你為什麼反感偽女權？偽女權和女權主義的區別在哪裡？

01-02

其實這個題目說的就是「為什麼反感女權」，知乎上面反感穆斯林還管是不是真偽嗎？
你為什麼支持女性主義者？ - 兩性關係
女性的義務和權利是什麼？ - 政治

生育是一種「義務勞動」嗎？為此索要回報可恥嗎？ - 女性

【看到題主更新了。不不不，我就是反偽女權。喵的我就是女權分子我要反我自己嗎！不要把兩件事情混在一起。

?—? ?—? ?—? ?—?

因為這些人在還沒打倒惡龍的時候，已經變成了惡龍。

你們可以想像一下一公一母兩條惡龍對噴的場景。

讓我們這些同行的騎士很蛋疼，只能打打野味嗑瓜子看他倆對噴了。

少談些主義，多研究些問題

元問題如：

是什麼因素決定了男性和女性的社會地位？

歷史上，在相互獨立的各個主流文化中，男性和女性的社會地位都是怎樣的？

現代各國的女性社會地位如何？是如何演變的？

婚姻制度是如何起源並發展的？其中女性的地位如何？

各相互獨立的主流文化的婚姻制度有何異同？為什麼會有這些異同？

現代各國的婚姻制度是什麼形態？是如何演變的？

具體問題如：

女性在求職中是否受到不公的待遇？為什麼？

女性或男性是否有義務在婚前恪守性禁忌？為什麼？

女性和男性該如何分擔家庭的義務？為什麼？

女性和男性該如何分擔家庭的經濟來源？為什麼？

----------------------------分割線-------------------------

女權主義的流派實在太多，不能一概而論。而女權就像個帽子似的，是個人就能戴。殊不知，每個人都會有自己的性別觀念，真正的價值觀是在對問題的看法中才能體現的。因此，當你自稱反感女權的時候，你只是反感某些人對某些問題的看法。反之，當你支持女權的時候也是一樣。倒不如不要去談女權主義，而是多探討一些女權主義關注的問題。我相信，不管是支持女權還是反對女權的人，都對前述的許多問題其實都是不夠了解的，為何非要糾結「女權主義」這個名，而不去研究那些客觀存在的問題之實呢？

1920年，南京高等師範學校（今南京大學源頭之一）在中國首開女禁，招收第一批女學生，自此男女同校。

1920年和1928年，美國和英國，先後在全國範圍內實現了婦女選舉權。同時期，北京女子師範學校的四名女學生參加組織，遊行集會，開中國女性參政先河。

二戰前，歐美女性只能穿裙子，穿褲子是「有傷風化」。為了迎合男性的審美，她們還要束腰，由此導致的骨骼畸形。

從前，女性在文學藝術領域的創作集體失語。你會看見這樣的提問：有哪些傑出的「女」詩人？你很少看見別人問：有哪些傑出的「男」詩人？正因為稀缺，才會強調性別。

從前，女性只是婚姻中的木偶，迫於生計，受父母之命，沒有婚姻的自主選擇權。

今天的女性接受教育，並由此有了獨立獲取物質基礎的能力，不再依靠男性生存。越來越多的女性投身以前被男性壟斷的領域，尋找自己存在的價值，比如科研領域；從前有撒切爾夫人，現在，還有季莫申科、克里斯蒂娜·基什內爾、希拉里、默克爾、朴槿惠，（她們的功過暫且不論）女性領導者在政治領域出現的頻率有上升趨勢；今天的女性，不必為了迎合男性的審美去束腰、纏足，儀錶整潔得體只為尊重他人、愉悅自己。她們可以通過文字、繪畫、音樂自由地表達思想，流露情感。她們可以慢慢尋覓心愛之人，直至結婚生子。

前人不懈的鬥爭，換來今天女性平等的接受教育的權利、平等地參與政治經濟生活的權利。和男性一樣，為了夢想、事業、愛情奮鬥。雖然，在如今的就業市場上，依舊隨處可見隱形或非隱形的性別歧視。在各種國內國際會議上，女性的身影還是會被淹沒在龐大的男性群體中。但我覺得，這些都在慢慢進步完善中。

然而，現在最常聽見的是：

某某女生竟然結婚了，還生了孩子！她怎麼這麼庸俗？怎麼可以淪為生育的工具！

啊新出了一款口紅啊，快點叫你男朋友給你買啊！什麼？他說這個顏色丑？哦，那群膚淺的直男癌，什麼破審美！

我天天逛街吃飯買買買，用你的錢不是應該的么？女生啊，就該把自己當公主！

恕我直言，現在「女權主義」這個詞已經泛濫了。很多人使用它，只是把它當作自己自私的遮羞布罷了。想心安理得地享受「女」這個性別帶來的種種好處，卻不肯承擔作為「人」的基本責任。是否結婚，是否生育，這都是個人選擇的自由，沒有誰有資格打著「女權」的旗號評價甚至干涉他人的生活。至於享樂和消費，那本應是女性在經濟獨立的情況下作出的選擇。自己的物質慾望，除了自己，沒人有義務買單，包括男朋友。想要什麼就自己努力工作賺錢買啊。在偽女權的語境下，很多男性成了事實上的「被壓迫者」，比如，一言不合就被噴是直男癌，動輒被要求「給我買包包衣服鞋子」。

女權主義的最終目的是男女平權，而不是女性特權。

修改了部分詞語，不影響原意，刪除了一句有點中(er)二(bi)的話。

接受評論中@南遷的建議，把原答案放在最前面：

——————————原答案——————————

先說結論：那些所謂「女權主義者」被批基本都因為她們僅僅要求女權，而不承擔人責。

目前為止，在我看過的為數不多的一些相關話題中，我看到的被厭惡的女權主義者中很大一部分都不是真正的女權主義者。

在我眼裡，她們連豬隊友都不算，她們跟我不是一國的。

借這個問題吐槽一下這些三觀里男權女權主義揉雜不清的妹子們。

女權實際上可以說是平權。

平權的意思是：

如果你認為女人有選擇事業的權利，那你必須記住男人也有選擇家庭的權利。

如果你認為女人有權利拒絕相夫教子，那你必須認同男人也有權利拒絕獨自養家糊口。

如果你認為女人有權利為自己十月懷胎生下的孩子冠姓…

這個不用認同，和上面兩種不同，子女冠父姓是主流，不用認同，這個目前是只有女性需要爭取的權利。

平權就意味著平責。

平責的意思是：

如果你認為男人要為了買房給兩個人一個小家努力，那作為女人你也要努力為此做自己能做的事。

如果你認為男人要為女人拎包的話，那作為女人你也要幫男人疊衣服。

如果你認為男人要堅強獨立有責任心BLABLABLA的話，那作為一個女人也請你別給自己那些完全沒有道理的作，蠻橫，矯情以及懶惰找借口說「女的就這樣」。

你代表不了女性，至少你代表不了我。

如果你自稱女權主義者，就認清責任和權利一樣不是以性別劃分的。

如果你所謂的女權只是為了更多的權利，絕口不提責任，那我求你還是別給女權抹黑了。

以下是多次補充的更新，刪除了所有關於子女冠姓的看法，總結刪減後寫到了我的另一個回答里。（每次更新間有分割線）

——————————補充的分割線——————————

不接受評論中@妖妖說的任何一句話。

因為你連我的回答都不好好看，我做不到接受你的指責。

而且你說我不能生孩子我絕對不能忍！！！

——————————分割線——————————

接受@李語論反對答案中的指正，雖然我的意思大致與其觀念相同，但還是寫得更清晰一些。

（第一次被實名反對想想還有些小激動呢！233333）

以下是整理：

我的回答里關於權利的舉例，都是用的「認為」。

我的意思是說，我說的那類女性，確實擁有我說的權利（拒絕相夫教子等），但當她們認識到這一點的時候，同樣應當認識到男性的對應權利，沒有權利去指責一部分男性選擇家庭的做法。

即：爭取女性權利的同時無權否定男性權利。

而不是：不承擔責任就無權爭取所有權利。

這裡強調所有，是因為得到A權利需要承擔相對應a責任，但不承擔a責任不會影響B權利。權利和責任都是客觀存在的，但也有一定聯繫。

也就是說，女性擁有和男性相同的基本權利是客觀事實，無論這個人是偽女權還是什麼，這個毋庸置疑。

另外關於責任，我和李語論觀點相同，可能是答案中沒有寫清楚。

「平責」絕不是「同責」，強行要求男女承擔完全相同的責任是不現實的，因為要求任何兩個人承擔完全相同的責任都是不現實的。

我對於平責的解釋是：當一個有足夠力氣的女人，和一個孱弱無力的男人面對一個應該扛的冰箱，這個女人不應該以「我是女的」為由拒絕，這個男人也不應該因「你是男的」而被要求強行閃腰。

儘管我指責我答案中所說的一類女性，儘管我不認為她們是她們口中的「女權主義者」，但她們擁有基本的權利，這一點如李語論所說，毋庸置疑。

我一般把她們比作某些藥店坐鎮的「知名中醫」，被一部分人當作真中醫的普遍形象，但不被真中醫承認，而是為真中醫所不齒。

但他們一樣享有公民基本權利，就是這個道理。

——————————再次更新的分割線——————————

一中午的時間突然漲到300+贊，很意外，多謝大家能看完並且支持我邏輯不是那麼嚴密還有點磨嘰的回答，想了想應該補充一下。

寫這個答案的初衷是希望「男責女權主義者」不要成為「女權」，即「平權主義者」的代表形象。

儘管現在部分女性逃避責任還自稱女權，但畢竟她們不是真正的女權。

在和別人談女權時我多少會因為大批這樣的人的存在而缺少底氣。

但這個鍋，我們不背。（手動加粗）

希望大家能夠區分二者區別，希望大家對女權理性看待，希望更多的偽女權能夠改變想法。

希望女權道路的最大阻礙，不會是女性。（手動加粗）

有個挺有名的梗，大概是說民國有個大師和一個英國女性聊天，英國女性表示乃們中國男人要三妻四妾卻要求女人忠貞不渝，這不合理，大師機智的表示：男人是茶壺，女人是茶杯，一個茶壺可以配四個茶杯，一個茶杯卻只能對應一個茶壺。

英國女性啞口無言，現場響起了啪啪啪的聲音。

——經評論區提示，這位大師是辜鴻銘——

女權的意思是：女人不是茶杯，男人也不是茶壺，都是平等的人。

偽女權的意思是：現在茶杯少，茶壺多，有錢的茶壺才能配茶杯，符合市場經濟。

中華田園女權婊的意思是：老娘金杯鑲鑽，豈是你這國產破茶壺配得起的？

男權社會下的婚姻制度，看了你就知道為什麼了。

—————————————更新的分割線——————————————————

針對別的答案里說的

都說自己不討厭真正的獨立自主又承擔責任的真女權女人，反對的只是那種只想要利益不想承擔責任的偽女權，這一點我很贊同，可是既然我們反對的是偽女權，那到底關女權主義什麼事呢？

覺得偽科學不好所以就要反對科學嗎？

以前的男尊女卑是：男性掌握她的權力，代價是可能要替替女性承擔責任。

也就是說，那些認同男尊女卑的女性，她放棄了自己的權力，同時推脫了自己的責任。

主張男女平等的女性，不放棄自己的權利，同時承擔自己的責任。

人們口中所說的偽女權是什麼呢？就是既不放棄自己的權利，也不承擔自己的責任。

男權社會對女性的所謂好處是什麼？就是女性也許可以不用承擔責任。

女性要想不承擔責任，必須放棄自己的權利，低男人一等。

女性想要自己與男性平等，必須承擔自己的責任。

男女不平等:擁有的權利不平等，承擔的責任也不平等。（女性推脫責任，免於承擔責任）

男女平等:擁有的權利平等，承擔的責任平等（承擔各自的責任）

這裡說的責任並不是許多人嘴裡說的義務，大家可以理解為承擔責任是增強實力的必要條件而已。

@李語論的答案寫的就挺好。我覺得這個答案很好的回復了只要權利不要義務之類的話。承擔義務獲得權利類似於銀貨兩訖，在成熟完善了規則下的確可以節約大家的時間，提高社會的效率。但這個規則肯定是鬥爭出來的博弈，如果連這個都不肯承認只會指責對方不承擔義務的話，要麼是其實自身無法提供任何利用價值的真傻，要麼是希望自己利益最大化的裝傻。

鏈接：你為什麼反感偽女權？偽女權和女權主義的區別在哪裡？ - 李語論的回答

實名反對@宋之的答案
第一，明顯沒有搞清楚權利和權力的分別。
第二，女性所追求的權利，其為公民正當權利，也就是身為男性的我在以男性為主導的社會中，什麼都還沒有做就擁有的權利。
這些權利不是通過履行公民義務來進行交換的，是否履行公民義務則是通過法律來進行保障的。
同時，他的邏輯照樣成立於無法履行義務的弱勢群體上，但就像我前面說的，這種邏輯本身在現代文明社會並不成立，履行義務的多寡無法成為剝奪其權利的理由，這種邏輯只成立於達爾文社會主義社會。
第三，在傳統權力結構下，談對社會的貢獻的多寡，本身就是一種「兩眼一閉就是天黑」的流氓邏輯。在性別選擇，就業歧視，入學歧視，出讓教育資源，工作上升通道有限，性別意識等不利於女性的情況存在下，要求女性完成男性的義務量，顯得十分荒謬。比起能履行和男性同樣義務量的女性，那些佔據社會資源更少才更加迫切需要這些權利。
最後，反對女權最好的，也最常見的方式就是對這個群體的污名化，同樣可見於性少數群體，殘疾群體等。平權這個概念，本身有著自己的解釋，有能力給予其解釋的，並且讓足夠多人接受的人，既非那些爭取特權的極端女性，也非那些試圖剝奪他人權利的流氓分子。
另外，「XX只要權利，不要義務！天底下哪有這種好事？」。XX處請自動填上：女人、年輕人、或任何維權/抗爭群體，均完美成立。霍然一片渾然天成的高地

怎麼說呢，有些男人和女人從骨子裡就是信奉男尊女卑那一套的，覺得女人就應該回歸家庭；或者是在家庭和工作的取捨中，就已經選擇了家庭；或者當兩個人有一個人應該照顧家庭時，就覺得女性應該是那個回家的人。別給我扯遠古摘果子打獵那一套，你是從小生活在遠古么？難道現代的社會是以體力作為生產力發展的必要前提嗎？某些人被這一套迷得不行不行的，也是讓人很費解啊。

高學歷的女性更願意留在職場嗎? - 工作這個問題底下，各種毀三觀回答。

高學歷的女性更願意留在職場嗎? - ruol zhang 的回答以這個為代表，也是不知道哪裡來的這麼高端的博士周圍一塊的博士都是想當家庭主婦，浪費高等教育資源之類的我就不說了。

我們一直在說承擔責任承擔責任，那到底什麼是承擔責任？說白了不就是養家糊口面對社會面對經濟壓力嗎？有些所謂博士就說了，我要的是好好生活不要好好賺錢，那我就納悶了，你怎麼知道你丈夫掙得那點錢能讓你好好生活？還是你覺得你一定會嫁入豪門？還有，我要為男同胞們鳴個不平了，男人們就不想好好生活嗎？誰不想趟床上數錢數到手抽筋？你去好好生活了，家庭的經濟壓力不就是交給男人了嗎？不承擔壓力，就活該沒有話語權，沒有話語權整天女權女權確定不是給女權抹黑嗎？我暫且不說這種人做法到底是不是扯女權後腿，就請想想，自動放棄自己的經濟權依附於一個男人身上，維持這種關係的就只有所謂的愛情，不覺得很危險嗎？有多少男人可以毫無怨言的一直養一個女人呢？如果這個男人變心了呢？中途去世了呢？作為一個脫產多年的只知道圍著鍋台老公孩子轉的人打算怎麼辦？女權運動是隨著女性參與社會工作發展起來的，女性受教育的機會越來越多也是由於參與了大量的社會工作所獲得的，而且實際上家庭主婦的風險投入極大，你自己如果沒有經濟獨立的話，你命運的好壞就掌握在你老公和孩子上，我國不像國外家庭主婦可以得到法律保障（而且是在國外女性平權已經做的比較好的情況下），大多數的女人都很高估自己看人的水平。

是，我們都說也確實要承認家庭主婦付出的勞動價值，可是嘴上說承認一吵架就冒出「不就是帶個孩子么」「你一天有沒有經濟壓力怎麼就累了？」「你吃我的喝我的還想怎麼樣」這種話的人還少嗎？天有不測風雲到時候找誰去哭？

《大丈夫》這部電視劇中顧曉岩名牌大學碩士畢業當了家庭主婦，知道丈夫出軌立馬離婚，自己一個人帶著兒子最後好歹自己開了公司也算很牛逼了。可是這是電視劇啊親們，不說那麼多，有多少家庭主婦在知道丈夫出軌後能狠下心離婚？

女權女權，說到底是什麼？是奪權啊，不是說女尊男卑，但是就算拿回屬於自己應有的那一部分權利也是會損害到既得利益者的利益的好嗎？你以為別人憑什麼平白無故還回來呢？中國拿回圓明園的獸首還得接受拍賣然後買回來呢？所以，女權怎麼可能討喜呢？真相就是如此，偽女權讓人討厭，女權更讓人討厭啊。

不想面對競爭不想面對壓力還要找借口粉飾順帶扯上女權，這不是給女權招黑是什麼。經濟地位決定社會地位這是到哪不倒的真理，或者有些人就是想當寄生蟲，但請再不要扯上女權。

我最後再說一點很重要的，

只有當更多的女性投入到職場中，女性才會更有經濟權乃至話語權，但也請男同胞們也多承擔起家務照顧孩子的責任，否則既要女性進入職場還要女性在家庭中投入大大的精力這才是最大的不公，家庭是雙方的家，不管是家庭事務還是家庭經濟，雙方都應該互相體諒互相支持互相理解。

其實見過許多偽女權，但是也見過這樣的男人：女性既應該去工作，還應該照顧家庭和孩子，我就當甩手掌柜。不可否認，這樣的男性不比偽女權少，無恥程度更是有過之而無不及。大家心裡有數就好。

亦舒和衣錦夜行的燕公子：偽女權

我覺得作為一種文化現象，衣錦夜行的燕公子，可以視作是亦舒式兩性觀念的一種繼承與演化。我最早知道衣錦夜行的燕公子，是從一個哈佛設計學院的朋友那裡。她當時在抱怨，她的哈佛同學在北京做公眾號創業，苦寫兩個月點擊量只有幾百，而衣錦夜行的燕公子隨便一寫就能十萬加。接著她又說，「可是我覺得燕公子的文章特別有用，比如說做愛完了應該跟男朋友說什麼。」

在我們的時代，我們總是挑選那些與我們觀點一致的文章閱讀。燕公子文章的流行，說明她的性別觀點，在某種程度上，已經成為這個時代的「次主流」——不是政治正確的主流，但卻是許多人打心眼裡認同的價值觀點。這是我特地想要批評燕公子的原因，不是針對作者個人，而是針對她的文章所代表的這種「次主流」。

從《迎男而上》這本書來看，燕公子的性別觀點，一個最主要的特徵，是對於男性的物化。

其實就像上廁所不能一次坐在兩個馬桶上一樣，一個男人是不能滿足你所要的一切的。這就是為什麼我們有意淫對象、有男友、有藍顏、有備胎。我要再次強調，男人是家用電器，所以要物盡其用。你不會大罵電冰箱不出圖像，為什麼指望男人會像爾康一樣專一呢？你不會打開手電筒簡打憤怒的小鳥，又怎麼能夠期待男人一定要高大威猛呢？……
什麼東西能吃能喝又能坐？答案是，麵包汽水和沙發。到底怎麼樣才能分辨男人的用途啊？答案是，多用用就知道了。泡男人實在是個熟練工種。你應該嫁的人，談戀愛的人，出去吃飯的人，陪你看電影的人，開車帶你兜風的人，就算以上都是同一個人，你也應該要求他分裂出24種人格吧。

因為男性是一個物件，他作為物的價值體現在他在某種場合下對於女人的使用價值。在這個基礎觀點之下，又有幾個分論點：

1、男性作為一個物件並非多功能，女人需要很多個男人來完成各種功能。所以「我們有意淫對象、有男友、有藍顏、有備胎」。

2、男性作為一個物件，是低於女人的，可以由女人操作和掌控。「泡男人實在是個熟練工種。」燕公子提供的操作指南包括：打扮，說話嗲（多用語氣助詞，多用問句，多用疊詞），使用肢體動作（撩頭髮，用眼神，貼近對方），性格好（沒心沒肺，不翻舊賬，見好就收），風騷（溫柔，微笑，得體和性感）——這一系列操作指南，其實也正是傳統男性社會對理想女性的要求。

3、男性作為一個物件，衡量它的標準還要看它的出產地。燕公子認為，窮屌絲對女人的使用價值有限，因為他們窮，所以肯定沒教養，還有心理障礙；而出生在殷實家庭的男人就算缺乏學識，也自然而然有錢並且有教養：「淳樸善良的男人多數出自和睦殷實的家庭，而偏執扭曲的男人總會有一段不堪回首的童年或少年。」她反覆重申「千萬不要嫁給鳳凰男」。

公眾號寫作的成功要訣在於「去自我化」。也就是說，你寫的不應該是你想寫的，而是用戶想看的。燕公子深諳此點。你覺得燕公子寫這些文章，她自己真的認同嗎？——我看真不見得。她本人是她文章所建議的反面。她不發嗲，不撒嬌，不小鳥依人，不依附於男性；她在公眾面前樹立的形象，是一個爽朗、幽默、污力十足，並且事業成功的職業女性。她說「棗花桑葉本領高，註定一生要辛勞；願效牡丹不成事，用盡年華只風騷」，但是她自己明明是一個更新勤奮，工作努力的公號作者。她勸別人「不成事只風騷」，她自己卻如此成功。說到底，她的文章並不真誠；她利用小女生想要通過依附與掌控男人，來達成自己人生價值的心理，來獲得粉絲量。

我在這裡提出一個可能招致爭議的觀點：燕公子的這種以物化男性為基礎的性別觀念，可以在亦舒那裡找到濫觴。

亦舒的小說有一種嚇人的冷酷。

就好像大熱天，你活得好好的，忽然有人拿一根冰碓子從背後扎你。你在三伏天里生生打一個寒顫。你毛骨悚然。

《我的前半生》，正面看，是一個離婚女子重振旗鼓的勵志故事。一個棄婦，通過個人奮鬥，改變逆境，充滿希望，是不是？

可是，反面看，一個看似對男人失望透頂的女子，一個立志於獨立自強的頑強女子，最終的歸宿也不過是回到男人的懷抱。

評論家以此批評亦舒的女權並不徹底。不不。亦舒根本就不是女權。還有人批評亦舒的女主角並不是真正的獨立。你以為亦舒自己不知道？——不不。亦舒根本就不關心獨立。

生命是一襲華美的袍，上面爬滿了蚤子。亦舒把那些蚤子挑出來給你看。

唐晶是好閨蜜吧？可是你看亦舒怎麼寫唐晶。亦舒借子君女兒安兒的口說唐晶：

「我聽過唐晶阿姨打電話求男人替她辦事，她那聲音像蜜糖一樣，不信你問她，」安兒理直氣壯，「那男人立刻什麼都答應了。」
我更加悲哀。
真的？唐晶也來這套？想來她何止要懂，簡直必須要精呢，不然的話，一個女人在外頭，怎麼過得這許多寒暑？女人所可以利用的，也不外是男人原始的衝動。
「真的嗎？」我問女兒，「你見過唐晶阿姨撒嬌？」
「見過，還有一次她跟爸爸說話，繞著手，靠在門框上，頭斜斜地柱著門，一副沒力氣的樣子，聲音很低，後來就笑了。」

最好最信任的閨蜜，在自己的男人跟前，照樣裝柔軟裝嬌弱楚楚可憐。「女人所可以利用的，也不外是男人原始的衝動。」——是不是跟燕公子的論調很像？女人必須通過裝嬌弱，去操縱男人，以達成自己的目的。

燕公子說女人需要男人來達成不同功能。《我的前半生》里的每個男人，都承擔著一種功能。涓生是前夫，承擔使女主警省的任務；老陳連露水情人的不算，只是供女主鄙夷和解悶；老張是塑泥的知己，承擔使女主工作的任務；翟君是女主最終的丈夫。

亦舒對男性的物化，充分表現在唐晶的這段話中：

唐晶笑：「對我來說，丈夫簡直就是鑽石表——我現在什麼都有，衣食住行自給自足；且不愁沒有人陪，天天換個男伴都行，要嫁的話．自然嫁個理想的男人，斷斷不可以濫芋充數，最要緊帶戴得出。」

「戴得出」，是唐晶對於男人這個物件的基本要求。亦舒的要求還要更多。在《喜寶》里，勖存姿對女主角說：

「我知道，」他撫摸我的頭髮，「你要很多很多的愛。如果沒有愛，那麼就很多很多的錢，如果兩件都沒有，有健康也是好的。」

要給愛，或者給錢。只要能給到，老一點也沒關係——是不是很像燕公子那個「男人如家用電器，不能多功能」的論調？只要能物盡其用，舊一點也沒關係。

甚至在「鳳凰男不可嫁」這個問題上，亦舒也與燕公子有驚人一致。《我的前半生》對於老陳這個底層角色的描寫，簡直令人作嘔；同時亦舒一點也不吝嗇描寫女主在老陳面前的優越感：

不是不值得嗟嘆的，如今這樣的小人物竟成為我的庇護神。人生的階段便是環境的轉變，此一時也，彼一時也。
老陳的品味這麼壞，對於享樂一竅不通，漸漸他的出身便露將出來：喝湯時嗒嗒響、握刀叉的姿勢全然不對，餐巾塞進腰頭去，真可憐，像三毛頭次吃西餐模樣。
（是不是特別像燕公子「窮屌絲沒教養的論調」？）
小時候我是個美麗的女孩，等閑的男人不易得到我的約會，但現在不同，現在我比較懂得欣賞非我族類的人物。不能說老陳老土是老陳的錯，我的器量是放寬了。

亦舒奉魯迅為楷模。可是魯迅從來沒有用這樣辛辣不留情面的筆觸寫底層啊！他寫閏土，寫阿Q，寫祥林嫂，即使批判也都是充滿同情的。我無法想像魯迅說出「鳳凰男不可嫁」這樣的荒唐言語（魯迅自己就是個窮屌絲哈哈哈）。

這樣可以概括出亦舒與燕公子的一些相通觀點：男人是物件，是低於女人的，是不值得平等對話的，也是不值得信任和託付的；衡量一個男人的價值，要看他對於女人的某一方面的使用價值，女人可以按照不同的功能需求使用多個男人；女人可以凌駕於男人之上，通過某些細小的手段，來達成自己的目的。

這些觀點，將男女對調，你會發現，完完全全就是傳統的男性中心的觀點：女人是物件，是低於男人的，不值得平等對話；衡量一個女人的價值，要看她對男人的使用價值，男人可按需要有許多個女人；男人凌駕於女人之上，通過細小的手段控制女人達到目的。

——什麼時候，我們可以真正地把人當人啊？既把男人當人，也把女人當人。把彼此當作一個人格對等，地位對等，權力對等的個體，給TA TA配有的尊重，給TA TA配有的支持。

所以我說亦舒與燕公子是偽女權主義。女權主義首先是一種政治運動，它的目標是重新定義、建立女性權利，爭取女性在政治、經濟、個體、社會權力上與男性享有同樣地位，並且使女性在生育方面享有職業與經濟上的保障。

但是物化男性的偽女權派，其實是把社會應當承擔的責任，轉嫁到了男性身上。他們對於女性困境的解決方法，是讓女人是去找一個可以滿足她們經濟與情感需求的男人。他們唆使女人回歸或半回歸家庭，將女人幸福與否的鑰匙遞到男性手裡。女人有男人愛，所以幸福；沒有男人愛，所以不幸。燕公子說：「離了男人會死嗎？不會！但會生不如死！」

不知道為什麼，我好像覺得，亦舒與燕公子可能都受過情傷。這並不奇怪。我也受過啊！有誰能保證一輩子不被甩呢？我也曾經說出過「世上沒有好男人」「我再也不想信愛情」這樣的傻話呢。但是我感覺，亦舒與燕公子都走了一個極端。亦舒《我的前半生》得出的結論似乎是：因為男人不可信任，所以要獨立；而燕公子《迎男而上》得出的結論似乎是：因為男人不可信任，所以要利用。這不是處理人際關係的健康心態，更不是處理兩性關係的理智做法。

我把這兩種極端叫做兩性關係中的犬儒主義。犬儒主義Cynicism的特點就是認為人性本來自私，人的所有行為都以私利為出發點。

基於利用的兩性關係，會使女人完全陷入被動；因為女性需要通過表演與取悅鞏固男性對自己的喜愛，女人的幸福完全取決於男性；因為女性期待從男性那裡獲得情感或經濟上的單方面庇護，這種單方面的付出，一定無法持續；而這種付出一旦中斷（必然中斷），女性就陷入悲劇。

對於人生，我的一個感受是，你不能把賭注全都押在一個東西上。如果你人生的希望在一個人身上，就很容易失望。假如我的幸福不取決於任何人，只在於我自己，那麼離開男人就不會使我感到不幸。如果今生有幸，遇到可以相伴前程的人，我會感激；但是如果沒有遇到，我一樣可用雙手經營我的幸福。

電視劇《我的前半生》其實有同樣的問題。就是它設計了賀涵這樣一個萬能男主。子君離婚了，他充當人生導師；子君入職了，他又充當職場導師。你發現這個男主他是沒有弱點的，沒有掙扎和猶疑的，他跟神仙一樣無所不能，顏值還高得可以。這樣一個高大全男主，對應到男性中心的中國古典小說里是什麼呢？就是《聊齋》里的狐狸精。他是以滿足主角想像而存在的，神仙一樣的完美。在現實里找不到。

當代女性向網路文學的男性塑造都有這個問題。就是男性角色不是獨立存在的，他們存在的價值，他們在職業上的價值，在人生上的價值，就是去愛女主角，關心、照顧和引導女主角。這聽起來是件好事，對不對？不對。因為這樣的男性角色設置，女性就被剝奪了自主選擇和拼搏奮鬥的權力。小說作者為了解釋女主為什麼被愛，就不停寫她有多漂亮，皮膚如何白皙，性格如何討喜。最後又變成一個以取悅男性為目的的故事。

所以到底什麼樣的才是最好的兩性關係？

抄安妮寶貝的句子，我自己也是感到有些羞恥。可是安妮寶貝的這段對愛情的定義，我十分認同。

這是安妮寶貝的《最好的愛情》里的句子。

在路途上想起愛情來，覺得最好的愛情是兩個人彼此做個伴。
不要束縛，不要纏繞，不要佔有。不要渴望從對方身上挖掘到意義。那是註定要落空的東西。而應該是我們兩個人並排站在一起，看看這個落寞的人間。

不要利用，不要索取，不要依附。不要從愛情和婚姻里尋找救贖。陪伴，分享，付出，相信。這人海茫茫，相遇已是萬幸。這人生茫茫，感謝有你與我相偎依。

看到了 @菠菜的回答，鞭辟入裡，毫不偏頗。由衷點贊。

她的文中一個新的中立的概念：女人加入到權力爭奪的遊戲中，利用一切可以利用的資源達到目的。這個現象既不是道德的，也不是不道德的。你可以評價這種行為是「偽女權」，然而於事無補，除非參與權力鬥爭並獲得權力方為勝利。

那麼：

1 權力的遊戲暗含的是成王敗寇的規律。任何一方都可以站在道德的制高點上，達到最自利的目的。

2 偽女權由此成為偽命題——偽女權者打著女權主義的旗幟享受父權主義下的便利。這本身就是權力鬥爭的慣用伎倆：一切優勢為我所用。真當這些偽女權女人心裡不清楚么？

3 所以與其痛恨偽女權，不如說是痛恨自己：既沒有實力和偽女權鬥爭，又沒有道德切入點點破偽女權的虛偽。因為自己是弱者，沒有資源、沒有實力、有求與人。

4 戰鬥吧少年。同樣你可也可以扛著女權主義的旗幟享受父權主義的便利啊！

騷年，你需要的是真強實彈、是三十六計，而不是打打嘴炮哭叫喊鬧看著別人臉色行事。

悶聲大發財，這是墜吼的！

我一向認為作為一個現代社會，我們不能只使用一半的潛力，所以我是一個徹頭徹尾的女權主義者，而且我對我所堅持的理念身體力行，包括：

1.從來不會為女性拉開車門，也不會在女性雙手有空的時候為她撿起掉落的隨身物品

2.作為一名身材高大的男性，走路時避讓體格上弱勢的人群，如女人，小孩，老人等是有的，但是絕對不會單獨為女性讓道，讓門

3.工作中對女同事，女下屬寄予同等的期待，打牌，下棋等娛樂活動也一樣，不會把女性低於平均的表現認為是理所當然，只有在集體出遊的時候會認為男性應該多拎個袋子，多抗個箱子

4.不認為女人生小孩是一種「立功」，自然也不認為所謂的push gift是合理的習俗，但是主張社會和公司保障女性對生育的選擇

5.歧視韓劇

因我的行為感受到尊重的，我敬為新女性，感受到冒犯的，我鄙之偽女權

哈哈，這題目真的沒人質疑不問是不是就問為什麼。。。嗎？其實我個人覺得，在現實社會裡，女權是容易得罪人的，偽女權。。。沒人會當回事啊- -。

比如說，在網上什麼只要權利不要負責任男人都很討厭的樣子，但在現實里，當然也會有人嬌滴滴地發表哎呦女人為男人生孩子很辛苦的，你們男人應該多做點哦，應該讓讓我哦。。。這個時候，別人會反駁么？不會啊，還會順著說呢。

為什麼呢？因為社會需要工蟻，什麼交工蟻，就是既不會給同性或者異性的職業再帶來威脅，而且還能給同性或者異性帶來肉體或者精神上的滿足

在這種世界設定里，她們在基礎崗位上轉悠轉悠，永遠拿著比最低工資稍微高那麼一點點的薪資以為自己已經經濟獨立，但其實內心還是贊同自己的錢是零花錢，男人的錢是養家錢，她們也自認為佔到很多便宜，既憐憫家庭主婦也憐憫高齡剩女當然也憐憫女強人，她們一邊發表女人應該獨立有分工作哦一邊宣言老公對自己有多麼好。。。其實她們擇偶仍然是男人收入要自己幾倍以上，她們就業仍然是事少穩定離家近，她們真的被討厭嗎？其實商業社會也好，男女獨處也好，大家都會順著這種女性開開心心談下去的，說些女人就是很辛苦了啊，男人就是應該對女人好一點，我就不捨得讓我老婆受一點點苦，你們女人生孩子已經很辛苦了，難道我們不應該多承擔些么。。。

然後呢，然後她們就得到了穩定啊，年輕時不會冒險，年紀大了更要穩定，求仁得仁。老公不離婚，誰關心你有沒有性生活。兒女讀大學，誰關心還會不會和你聊天。有時候她們也會抱怨，會對年輕的女孩發泄。。。她們口口聲聲女人很苦，世界不公平，為什麼沒有正義降臨，但同時她們周邊又充斥著這就是幸福啊的勸告，朋友也好，男人也好，轉的朋友圈雞湯也好，都告訴她們女人你很幸福了，你要知足。

當她們抱怨男人都是一個樣，當她們學習婦女雜誌上什麼換套內衣減個肥男人就會重新愛你，當她們奔波在孩子的一日三餐和父母的病床之間，她們仍然相信女人是辛苦的，但世界就是這樣的，她們就如同多收了三五斗，為什麼辛苦付出卻無人喝彩？難道是自己做的還不夠么？她們沒發現，她們已經變成了這個社會上工蟻，她們做基礎工作，她們繁殖後代，她們讓別人滿足了和她們比比我多厲害啊的虛榮心，她們為社會穩定貢獻了一份力量。

年輕的時候，別人敷衍她們，附和她們，讓她們的確活在粉紅世界裡，她們以為權力會來的很簡單，只要自己乖巧可愛，別人會愛與尊敬自己。她們那時候會私下裡覺得那些和男人爭鬥的女性不聰明又貪婪，她們是靠獲得寵愛來獲得資源，男人寵愛她們，就說我是呵護女人的好男人，男人發現資源不夠分，就說你們別過線了，難道還不滿足嗎？

她們就退回去了，特別是嫁人後，生子後。她們一方面變得滿足，一方面更加焦慮。

社會的工蟻。她們沒有做任何壞事，她們不爭取任何資源，她們聽天由命最多抱怨抱怨，誰會討厭她們？或者說，誰會再關注她們呢？幾個工蟻過的好，過的不好，你關心嗎？有幾個人會真的討厭你那些帶帶孩子打打麻將，為幾毛錢討價還價，腰圍漸粗，嗓門漸大的阿姨媽媽，你一年也許就過節時候鄙視她們兩小時？然後呢？你根本記不得她們了，你甚至連她們是個女人都不會覺得了。

所以說，當她們年輕的時候天真地在發表言論編織美好未來時，大家聽就聽了，也就是撒嬌而已，沒人計較，哪裡談的上討厭。能操的時候操幾次，不能操的時候帶孩子，工蟻而已，談不上討厭。

而女權，或者說任何一種權力的遊戲，都是不討喜的。我要過好日子，我要讓我想愛人過上好日子，我要讓我的後代看見更寬廣的世界。你站在我這邊，你是搭檔，你擋我的路，我就干翻你。這在資源有限的時候，怎麼可能討人特別是權利被奪取者喜歡呢？

她們不是在等別人讓給自己什麼，她們是自己在爭奪什麼，那些天生擁有了一部分所沒有優勢但又不思進取的，有時候就會被利用弱點而被奪取權益。

女人不再通過寵愛獲取資源，資源就是資源，權力的遊戲不是為了愛與快樂，權力的遊戲是為了自己有更多選擇。可以選擇搭檔，盟友，利益最大化。權力遊戲中的玩家只把精力放在共同前進的目標上，而目標之外，置之不理已經是上上籤，所以在一些戰役上，女玩家當然會和男玩家一樣使出各種爭奪的手段。

當男人仍然以為女人可以因為性別和不安感就對雄性產生崇拜和認同的時候，他們發現有些女人接近自己是為了獲取地位或者金錢，這當然是一件讓人惱怒的事情。他們想女人怎麼可以那麼虛偽，功利又狡詐，你們只需要獲得別人的愛就滿足了啊。

但是，權力只是權力，權力不是愛。真女權需要的是權力，偽女權需要的才是寵愛。權力從來就是和奪取，虛偽，狡詐，勾心鬥角放在一起的，權力就是一種稀缺資源，特別是在資源不夠，規則不明的前提下，「混亂是上升的階梯」，你以為那是女人的微笑和淚水，但其實那是權力窺探者的權衡和算計。本來資源爭奪者只有男人，現在還多了女人。。。何況女人基本天生不對交配權痴迷，這使她們在其他權力爭奪上更專心致志。

當一部分男人發現女人敢攻擊自己，女人敢欺騙自己，女人敢拋棄自己。。。的時候，沒有人會心平氣和，他們覺得這個才是偽女權，女權應該誠實，應該善良，應該溫順，就如同他們理想的女性。他們把權力設定了一個範圍，你們夠了吧，你們別貪婪。

好天真啊，誰說只要平等受教育投票就夠了，嘗過權力滋味的人誰又會覺得自己得到太多，付出太少？所謂權力不就是自己可以選擇自己做多少，獲得多少，別人也只能同意嗎？權力的頂峰已經不分性別，一部分男人開始不以性別選擇盟友，擔大部分男人還沒回過神來，他們意識不到大家都同樣在奪取他人對自己的服從，奪取自己離開對方也有更多替代品的權力，再奪取你背叛我我就讓你有損失的以牙還牙的權力。。。等他們發現這不是請客吃飯，這是一場過程和所有權力鬥爭一樣醜陋又血腥的戰爭時候，他們才發現這場戰爭不分男女，只分敵我，而自己既在實力上不佔上風，又無法讓自己變成女方的仰慕對象，他們還能如何呢？他們只能說所有的醜陋都是偽女權，殊不知，人性永遠有醜陋的一面，而權力的爭奪永遠是尖銳醜陋的一面啊。只要勝利了，總有共同利益者來互相恭維謳歌啊。

權力鬥爭如同一句混蛋的台詞，你在十八層地獄的哪一層聽說我是要與你公平決鬥的？

當然了，每一種權力爭奪者都會自認自己是正義的一方，而把所有的醜陋說成非我族類這本身就是鬥爭方式的一種，所有的失職都是臨時工，所有的貪婪都是偽女權。。。但其實，任何一派真善美的政治正確台詞下也大部分是個人的慾望和憧憬的立場，我們是會被僥倖滿足，還是會被時代拋棄，我們是在權力漩渦中不自知，還是在冷眼旁觀中被打擾，都未成定論，仔細想想，身在多元化價值觀，無法看清自己，也的確是一件有趣的事情啊。

所謂「偽女權」，其實就是塔基亞原則。

我們首先看一下中國女權發展的歷史，雖然有很長時間，但真正火起來的時間不到兩年。

剛開始是2015年，2016年的時候很多公知和網紅炒作女權，當時是女權顛峰時期，2017年的時候女權名聲開始臭大街。

2015和2016年女權是什麼樣的，我放幾張截圖：

如果當時你去區分真女權，偽女權，田園女權，一大波女權會攻擊你分化女權，讓別人女權的戰戰兢兢。

可是如果你發現女權極端瘋咬男人，而名聲也因此越來越差，就好比現在的知乎，女權就改變了作戰計劃，把那些壞事全都怪罪於「偽女權」，「田園女權」。要在去年，你會看到真女權說「田園女權不是女權」嗎？幾乎是不會的。

只有在女權長期的極端言論和極端行為引來眾怒，受到反擊的時候，才會開始棄車保帥。而女權佔優勢的時候，極端女權就是真女權的戰友。所以偽女權沒必要站出來為自己辯護，需要的是棄車保帥。

實名贊 @白洛翎的答案。

就像我作為一個同性戀和堅定的同性戀平權主義者也會厭惡很多所謂的「同道中人」一樣。

他們心中其實還是抱著自己身份特殊的想法，一邊乞求照顧，一邊要求同等的對待。

說自己不應該受歧視，卻做著受歧視的事情。

要別人尊重自己的性取向，一邊死纏爛打著直男直女不放手。

要同性婚姻的是他們，為騙婚洗地的也是他們（以gay居多）。

哪有那麼好的事情啊，你要把自己當成弱勢群體乞求憐憫，好我們可以專門為你們劃定一個弱勢的圈子，你呆在裡面，我們去平我們的權，你繼續搖尾乞憐。你要把自己當成一個和別人平等的人，就不要一天到晚跳腳要求區別待遇，瘋子一樣的往自己身上貼標籤。

這些人要的不是平權，是牌坊。

我剛剛有空答題的時候，題主你就改題目了。從「反感女權"，改成了「反感偽女權"。

其實題主你何必改呢。

講實話又沒什麼錯。

大家都說「我們是反對偽女權！"

對，打著「女權"的口號又享受「男權社會利益"的人，確實是害群之馬。

可是真女權就讓人喜歡了？

你看，我們很多時候都要講「我們是要求男女平權"，才能得到部分男性贊同支持參與。

平權，這說法真的說的是很平和了。

宣傳時還要加上「我們也是為男性好，解決了你們也要承受的成見和壓力"。

當然，我很支持平權針對男性群體的看法，這比單純抨擊男權社會更有意義。男性在男權社會活的也是苦逼。

但是我對很多男性在聽到「平權"對男性的好處後，才癟癟嘴說:「哦你講的也沒錯"，感到有點悲哀。

如果，我們沒有說，平權也能給男性帶來好處，

那又會有多少男性支持女性搞平權運動？

平權運動會不會也備受男性反感？

都說女性是「既想享受權力又不想承擔義務"。

那又有多少男性(包括部分女性)反對女權，是因為「既不想放棄即得權力利益，又怕承擔現在不需要承擔的責任義務"？

再說句不好聽的，女性有同樣的權力去做男人做的事，難道本來不就是女權運動的一個方面嗎？

要求選舉權，要求參加工作不受歧視，要求政治權利，要求教育權，要求合法繼承權，要求享受性生活而不受道德輿論指責。

這說白了簡直都是基本人權。

本來應該人人享有的權力，因為是女性，所以我們還要靠自己去爭取。

說出來不覺的有點搞笑嗎？

平權，難道不是應該的嗎？

女權偏激嗎？我想說有很多確實太偏激了。

偽女權討厭嗎？對，很討厭。

但是你說其實所有人反感女權都是因為討厭偽女權，覺得部分女權太偏激，

那真正的平和的女權他們就都會支持了？

我想說，別鬧了。

他們要是真都支持真女權，

我們還用在這討論女權嗎？

我在這裡我不想討論偽女權的問題，我想討論一下著名民國「女權主義者」胡適先生

胡適先生，是一個非常著名的女權分子，而且還有專門的討論婦女權利的文集，如果想購買的可以去亞馬遜網站，附鏈接如下：《野蠻時代的悲憫與關愛:胡適論女權》胡適https://www.amazon.cn/dp/B00HPJRQCY/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8qid=1473433392sr=8-1

在這部作品中，胡適先生有幾篇文章是專門討論中國女傑的，其中有一名中國女傑是最被胡適先生推崇的，這個女傑就是王昭君。並為其立傳，這就是《中國愛國女傑王昭君傳》

為方便讀者，我摘錄部分文字如下，：

看官要記清，上面所說的，都是王昭君入宮的歷史。如今要說那王昭君愛國的歷史了，看官須曉得，漢朝一代，最大的邊患便是那匈奴，從漢高祖以來，常常人寇中國，弄得中國邊境年年出兵，民不聊生。宣帝的時候，匈奴內亂，自相爭殺，遂分成兩國，一邊是呼韓邪單于，一邊是那支單于。後來漢朝幫助呼韓邪，攻殺那支，呼韓邪單于大喜，遂來中國，人朝朝覲。那時正是漢元帝竟寧元年。那時便是王昭君立功的時代了。那時呼韓邪來朝，先謝皇帝復國的恩典，便說：「小臣得天子威靈，得有今日，從此以後，斷不敢再萌異心。如今想求皇帝賜一個中國女子給臣，使小臣生為漢朝的臣子，又做漢朝的女婿，子孫便做漢朝的外甥。
……
不多時昭君到了匈奴。匈奴便年年進貢，永永做漢朝的外臣。於是漢朝的國威遠及西北諸國，從元帝到成帝、哀帝、平帝，一直到王莽篡漢的時候。那時呼韓邪也死了，昭君也死了，他子孫做單于的都說，我國世世為漢朝的外甥，如今天子已非劉氏，如何做他的藩屬？於是匈奴遂不進貢了，遂獨立了。可見這都是這位愛國女傑王昭君的功勞。 這便是王昭君的愛國歷史，我們中國幾千年來，人人都可憐王昭君出塞和番的苦趣，卻沒有一個曉得讚歎王昭君的愛國苦心的。唉，怎麼對得住王昭君呀，那真是對不住王昭君了！
如想看全文請移步網路鏈接：《中國愛國女傑王昭君傳》http://www.rxyj.org/html/2010/0712/2479488.php

看到民國著名女權主義者胡適先生，如此盛讚和親，讚美昭君的愛國情懷。我突然腦子裡浮現出了一個電影

女權即人權

權責需對應

離了這兩點，大談女權主義的，我至少心裡要嘀咕一下。

問題修改了…噴了…

這裡引用@雨亦奇的答案

許多「偽女權」的觀點和邏輯恰好是植根於男權社會中的，體現的是女性的從屬地位和對男權規則的適應和迎合，這些也恰好是女權所反對的。

http://www.zhihu.com/question/28756723/answer/49379982

實名反對@宋之的答案部分內容

第一，明顯沒有搞清楚權利和權力的分別。

英語right的本義是正當、合理、合法、合乎道德的東西，而並非權力和利益（英語：power and profit）含義的複合。

公民權利包括人身自由、人格完整、生命權、安全，不得基於種族、性別、國籍、膚色、性取向、民族、宗教、殘疾等進行歧視，還包括各種人權等。（這當然這些可以根據國家而修正，但是我相信還是存在一些普世的～）

引自公民權利和政治權利國際公約，第十四條，所有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定對任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權利和義務時，人人有資格由一個依法設立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊。而逃稅屬於拒絕履行公民義務的一種，其結果可見。

第二，女性所追求的權利，其為公民正當權利，也就是身為男性的我在以男性為主導的社會中，什麼都還沒有做就擁有的權利。（額外還享受了特權）

這些權利不是通過履行公民義務來進行交換的，是否履行公民義務則是通過法律來進行保障的。

比如窮人不納稅，殘疾人不當兵，他們不因此失去任何權利。

同時，以履行義務為獲得權利的前提的邏輯照樣適用於無法履行義務的弱勢群體上，但就像我前面說的，這種邏輯本身在現代文明社會並不成立，履行義務的是否和多寡無法成為剝奪其權利的理由，這種邏輯只成立於達爾文社會主義社會。

第三，在傳統權力結構下，談對社會的貢獻的多寡，本身就是一種「兩眼一閉就是天黑」的流氓邏輯。在性別選擇，就業歧視，入學歧視，出讓教育資源，工作上升通道有限，性別意識等不利於女性的情況存在下，要求女性完成男性的義務量，顯得十分荒謬。比起能履行和男性同樣義務量的女性，那些佔據社會資源更少才更加迫切需要這些權利。

最後，反對女權最好的，也最常見的方式就是對這個群體的污名化，同樣可見於性少數群體，殘疾群體等。平權這個概念，本身有著自己的解釋，有能力給予其解釋的，並且讓足夠多人接受的人，既非那些爭取特權的極端女性，也非那些試圖剝奪他人權利的流氓分子。

另外，「XX只要權利，不要義務！天底下哪有這種好事？」。XX處請自動填上：女人、年輕人、或任何維權/抗爭群體，均完美成立。霍然一片渾然天成的高地

真女權的畫風是這樣的：

至於偽女權的畫風則是這樣的：

呂頻：為什麼那麼多人罵馬蓉？_女權之聲_新浪博客

在知乎看了好長時間的女權話題突然覺得所謂激進的偽女權也許就是中國女權的一個必經之路這裡沒有人權的土壤只有靠矯枉過正來拉點關注和可能的改變

我也看不慣那些只談權益完全不談義務的伸手黨妹子但其實呢男同胞們你們不選她們不就可以了么你們若有能力和心性吸引你們所不鄙夷的姑娘問題都解決了但屌絲們在這一環摔得太痛又不願自省上進無法在3000萬光棍里脫穎而出只得怪罪女人這個比你們更受壓迫的群體你們在這個遊戲里獲利太久底下的人要得多起來了不愉快是正常反應但你們也是這個遊戲的發起人亦是受害者奇怪的是明明女權倡導的平權是解脫男性的一劑解藥大多數男性在看到女權一詞的時候就開始失控哎不想吐槽他們薄弱的安全感和現實生活了

另某些人談到極端的平等的時候完全沒有考慮男女在社會上享有的資源本來就不平等你要求男女經濟持平麻煩先把公司性別歧視搞定麻煩先把產假完善好

在中國女權就跟社會主義一樣看起來萌了芽其實呢不過是一群人的意淫和狂歡

對一些無知的「女權主義者」給個建議：能否把書讀完,,別急不可耐的表達自己的觀點，提升自我的知識水平和社會閱歷比在網上罵街重要的多。我見到的網上」女權逗士「大部分都是訴求不清、邏輯混亂、主題思想不明確，見了男的恨不得啃其骨撕其肉。不難分析這些」偽女權"們的結構成份：

1.小部分人是在境外資金支持下有目的、有針對性的把水攪渾，魚目混珠，目的顯而易見，女權說到本質是人權和自由的問題，但摻雜了國外資金就變味。網上有針對性的發帖、煽動，製造話題，或者從正常新聞報道里發掘一切關於「女權」的血腥味。

2.另一部分是還在學校的學生，正值身體發育、思想逆反階段，尤其是現在都是獨生子女，從小到大沒吃過虧，到了社會，沒什麼能力，憑藉著自己有錢老爸老媽撐腰，說話不經大腦，錯把新舊時代的思想觀念衝突當成女權的一部分，把信奉人權、自由的男性也推倒對立面，一被煽動就跳腳，網上叫的最凶的就是這些人。

3.還有一部分成功女性，但是極少，處於看熱鬧的狀態。

4.差點忘了，還有一批女同性戀者，這批人鬧的比第2批人還凶，這些是真和男人有仇，直女難掰、奪妻之恨難消，哪些人恨不得世界上男人都死絕了？就這批人。

1.我討厭男人認為家務活都是要女人來干、孩子都應該由女人來帶的觀點。

如果說過去女性沒有社會地位，不能出去工作，必須依附男人生活，那女性承擔全部的家務活並且教養子女我覺得還算公平。可是現在女性也需要出去工作，承擔和男性一樣的社會責任，那麼男人在家庭中也應該承擔相同的責任。家務活兩個人一起干，孩子夫妻倆一起帶，結婚的時候認為不應只由男方提供住房和汽車，需要雙方共擔，那婚後各種家庭問題也都要共同承擔。沒理由花錢時男女平等，幹活時男尊女卑。

2.我討厭男性結婚之後要求女性必須生育，甚至必須生育男孩。女性也有選擇是否生育、生育幾個、生育男孩或是女孩的權利。即使無法生育或是生下女兒也不應該遭到男方家庭的不平等待遇。

3.我討厭男人要求女性保持貞操。作為女性，是否潔身自好，只能取決於自己的意願，而不是取決於如果不是處女要被未來老公看不起的思想。女性同樣有對不滿意的情侶說No的權利，即使已經和他上過床。女性同樣有享受性愛的權利。女性也不應因為不是處女而不被尊重。

4.我討厭男人對女性的消費行為指手畫腳。女性有經濟獨立的權利，即使不工作，老公的收入也有義務分出一部分供妻子零用。更何況是那些有工作的女性。

當然男性也應享有同等的權利。

女性也沒什麼了不起的，同樣需要承擔自己相應的責任。關愛丈夫、勤儉持家、孝順公婆、養育子女、操持家務，也是作為女性的義務。