中國有沒有可能與日本聯合起來共同發展對抗美國？

01-02

中國與日本都是同一膚色，文化本出同源，日本科技先進，中國資源豐富，就不能聯合共同發展嗎？

問題描述處有不嚴謹的地方，日本與中國即不同種也不同源，科學上無法證明漢族和和族有什麼基因聯繫，文化上也只能說古日本有過中國化，與近代日本的西洋化是等價的。

08年民主黨上台，口號就是「與美國決裂」、「建立東亞經濟體」……

但美國在日本勢力根深蒂固，日美安保條約如同鎖鏈，接下來就是首相一個接一個的下台，日本短暫的掙脫行動隨著2012年自民黨重新上台而結束。

日本人才不會屈於和哪個國家聯合，對中國，他們和中國經濟合作但一直希望領導亞洲；對美國，廣場協議讓他們明白：解不開鎖鏈就永遠淪為美國的提款機。所以，他們最終目標還是廢除日美安保條約和修正和平憲法（已經解禁集體自衛權，安倍也提出2020年前修憲），成為一個正常的國家。

現在日本的目的就是在不斷的挑釁中國，製造緊張局勢，不排除未來某個時候和中國進行一次小規模戰爭，以引美國出手造成中美對抗，藉此找機會解除鎖鏈。

中美也深知日本的把戲，但各有所圖，中國藉此名正言順發展軍力，美國藉此希望消耗中國實力……

每個國家都有自己長遠的發展期望，但大國博弈，努力的方向也許大家都懂，但最終時機能否成熟，在什麼時候出手，每個國家心裡都有自己的譜。

形勢的進展速度總是低於人們的預期，敘利亞的問題早在2005年左右已經在談了，可直到2011年大戲才上演。慢慢看吧……

中國其實一直和日本關係不錯，即便釣魚島事件之後，中日韓自貿區談判還在進行中。只是安倍已經決意從對抗中尋找日本發展道路，中國才改變了態度，今年才設立中國人民抗日戰爭勝利紀念日、南京大屠殺死難者國家公祭日（這麼多年為了中日關係沒有設，直到現在才設，夠給日本面子了吧）

-----------------------------------------------------------------------

10.17：這個問題突然被頂了起來，所以小小更新了一下，個人淺見，拋磚引玉而已，請為其他更好的答案點贊，感謝指出我錯誤的知友。

也聯合過啊，不過當時要共同對付的是蘇聯。

絕對沒有可能

中日間的歷史包袱太重太大，我認為根本不可能丟得下~

假設真有那麼一天，從目前的日美關係來推測，肯定是美國已經自己把自己作死了，而中國至少還保持著目前的相對國力

等中國在東亞的影響力超過美國的時候說不定可以。

二戰結束後日本就被美帝牢牢地鉗制了，不再是個獨立的政治勢力，由於美國的影響力依然在持續，日本也一直作為美國的附庸而存在。

當中國落後太多的時候，日本對中國的態度是居高臨下的友好。當中國實力實力逐漸增強的時候，日本就像一條亂吠的狗。如果未來中國對東亞的控制權已成定局，日本反而會乖乖地拋棄美帝倒向中國這邊。

謝邀！

有可能。
但是前提是兩國要有互信基礎。
可是為什麼要對抗美國？暫時沒有看到這個必要。

我認為沒有可能；倒不是因為什麼「歷史問題」，更不是什麼「民主與獨裁」的問題。

日本每時每刻都需要海外的資源，用以保證國內高質量的生活，保證產業的競爭力。這決定了，她必須與世界秩序的保證者（美國）保持戰略同盟的關係。只要這一基本事實不變，中日關係就不會有根本性變化。

如果中國取代美國，成為世界秩序的保證者，中日關係會大變。如果真有那一天，如果中國真有那般本事，中國也就不稀罕日本的合作了。

沒有中日關係；只有中美關係。

已故美國政治學會會長，哈佛教授塞繆爾·亨廷頓曾經在文明的衝突與世界秩序的重建 (豆瓣)一書中探討了世界上九種主要文明之間的關係，他認為未來伊斯蘭文明和中華文明將是美國為首的西方文明的最大對手，這一預言已經越來越接近現實。他同時也認為隨著中國的強大，日本文明將逐步倒向中國並與美國為敵，而以俄羅斯為核心的東正教文明則更可能傾向於和西方文明結盟，這兩個預言卻和目前的形勢發展相反。當然，局勢變化總是變幻莫測的，例如二戰時簽署了互不侵犯條約的蘇德可以迅速反目成仇，社會主義國家蘇聯也會和資本主義國家聯手對抗納粹。這麼多變化中唯一不變的是：事態的演進是建立在各方對自身利益的判斷上的，同一膚色、優勢互補之類的說辭可以拿來作檯面上的宣傳語，但放到實際考量中就是很次要的因素了。

神權壓制了日本，中日韓合作，中美俄合作

因為有美國存在，所以目前不可能

鳩山下台？

都是日本的小弟，敢打老大？你以為中國改反美國，一幫人的存款不要啦？小蜜老婆孩子不要啦？

為什麼對抗？

null

為什麼要對抗美國？其實美國對中國算是好的了。為什麼不是對抗俄國？遠交近攻也好，想想他當年做的事也會好，吞中國土地最多的，分裂外蒙的不都是他么？美國還建了清華和協和呢

日本為東亞的英格蘭，絕無可能自絕與海洋而與大陸聯合。另外，日本現在已經是一個西方國家了，與美國在意識形態上的共識遠遠多於分歧。