在壇經裡面慧能為什麼要黑他的師兄神秀?

01-02

弘忍讓徒弟比試，選出一個繼承衣缽。
神秀說：身是菩提樹心如明鏡台時時勤拂拭莫使惹塵埃
慧能說：菩提本無樹明鏡亦非台本來無一物何處惹塵埃
慧能打敗了神秀，為什麼還要羞辱神秀？

惠能大師講的是果位上的見地，神秀大師講的是修行過程的見地。兩個偈語合在一起，是一個完整的修鍊次第，可惜很多人都是顧此失彼，捨近求遠，各執一端。

身是菩提樹，心如明鏡台。時時勤拂拭，勿使惹塵埃。這是入手處，修鍊的過程，金剛經告訴我們的「善護念」而已。楞嚴經講的「反聞聞自性，性成無上覺。」論語說的「行有不得，反求諸己。」古語闡述的「靜坐常思己過，閑談莫論人非。」

菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃。此乃果地境界，沒有究竟證道，不要空談誤國，搞理論遊戲是一無是處的。與圓覺經講的「無修無證，無得無失，入於大寂滅海」是一個境界。

【慧能打敗了神秀，為什麼還要羞辱神秀？】

謝邀，我認為這裡慧能確實把神秀比了下去，但是沒有羞辱。兩人境界不同，對同一件事的認識也有差異。近代母音老人對此有精彩的剖析：

神秀說的是漸修，而禪宗是頓悟、頓修、頓證的圓頓法，所以五祖不把衣缽給他。
六祖說：「本來無一物。」這就偏空了。所以五祖說：「也沒有見性！」若真見性了，五祖為什麼還要三更說法，說到「應無所住而生其心」六祖才大悟呢？
這個偈子改一改：「菩提權做樹，明鏡假作台。」現相妙用啊，暫且做做樹台也不妨！「本來不染污，說凈亦塵埃」。有個清凈，還是塵埃。
本性是不垢不凈，空無一物的，垢既無有，凈又何來！？但現在把這兩個偈子聯合起來亦很當用。因為現代人根鈍，不「常常勤拂拭」，掃除妄習，怎能成道？不作「本來無一物」會，又怎能不著有？所以近人說：六祖與神秀大師合起來，六祖是醢首摩羅一隻眼，而神秀是雙目圓明，信不誣也。

從史學上說, 關於佛教的信息,最可靠的是當時的碑文,其次是&<高僧傳&>,然後才是燈錄系統。

關於神秀,唐朝的宰相張說有&<大通碑&>流傳於世,裡面記載;

"久視年中，禪師春秋高矣，詔請而來，趺坐覲君，肩輿上殿，屈萬乘而稽首，灑九重而宴居。傳聖道者不北面，有盛德者無臣禮，遂推為兩京法主，三帝國師"

這是記載神秀見武則天的情形，武則天向神秀行禮跪拜，即「屈萬乘而稽首」，並解釋了原因;即：「傳聖道者不北面，有盛德者無臣禮」，神秀在當時的地位相當顯赫，「兩京法主，三帝國師"，所謂：「慧能打敗了神秀，為什麼還要羞辱神秀」這種事是不存在的。

從佛學上說，佛澤，釋平象說的都很有道理。

真正的朋友都是在互黑的道路上成長的。

說慧能「黑」神秀，還「羞辱」他，這兩個詞才真正把慧能大師黑到家了。而且還「打敗」了神秀，題主以為這些大師都是好勇鬥狠的惡徒么？本來沒有問題，而是題主用詞太過乖張，給大家製造了一個問題。另外，我們在這裡討論的再多，都像是一群小屁孩，費盡心思想看懂大人的遊戲，手裡拿著小水槍biubiu，就以為自己真在打仗了，其實還差的遠~~

慧能沒有黑他師兄，是你覺得他黑了他的師兄，至於為什麼，你才是最清楚的。

不問是不是，就問為什麼

六祖什麼時候黑神秀了，什麼時候羞辱他了？

這就是講心性的兩個偈語而已

「不是風動，不是幡動，仁者心動」

哪裡有慧能黑神秀的地方呢。壇經我看過，我沒看到這一點。

你那隻眼見看到黑了？

慧能也沒說對。

各自對硬幣的另一面沒有透徹的認識。都有所偏頗。

壇經另一個法海本是這樣的：

惠能偈曰：

「『菩提本無樹，明鏡亦非台，佛姓（性）常清靜，何處有塵埃！』

「又偈曰：

「『心是菩提樹，身為明鏡台，明鏡本清靜，何處惹塵埃！』

還少了很多慧能的神跡記錄

並未羞辱，談自己的見地。

後人整理撰寫

並沒有黑神秀，只是有些人覺得是在黑神秀。

簡單說，是兩人的修行次第的不一樣。

神秀未見到人空（乃至後面的法空），慧能見到了而已。

哪裡羞辱了？

不存在所謂的「黑」，佛教的各位領袖或潛在領袖，一定有傳輸自己對禪的理解和傳播自己思想的內在驅動，要不也不會成為大師。神秀與惠能的兩偈對禪的領悟不在一個層次上。這與漸修還是頓悟沒有關係。就像學霸與學神是智商的差別一樣，這裡的差別是「慧根」的差別。

都是故事認真就輸了

壇經本是後世弟子整理的，可能並非六祖本意呢？