如何有力反駁「訴諸偽善」謬誤？

01-02

「你不是沒用過盜版，所以沒資格說用盜版的人」這種論調中的謬誤應該是訴諸偽善。我們如何有力地反駁這種錯誤論調，但不使用同樣錯誤的方式（如人身攻擊），不使用「指出此言論邏輯本身謬誤」的方式？
簡而言之，如何在不攻擊對方和不講謬誤本身理論的情況下，有力反駁這種謬誤？
有感於這些問答中發現的評論。

如何客觀看待中國現階段軟體和遊戲等盜版問題？
怎麼評價威鋒網被封？
怎麼評價 Windows 用盜版，iOS 上用正版的行為？
說實話，我最開始也是「盜版的受益者」，但是在自己成為應用程序的開發人員之後，開始逐漸把盜版的操作系統、工具軟體，以及小說、音樂、遊戲等逐漸替換成正版，但是碰到「你用過盜版所以沒資格說我們用盜版」的言論，我通常會以「我以前偷東西現在不想偷了，而你還在當賊」這種方式反駁，感覺不夠優雅。
希望反駁不僅限於盜版這一點，還有「你沒闖過紅燈嗎」？這類其他方面的訴諸偽善謬誤上。

這取決於你對「有力反駁」的期待是什麼。

期待一：邏輯上有效反駁

只要指出對方是訴諸人身，或者他的指責不能構成對自己的辯護，就可以了。

期待二：使圍觀討論的人認同你的想法

這就比較困難了，很大程度上取決於圍觀者自己的道德觀點、思維習慣和經濟能力等。你能做的只有兩點，一是儘可能地把道理講清楚，二是利用人們的同理心進行一些類比，比如「用盜版還振振有詞，就有如背叛朋友還怪對方太過單純」。

期待三：讓自己看起來很有道理的樣子、在辯論的過程中自己爽到

相比二來說容易一些。找些系統的論文、深刻的哲理做論據，再擺出一副高冷的姿態，不停地對對方施以同情、可憐。

期待四：讓對方承認你才是對的

一般來說，請放棄這種期待，發生這個結果的概率比出門踩狗屎還小很多。當然，如果在交流中你認為對方是個講理的人，並且有自省和向善的傾向，請參考期待二。

先講一個小故事：

有一天晚上11點，我發現有兩個小偷正試圖撬開銀行的大門，而且馬上就要得手了。
我趕忙打電話報警，不到一分鐘，警車就來了。下來兩個警察，二話不說把我拷上警車。

到了警局，在我把從小到大的情況全錄玩完口供，調查了我的信用記錄和財產狀況，詢問了所有跟我有關人員之後，一個英姿颯爽的警官拍著桌子對我喊：
「我們在你檔案里發現你三年級偷過同桌的橡皮！你丫有什麼資格舉報別人偷東西？一日為賊終身為賊，裝什麼聖母？趕緊滾蛋！「」
從警局出來已經是上午10點了。
一出門，手機收到推送新聞：「今日凌晨，本市XX銀行被盜，損失XX萬元。目前犯罪嫌疑人尚未找到，案件正在偵破中。請從無犯罪記錄，清白如貞潔聖女般的市民朋友，攜帶您的清白證明材料，踴躍提供線索。」

這就是對方的方法：故意無視重點，把討論的方向轉移到道德層面上。不關心你說什麼，只要找到你在道德層面有或曾經有任何一個污點，他就認為已經擊敗你了。

所以我自己的方法是：這種質疑方式根本沒必要回應。

因為爭論的重點應該是事實，而不是爭論雙方的個人屬性。用過盜版的人未必現在還用盜版，小時候虐過小動物未必現在還會虐貓。

如果討論的重點變成了你有沒有資格表達言論，那爭論雙方必然至少有一個是不真誠的，或者說是缺乏邏輯性的。繼續討論下去就會偏題，就落入對方的陷阱了。

「既然你試圖用"我和你一樣做過某事』來拉低我，那說明你已然承認你做這件事是不對的。我也只要你承認這一點就好了。至於你將來學不學好，跟我無關。」

一句話結束討論。因為本來你要和他討論的就是這件事對不對。

別被他帶到溝里去自我表白，著急忙慌地說明自己用過多少正版。

當然也不要指望對方會被你說服。

對於這種人，恐怕直接消滅言論，要比與之爭論要有效得多。

你就算說贏了，他還是照樣買盜版。

同樣是淤泥里長大，有的人能成為蓮花，有的人不過是些爛水草罷了。與其費力把水草變成別的什麼，不如讓其自生自滅。

這就好比說，我只吃豬肉，牛肉，羊肉，魚蝦肉，不吃狗肉，貓肉，熊掌，猴腦什麼的。

吃肉是一種必須，但這不妨礙我不吃貓狗肉，不吃熊掌猴腦。

我覺得吧，很多人的三觀扭曲成那樣真的是挺可悲的，我覺得完全是悲劇。對這種人我既同情不起來，也恨不起來，我只覺得深深的厭惡和可悲。

問題描述中「我以前偷東西現在不想偷了，而你還在當賊」這個論斷嚴重錯誤！

偷盜是犯罪行為，只要你實施了犯罪，難道你只要聲稱我」現在不偷了「，你就不用對你的行為承擔責任了？那這樣的話任何小偷都可以說」我被抓前是偷過東西，但現在我保證不再偷了，所以你們不能判我有罪「，於是司法機關就沒理由存在了，因為任何人犯罪後都可以這麼聲稱，於是」犯罪「在邏輯上就不存在了。

所以，如果要堅持」用盜版等於偷盜「的邏輯，那麼這個題目中的邏輯沒有任何問題，這就是五十步笑百步！比如一個過去偷單車的，現在開單車店賣車了，所以他過去的偷竊記錄就可以一筆勾銷了？

如果你的過去存在確鑿的犯罪記錄，並且沒有遭受過任何懲戒，僅憑自己的」良心發現「，或是和自己利益相關，就去指責其他也在犯罪的人，那麼別人肯定有名正言順的理由懷疑你的資格。最簡單的，你如何拿出任何理由，證明你以後不會重操舊業？當你生意不景氣，或是受到暴利誘惑時，你完全了解偷車的技術，那麼你如何證明你不會重新去偷車？

也就是說，你過去犯罪的經歷證明了，你的社會危害性完全沒有消除，你拿不出證明你已經無害的理由，比如你已經因自己行為受到處罰懲戒，那麼你的自我辯解便是站不住腳的。

----------------------------------------------------------------

還是回到正常點的思考方式上，首先，用盜版與偷盜，無論邏輯上還是實際中，完全不是一回事。

但這裡還要討論的是另一個問題，「你也一樣」並不一定是錯誤的！甚至題主自己給的維基鏈接，上面就有一條是大大的「『你也一樣』的合理性」，請問題主如何要求「有力反駁」？

使用盜版、闖紅燈、踩踏草坪這些行為，其實都能算「法不責眾」的問題：儘管法律可能不允許這些行為，但因為其對社會的危害性相對較小，而執法成本很高，現實中只能依靠道德來進行約束。

道德的東西，本來就是主觀的，你無法站在一個制高點去批判別人，尤其是你自己本身有過道德的污點的時候。這和上面的舉例一樣，當你把自己放到道德制高點時，你如何證明你以後不會受到其他影響而重新和你批判的人同流合污？你只能拿「良心發現」或是「我是利益相關者」這樣的詞語來應答，但這是非常主觀的，非常不可靠的論據。

可以再舉一個極端但是很現實的例子：我相信即便是知乎上最支持正版的人，有一樣東西的正版率絕對非常低——A片！（當然這個也堅持全部在日本購買正版的那真無話可說了）當你一切條件具備，即便你優越感再強，請問你有任何理由堅持：

在1024的誘惑和日本成人影片製片公司至高無上的版權面前，我堅定不移地選擇後者！

如果人人都肯為A片花錢了，這個行業一定能發展得更好，廣大宅男一定能看到更多更刺激的毛片！

你們自己屌絲沒妹子，難道就可以上街去XX別人？

算了吧，我自己都編不下去了。

所以很多時候，這種道德上的東西，你也許你為你自己的行為感到優越，你對其他道德境界認識沒有你高的人可以有合理的鄙視，但是，你不能駁倒別人！因為這根本就不是邏輯的問題。

面對闖紅燈的人，你可以背地裡或當面斥責他，可以期待他被交警抓到罰款，可以問候他家人祖宗，甚至詛咒他被車撞都沒什麼不可，但是，你不是具備公權力的執法者，你無權強行改變他自己對於道德的看法。

當然，你可以求助於公權力來對之實施制裁，但千萬別忘了，一方面前面已經說了，這屬於」法不責眾「；另一方面，當你希望公權力介入，嚴格執行法律的準繩時，你自己的污點同樣，也必須被拿出來，你必須和你所舉報的人平等對待，行為的危害性，與你過去還是現在干不幹毫無關係。所以還是算了吧。

但是，為了強行施加自己的道德優越感，而用歪曲的邏輯來攻擊那些不具備自己」優越性「的人，這是非常錯誤的，這樣的行為本身就拉低了自己的道德底線，那自己和那些看不起的人又有什麼區別？

我小時候尿過褲子現在不尿了（zz微博

這已經是人身攻擊了…

一旦討論進入這個階段，就沒有討論的必要了

你也知道你之所以改用正版是因為你是應用程序的開發人員,也就是用正版(從立場上講)對你有利益,而不是真基於什麼真善美的普世價值來的.那麼你就不應該相信你可以說服他們, 因為你實際上是在勸說別人犧牲自己的利益來滿足你的利益, 這是絕對做不到的.

如果像這種不帶有過去屬性的訴諸偽善怎麼破「你現在正在殺豬吃肉，憑什麼不準別人殺狗吃肉」。因為大家都殺生，憑什麼殺豬可以，殺狗不行。我們再給個前提豬是主人養的，狗也是主人養的，都不存在偷盜的問題。而且主人很餓，要吃肉。

而且我們也大量的有人，在野生動物保護區合法的殺長頸鹿，殺獅子，殺老虎，殺犀牛，殺野馬，殺狼。狼的基因和狗非常相似，甚至可以交配。為什麼他們殺了這麼多動物（包括狼）都是合法的，但是殺自己養的狗就不合理呢？這種訴諸偽善這麼破。