美國各大主流媒體的政治立場是什麼，也就是他們各支持哪個黨派？

01-02

最近朋友推薦看Jon Stewart主持的每日秀，狂噴Fox、NNC等主流媒體。可以順便介紹一下Jon Stewart嗎，他的政治觀點是什麼等等，謝謝！！！

美國的主流媒體大部分左傾，可以歸為自由派，更有可能是民主黨(Democratics)的擁躉。

要講清楚這個問題，首先需要介紹一下美國的政治光譜。如上圖所示，民主黨（藍色)的政治理念比較左，意識形態上比較偏向自由派（liberal)。而共和黨（紅色）則比較右，意識形態上偏向保守(Conservative)。

需要指出的是，上圖的歸類是非常簡單的劃分方法，旨在讓讀者在最短的時間內理解政治傾向和意識形態的差別。事實上的不同的人和團體的政治傾向要複雜的多。比如共和黨和民主黨內部都不是鐵板一塊。有偏保守的民主黨，也有偏自由的共和黨。有些人在有些問題上（比如墮胎，同性戀婚姻等）偏向保守，而在另一些問題上（比如政府稅收，負債等）又偏向自由。因此並不能用這個簡單的圖譜來區分。但為了說清楚媒體政治傾向的問題，我們暫且照上圖這個比較簡單的劃分法來闡述。

上面這張圖顯示的是美國主要媒體的政治傾向。絕大部分大家耳熟能詳的媒體（比如NYT, WSJ,CNN等）都在橫軸的左邊。而在橫軸右邊的除了FOX NEWS之外基本上都不太有名，影響力有限。FOX NEWS是右傾保守主義陣營中的一面大旗。

需要指出的是，不同的人，對於不同媒體的政治傾向也有不同的看法。比如Drudge Report，在上圖中被歸入右派（保守），但如果用不同的標準去看，Durdge Report也可能會被歸入左派（自由）。

比如美國有位學者叫Tim Groseclose，他發明了一套系統叫做Political Quotient，用來檢測媒體和政治人物的意識形態傾向。

Source: http://timgroseclose.wpengine.com/calculate-your-pq/

在上圖中我列舉了根據Tim Groseclose的PQ系統算出的媒體政治傾向。顏色越深（藍）的，就代表該媒體的左傾（自由主義）越嚴重。像美國一些最有名的媒體，比如WSJ, CBS, LAT, NYT, WP等都比較左傾。不出意外的，FOX NEWS和Washington Times顏色最淺，屬於右傾。根據Groseclose的統計，美國20家主流媒體中，有18家左傾，2家右傾（Fox and Washington Times)。

Source: http://timgroseclose.wpengine.com/calculate-your-pq/

值得一提的是，Groseclose也用該系統去測試美國政治領導人的意識形態傾向。在上圖中你可以看到，數值越高，代表該領導人越左傾（自由派）。不出意外的，大部分共和黨人數值比較低（保守），比如茶黨(tea party)的領導人之一Michele Bachmann甚至是負值。而大部分民主黨人數值比較高（自由），其代表人物是Nancy Pelosi和Robert Kennedy。

奧巴馬和希拉里的數值也相對較高，屬於自由派領導人。

美國民眾對這個問題的理解也很準確。比如上圖顯示的是GALLUP對於大眾做的調查，問他們美國的媒體是太過左傾（自由）還是右傾（保守）？有44%的受訪民眾認為媒體太過左傾，而只有19%的民眾認為媒體太過保守。

美國的媒體為什麼會如此左傾？其中一個重要原因是大部分媒體從業人員（記者）都比較左傾。

Source: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2014/05/06/just-7-percent-of-journalists-are-republicans-thats-far-less-than-even-a-decade-ago/

比如從上圖你可以看到，一直以來美國的大部分記者都是民主黨人（上圖藍色），而共和黨記者（上圖紅色)屬於少數。這種現象到了2013年更為嚴重，只有7%的記者是共和黨。

Source: Crowdpac

因此不出意外的，在政治捐款方面，媒體從業人員是民主黨（自由派）的捐款大戶。

Source: Crowdpac

事實上，在美國一個人的職業和其政治信仰有非常大的關係。比如上圖中你可以看到，如果你所處的行業是學術圈，娛樂圈或者媒體（上圖左側），那麼有相當大的概率你會支持民主黨。而如果你恰好在挖礦業，農業或者石油開採工作，那麼你支持共和黨的概率更高。從這點上來看，其實很多人的政治傾向是受其經濟利益驅動的。比如共和黨始終否認「全球變暖/溫室效應」是人類活動的結果，而這個觀點直接影響到石油開採業的經濟收入。所以如果你在該行業工作，共和黨是你的必選。

各大媒體如此左傾的另一個可能的原因是：愛讀左傾/自由派文章的讀者增加了。

比如從上圖中你可以看到，從美國選民的政治傾向來看，自由派（偏向民主黨）的比例逐年上升，而保守派的比例逐年下降。到2015年，歷史上首次出現自由和保守派選民數量相當（剩下的是其他派別比如獨立派）。從報社/電視台的市場推廣策略來看，製造群眾喜歡讀和喜歡看的內容的經濟動力，也是影響媒體政治傾向的因素之一。

有人可能會問，為什麼美國的群眾有越來越多的人趨向自由，脫離保守？其背後一個主要原因是人口的變化。

簡而言之，白人支持共和黨的稍多，但黑人，老墨和華人則更多的傾向支持民主黨。由於後者的出生率更高，每年有更多的年輕人加入選民陣營，因此民主黨的票倉每年都有穩定的增長。

這個趨勢通過上圖來看一目了然。在年齡比較大（65+）的選民中，極端保守派的比例非常高（21%）。而持有此觀點的選民在年輕年齡組中（18-29）就變成了少數派（4%）。從這方面來說，民主黨在人口變化（包括美國種族構成的變化）上比共和黨有更大的優勢。

結論

1. 美國的大部分主流媒體左傾（偏向自由派的意識形態，偏向支持民主黨）；

2. 美國媒體的從業人員（記者）大部分左傾，他們對民主黨的政治捐款也更多；

3. 大致來講美國群眾的政治觀點有向左移動的趨勢；

4. 造成上述變化的主要原因之一是美國的非洲裔，墨西哥裔，華裔以及年輕人的政治觀點比較偏左。

希望對大家有所幫助。

http://weixin.qq.com/r/ZzuIkLbE5euarfLz9251 (二維碼自動識別)

謝邀，

最近比較忙，答的慢了點。

Fox 是 republican 也就是共和黨。CNN 是 democrat 也就是民主黨。MSNBC 是 democrat 也就是民主黨。注意美國媒體就算是「支持」一個黨派，其實不是可以很明顯的分辨出來的。不是一個台說obama好，另外一個台噴。比較明顯激烈點的就是 Fox，因為 republican 一般都比較死板和固執己見。另外 CNN 和 MSNBC 都是相對而言中立的。就是他們選擇性的播報有時候給人感覺他們是比較左傾（democrat）。但是比起 Fox 的話，就顯得比較左了，所以就歸類成 democrat 了。而且在我認為不應該用支持這個字眼。因為媒體並不是圍繞政府來旋轉的，而是屬於監督和批判政府的一種方式。這樣的話媒體是根據自己的思想和信念來播報的。當 CNN 的總裁是比較左傾的時候，CNN 就顯得比較左傾。後來CNN換了比較中立的總裁，CNN就又變的比較中立。所以媒體是思想立場，並不是黨派支持。

Jon Stewart 的每日秀我真沒看過，但是他本人是猶太人，又是在新澤西洲長大的。單從這兩點就可以基本判斷他是 democrat。因為 democrat 的地盤一般是經濟發達地區，支持者是 minority，也就是美國意義上的少數名族。就是什麼黑人，猶太人，亞裔反而似乎比較喜歡 republican。可能因為高收入亞裔不喜歡 democrat 加稅。Jon Stewart 為了他的 show 已經是盡量保持中立了。可是一個人的政治立場是不可能被掩飾的。所以只要是看他的show的republican肯定噴他是democrat不是中立。