電影《林肯》中，為什麼憲法修正案要趕在南方軍隊投降前通過？

01-02

當時戰爭已經打了好幾年，雙方均傷亡慘重，此時明顯北方佔優勢，但南方也還有實力打下去。這種時候應該尋求政治上的妥協，讓雙方都有台階下。如果南方軍隊快投降了，聯邦政府（即北方）就沒必要進一步刺激南方，否則等於鼓勵對方血戰到底。以上是當時所有人的共識。

修憲是大事，而且第13修正案（即電影里提到的，1865年12月6日
國會正式廢除奴隸制度）提出之前，黑人已經通過聯邦立法獲得很多自由。修憲是更激進的做法，會被視為向南方挑釁。另外，修憲要眾議院2/3通過，門檻不低，因此林肯不僅需要共和黨自己這邊的全力支持，還要爭取到黨外的支持。如果通不過，對共和黨會是重大打擊。如果反正南方快投降了，不會有很多人支持共和黨冒進。

有句話是，perception is reality ("看法即是現實")。另外，政治學有一個重要技巧，叫做「triangulation」，指借用第三方外力或外因來向對手施壓，或間接實現目的。林肯首先要通過不撒謊的方法，讓大家接受一個 perception，就是戰爭會持續打下去。其實這時南方已經在積極尋求和談。如果大家接受了這個現實，那麼如果把南方黑奴徹底解放，會進一步削弱南方。林肯的真正目的是解放黑奴，但通過拖後與南方的和談並且快速推進修憲實現了這個目的。

簡單點說就是（我的理解），如果先議和的話也就是恢復南方的合法席位，而憲法案的內容就是廢除黑奴制，南方主要是以黑奴製為基礎的莊園，因此憲法修正案是損害南方的利益的，如果戰爭不打了之後南方肯定會大舉反對這個修正案。

但是先修案再議和，由於憲法具有最高權威，所以屆時南方就算反對也無濟於事了。

若戰爭結束，影片中說了戰爭是內戰，他們還是一個國家所以一旦結束南方馬上恢復法律地位，就可以參與投票，而他們是一定不會讓修正案通過的，（談判時說了，他們馬上恢復法律地位，但是林肯沒同意他們對於修正案的補票）

另外，此時南方已有投降的意思，這個消息也不能讓民主黨所知道，這樣就是讓他們有借口推遲投票，而且還事關總統聲譽、信譽，即總統為了讓修正案通過，居然放棄了可以儘早結束戰爭的機會。而且人家要投降這種消息總是壓不住的。

所以儘快通過法案，不惜賄賂什麼的。

美國憲法給總統以開戰的權力，總統的開戰權包括了將敵方的奴隸作為財產充公作為戰時物資，但這樣又有認可奴隸是財產的道德之嫌。同時，沒收敵方財產的法律只適用於好戰敵對國家，但聯邦政府不承認南方邦聯是一個國家，甚至不承認南方州叛亂，只認為是叛亂者居住在南方，南方州處於戰爭狀態而已（因為憲法規定聯邦和州是對等的，州是可以退出聯邦的，對退出聯邦的州發動戰爭是違憲的）。而美國憲法沒有對奴隸製做出規定，而在南方州法律中他們是財產（憲法又規定私人財產神聖不可侵犯，以及沒有賦予聯邦政府的權利都屬於各州和人民），所以不管是解放還是作為財產沒收黑奴只能作為戰時緊急措施，缺乏法律依據，在戰後一定會受到最高法院的挑戰，最終結果是奴隸制捲土重來，總統還會因為違憲而遭彈劾。因此為了實踐《解放奴隸宣言》，必須修改憲法（從而讓不符合憲法的州法律被廢除）。通過憲法修正案需要眾議院2/3的贊成票。

不得不承認，在罪惡的奴隸制度盛行的19世紀美國，甚至在內戰中，對法律竟有如此嚴肅的態度，這也是把林肯和獨裁者區別開以及把美國和其他國家區別開的根本理由。因此即便南北戰爭打贏了，也並不代表廢除奴隸制是天經地義的，具有主觀色彩的正義並不能凌駕於法律之上。而廢奴在當時的美國是如此敏感的話題，以至於林肯的每一步都如履薄冰，甚至南北戰爭是以維護統一而非廢奴為名開打的。代表南方州的民主黨自不必說，共和黨溫和派也主張以停戰和平為先，以湯米·李·瓊斯為代表的激進共和黨人是廢奴主義者，卻又對林肯與其他派別妥協的態度不滿。共和黨溫和派支持第13修正案的條件是與南方和談，而北方大部分人支持廢奴的動機是廢奴能迫使南方投降得到和平。一旦和談先成功，修正案就很難通過了。

可想而知，在如此荊棘叢生的形勢中，林肯遇到的阻力有多大。他不惜派政治說客與邊緣民主黨議員們進行灰色交易（說客中有一位的嘴臉頗為面熟—來自Boston Legal的Alan Shore，可見本片的法律比重，同時也能想像這些交易不乏喜劇色彩），林肯也親自出馬收服共和黨各派，甚至故意隱瞞南方已同意和談的消息（和談又是換取共和黨溫和派支持的代價）。本片完全圍繞這個修正案，沒有直面激烈的戰鬥，甚至林肯遇刺也是側面描寫，僅有的高潮便是修正案獲得通過的那一刻。在高唱凱歌的遊行隊伍中，我被這個偉大的國家的偉大時刻感動了。

丹尼爾·戴·劉易斯不愧為二屆奧斯卡影帝，他沒有慷慨激昂的渲染正義，而是通過極度內斂的表演，平時輕聲細語，時而舉止粗鄙，關鍵時刻能當乾坤，把林肯還原為一個人，一個心懷信仰的普通美國人，而非紀念堂里的那座雕像。在和談內幕行將曝光，眾人七嘴八舌的勸他放棄時，他有了唯一的一場情緒爆發，非常令人信服的把林肯的信仰傳遞到的每個觀眾心裡。雖然我們不能確定這就是歷史上真實的林肯，但絕對是一個令人信服感動的林肯。我支持他再度榮膺影帝。

肥嘟嘟看電影 - 知乎專欄

微信公眾號 - 肥嘟嘟看電影(feidudumovie)

關鍵是把法案寫到憲法（constitution）裡讓它成為法律的一部分並具有法律效應既人人在法律面前平等黑人奴隸和白人在法律面前平等南方一直以黑奴做生產力並且法律並沒說不可以虐待黑奴法律並沒說種族之間是平等的那麼南軍反抗也是有他們道理法律沒說南方奴隸制是違法的那麼把用剝削黑奴所得財產充公（政府行為）就是不對的所以一定要把寫道"憲法"裡面. 有法可依. 南軍在談停戰條件就會很不利.

林肯本人也對奴隸制非常憤恨.

兩個半小時的電影看了幾天，期間反反覆復看回放。個人覺得沒有樓下的寫得好，冗長的文字過於注重影片中一些細節描寫，甚至複製台詞。

林肯的家庭生活不是主線，充其量算是支線，個人覺得的只是導演為了使影片的結構更加完整。

主線就是林肯為了在戰前通過13修正案同三大派進行鬥爭的故事----民主黨，共和黨保守派，廢奴激進派。期間穿插了為什麼要在戰前通過修正案呀，林肯的家庭生活，林肯個人形象的一些描寫等等支線。

首先給林肯出難題的就是保守派老頭，非要議和，也為影片最後高潮的出現埋下伏筆（如果他不主張議和，也就沒那麼多事了，共和黨統一投票，民主黨直接買票）。

再者激進派，描寫了斯蒂文斯這個老頑固，雖然投票他是百分之一萬的贊成（政治立場），但是由於觀點過於激進，難免會給民主黨抓住把柄，（也就是影片最後民主黨想給他下絆子）說13修正案就是一砸咱們白人自己腳的磚頭，廣大同志們千萬不要通過，不信你們看看這老頭（斯蒂文斯）說什麼，結果最後關頭這老頭學聰明了，哎，我偏不上套，我還反套你，哈哈。

至於民主黨，看起來林肯是動用了一些外人認為不好的手段，其實民主黨是最簡單的環節，林肯曾說過一句話所有正義的結果所需付出的行動亦是正義的（我仔細找找在發出來，很經典）

林肯本人善用聖經典故，在本片也有很好體現。熟讀聖經的應該會體會到。而且還愛講一些冷笑話，給密蘇里州兩口子講完鸚鵡的故事他倆一臉懵逼著實讓林肯尷尬。

至於劉易斯塑造的林肯，以及眾演員的表演，啥也不說了，到位。(讓我難忘的是肯塔基州那個倒霉民主黨，讓斯蒂文斯噴的結巴那位鼻音崽子，表演相當到位)

樓下的影評寫的不錯，其中一點深表贊同:法律在美國的至高無上。所有一切衝突都是圍繞法律展開，包括戰爭，包括林肯嘔心瀝血的周旋，甚至是黑人的自由，它們都把自己的成敗與否歸結為維護自己派系的法律是否最終生效。看得出美帝是多麼的尊重法律(看看把林肯折磨的)

最後，再向大家推薦一部《因父之名》同為法律題材電影，邏輯性沒林肯這麼強，但感情因素可能會觸及你的G點，同為劉易斯經典之作！