每個國家都應該為了自己的利益著想， 一國家為了自身利益而損害其他國家利益，有什麼錯？
原來的問題描述過多涉及日本侵華戰爭,引起許多人誤解實在不好意思. 故重新修改整個問題. 先聲明幾點:
- 這個問題希望大家就政治哲學角度討論
2.我承認這個問題有一部分動機是諷刺中國的，雙重標準的,沙文主義民族主義者,如 @fan francis
3.本人為社會民主主義者,反戰反侵略,反對道德虛無主義
4.我絕對反對日本帝國主義以及納粹主義，以及其他一切形式的帝國主義， 以及打著其他名號實為帝國主義的侵略行為。
====
知乎上不少人會主張，每一個國家民族為了自己的利益著想，是絕對正確的事情；反對持有世界主義或者世界主義的人，並指責為白左小清新聖母 。 但同時這些人往往會認為歷史上的部分戰爭（如日本侵華）是，有著，本質上，的道德上的錯誤，本質是指其動機，非具體手段的精明與否。
這兩種價值觀是矛盾的。
進行簡單的邏輯推論：
1。國家自己的利益最高無上
2。國家可以為了自己的利益侵害其他國家的利益
3。若果侵略其他國家最終可為自己國家獲得利益，侵略其他國家沒有什麼錯
如果按這樣的邏輯，任何國家侵略其他國家動機或者本質也沒有錯， 只有手段高不高明，能不能最終為自己國家獲得利益。 很多人透過最終結果對日本人不利為理由去證明日本侵華戰爭是錯的， 這是在糾纏手段高不高明，並不是真的在反戰，而是和他們所討厭的日本右翼， 所奉行的《反戰敗不反戰》的邏輯是共通。
反戰敗和反戰兩者是不同。
或者換一個角度，美國的西進運動屠殺原住民，英國建立全球殖民帝國，西班牙征服印加帝國， 若果站在國家整體層面而言這兩場戰爭都是整體對其國家利益有利， 大家怎樣看呢？
希望大家不要過糾纏於日本侵華戰爭，而是討論這一問題的政治哲學上的合理性
==
持這一類觀點的人，如 fan francis 往往會同時主張，所謂的道德是強者透過話語權所建立的; 中國要建立屬於自己的話語體系不能事事以西方作為標準。
如果這樣解構道德的話，日本侵華本質上並沒有錯，這只不過是中國作為勝利者這個強者透過自己的話語體係，建立自己的話語體系並且用來洗腦全世界。 日本人要是相信了這種話語體係就會失去了自己的主體性balabala 這樣的話其實把自己道德批判日本人的道德武器，都自己解構了。
我是覺得除非一個人，是道德虛無主義者加民族主義者，不然主張國家民族應該為了自己的利益著想，怎樣都會有矛盾。 另外道德虛無主義 和民族主義必然有矛盾， 道德虛無主義無法推論出人對某一群體有天然的義務。
假設按照日本人的想法
即便是按照石原莞爾的說法，日本也應該先鯨吞東三省，穩住腳跟了不擴大戰爭，不擴大戰爭正是我們前面講過的參謀本部作戰部長石原莞爾提出的，日本首相的近衛文麿本來就舉棋不定來著，後來關東軍暴走才導致一系列事件發生。
就這個事，不是中國人說東條腦子有毛病，連石原莞爾都譏諷東條英機是「上等兵」，意思是他也就配當個上等兵，哪有資格身居高位？
1941年9月5日，御前會議審理《帝國國策遂行要領》的時候，請看日本人自己拍的片子怎麼描述這些傻逼的
對啊，天皇問的是道理啊。
那像主張入侵的那一幫人，杉山元，永野修身，東條英機你們這幫人，就算站在日本人角度上，就算站在二戰時期狂熱推行軍國主義的日本人的角度上，你欺騙天皇難道不該切腹嗎？
你說一個月解決，沒解決啊。
你說三個月解決，最後吃了原子彈啊。
那你欺騙天皇為什麼不切腹？
上面欺騙天皇，下面日本老百姓過的跟狗一樣，你說他們為什麼該死，那確實該死啊，那就算站在狂熱的軍國主義者角度他都該死啊。
實際上這幫人被弔死根本沒有人說哀悼什麼的，為什麼？因為他們太傻逼了啊，連搞軍國主義的日本人都齒與和他們並列啊，東條英機當年為了羅織罪名搞政治迫害，專門去翻人家垃圾桶這種事都幹得出來。你見過希特勒干這麼丟人的事么？
至於石原莞爾，後來不是放了么？後來他自己腦子有毛病非要去掙個戰犯的名聲。
因為侵華最終損害了日本人民的利益啊。
自明治維新起，日本人勒緊褲腰帶，賣兒賣女，攢了一大堆武器，好不容易吃掉了台灣和朝鮮半島，事實上拿到了東三省，大日本帝國處於歷史上最興盛的時期。
然後呢？然後日本就收不住了，然後就七七事變了，然後就被拖進了中國戰場這個大坑，經濟破產被迫入侵東南亞，然後和美國開打，然後就一路轉進本島，最後吃了兩顆原子彈。
不但如此，自古以來的日本領土北方四島居然被俄羅斯搶走了……
最後一結賬，幾十年努力，換到了啥？啥都沒換到，還輸得底褲都不剩。
這就叫玩火者，必自焚。
錯在四個字：刻舟求劍。
確實有過那麼一個時代，皮薩羅帶著一百八十個歐洲士兵俘虜了印加皇帝；克萊武帶著七百五十個英國士兵洗劫了孟加拉國庫；征服一千一百萬平方公里西伯利亞，只需要八百四十人的葉爾馬克探險隊；統治四千三百萬人口的英屬非洲，只需要一千二百個殖民地官員。技術差距讓人類支配人類的成本比支配動物還低，掠奪與征服從未如此有利可圖。但那個時代已經過去了，以布爾戰爭為標誌，隨著民族主義運動的發展、工業技術的普及，侵略戰爭的成本/收益之差已經超過了臨界點。「掠奪」、「征服」實際上越來越成了無利可圖的買賣。二戰的三大軸心國，蝗國入侵中國靡費巨大不說；義大利侵略埃塞本意是將埃塞變成義大利的麵包籃，結果高昂的基礎投資讓義大利變成了埃塞的麵包籃；納粹德國的佔領區政策算是壓榨得當的，但考慮到戰前德國已經比較富裕，且在東歐建立了頗具規模的貿易體系，侵略戰爭很難說是一樁划算的買賣，就更不用提盟軍的報復給德國的毀滅了。
我且不論侵略戰爭能不能為國家爭取利益。舊日本的武力擴張真的是為了自己國家的利益嗎？或者你說國家是誰的國家？舊日本僅僅是皇族，華族這些老爺們的國家，對不對？那這就不叫為了國家利益，這叫為了自己階級的利益。
你要這麼說，那我覺得還行。反正打仗是平民上，戰勝了老爺們自然開心，戰敗了老爺們也就是沒了爵位，日子照樣過的好。軍隊里的馬鹿拿出來弔死幾個，老爺們也不心疼。
你說普通人？拿下了台灣，打敗了俄國，然後呢？題主，你聽說過米騷動嗎？
我自認為不算個民族主義者 可題主要是能把舊日本野蠻的武力擴張和今天中國的和平發展類比 那我是真的不知道該怎麼說了.......建立自己的話語體系 而不是事事以西方為標準 這也不行 emmmmmm.......我當然是認為今天的中國 還有許多需要向西方學習的地方 但題主這個類比是不是就有點.....過了？
得了吧，日本帝國主義為了維持它的侵略戰爭，都快把日本屁民都壓榨到每天吃一頓的份兒上了，這叫為了日本的利益著想？
更何況，平成死宅跪舔的艦娘哪來的？還不是日本娘們兒去東南亞當妓女換來的嘛。軍艦擬人化，我覺得很精髓啊。
其他帝國擴張：國民吃雞喝酒。
日本帝國擴張：賤民吃大便，華族財閥吃肉。
其他帝國擴軍：經濟政策改革+鞏固國有資產發展軍工。
日本帝國擴軍：婦女下海賣淫湊錢。其他帝國屠殺：有組織有計劃有針對性效率高且不針對順從分子（德三除外）。
日本帝國屠殺：隨心所欲反而激怒敵國。其他帝國被暴打：統治階級負主要責任，國民次要責任。連帶一起追究，但主要懲罰統治階級。日本被暴打：都是賤民的錯，都是米國的錯，都是中國不乖乖投降的錯。美中：？？？錯就錯在瞎幾把擴大戰爭，貪多嚼不爛，還打華北，我了個x，我真是想不通這日本人得多傻x才能想到去打華北。人多地少，還沒啥資源，你趁幾個錢你就敢在華北打治安戰，集村並屯你並得起嗎？這下好了，整個中華民族都是你發明的。中國能有今天的統一和繁榮，真應該給日本人發個一噸重的大勳章。
這世上最大的壞蛋就是那些打著「維護你的利益」的旗幟，干著絕你祖墳事情的人。
這世上最大的傻蛋就是那些被人賣了，還忙著替人家數錢，覺得人家是替你好的人。
最可怕的是前者和後者都是有三分道理的人，而且他們說得頭頭是道。所以嘍，實踐才是這類人最好的打臉實錘。就算站在極端自私的日本人角度來看，侵華的那些人就是這種壞蛋。他們的「理論」已經被實錘給打得粉碎了。這有什麼好洗的呢？更別提，很多人對戰爭這件事本身就不認同了。
我們最需要提防不是那些明顯的蠢貨，而某些中國內外號稱愛國人士的人，其實他們就是最大的壞蛋，表面上「由衷地」為中國好，但是由於眼界和能力的問題干著的事情簡直就是賣國賊了。
所以，當你和我一樣對政治見識不太夠的時候就好好做好份內的事情，為祖國添磚加瓦就行，別太把自己當塊料了，更別蠢得給人當馬前卒了。
此答文存在的全部意義，僅在於：
1，有人邀請
2，有人私信告知此題指名道姓
3，如此簡單的邏輯謬誤，很久以前，曾耐著性子陪著逗過幾次樂，效果不錯，但現在已經覺得無趣
4，讓更多朋友看到此題，或主動娛樂，或被動圍觀，皆可，說不定能找到樂趣
為了避免答文被划到答非所問，這裡進行最簡略的陳述：
「一國家為了自身利益而損害其他國家利益，有什麼錯？」
-- 一個國家，為了自身利益，在合適的年代，合適的國際環境下，圍繞相對合理的事件，在對結果有穩定控制力的情況下，用當下國際社會可以主動接受或被動默認的方式，去損害另一個國家的利益，在根本上缺乏存在性的上帝模式下，依然有道德污點；但在真實的競爭環境中，討論對錯，並無太大的意義。
對類似複雜的事物，一個人若期待，在缺乏程度、環境、時代、能力等諸多變數分析的情況下，就能得出非黑即白的是非判斷，基本上是這個人中樞神經系統處理能力極為有限的表現。
若真想有建設性討論，建議題主還是設定一個很具體的情景才好 -- 主體、客體、時代、環境、動機、程度、方法、節奏......而不是不斷用這種方式來展示自身的......算了，反正我也不抱希望，
就此打住。
祝大家愉快。
題主這個理中客可以給相當高的評分了。
其實邏輯上真沒什麼硬傷，包括中國人自己也明白，日本侵華是一個必然的過程。本質上來說，是工業文明對農業文明的擴張，是新興帝國主義為國內剩餘資本和製造品尋找原料來源和市場。
偉人總結的一句話是，落後就要挨打。這個落後是生產模式、社會制度和科技發展上的全方位落後。加上中國這個體量的市場規模帶來的巨大誘惑，日本不來侵略才是不合理。
但僅僅因此你就認為日本的侵略不應該受到譴責的話，你還差了一個前提。
前提就是，你是個以萬物為芻狗，完全不存在自己立場的狗聖人。
只有這樣你才可以理所當然的說，這是工業資本主義的全球作用，日本侵華是讓全球資源被有效利用的一環balabala。只有這樣你才可以表示，日軍放眼各國軍隊也屬邪惡至極的燒殺擄掠行徑可以忽略，日方拿中國人做邪惡的人體實驗可以忽略，日方顛倒黑白反讓世界同情作為加害者的自己也可以忽略。
不行，真的不行。你這樣是要被打的。
如果你真的這麼理性，那麼請你也言行一致，以對人類生產貢獻最大的方式生活。書讀到看得懂說明書就去工作。除了睡覺就一直幹活最大化生產力。工資領來立馬花光刺激消費。到了退休年齡直接自殺避免別人負擔養老金。對全人類都有好處你幹嗎？
不，你有屁股。你會說你要擁有自己獨立的人格。你要尋找生存的意義。你要思考balabala。
如果這樣，那請你也不要礙著中國人坐穩自己的屁股。
你說不理性也好，民族主義也罷，自己的同胞和先輩被屠殺，被姦淫，被拿去最人體實驗喂老鼠，這麼乾的人還被樹起個牌坊用來拜，你特么還跟咱講什麼人類發展大勢。你等不來理性的，只有倆大嘴巴子。
要想中國人像日本人一樣給侵略本國的佩利造像，像台灣一樣提出越殖民越先進，像西非人一樣為法國爸爸帶來「文明」而感到自豪...
不行，真的不行……謝公知網友邀
1，日本同時損害了自己的國家利益
日本本是落後國家，工業化出了點成果，就傲的不知道哪去了，看不起周邊國家，高估自己的實力，低估別人的實力，作出各種錯誤愚蠢的判斷，雖然目的是為了利益，卻很愚蠢，好比殭屍也是為了自己的利益，卻很毫無頭腦智慧，當然是錯的。
日本侵華結果就是造成本國人（特強調）大批傷亡的慘劇，吃了兩顆原子彈，變成大國的僕從，國際政治地位世代無法翻身，國運毀滅，當然是嚴重錯誤。預計題主是個歷史小白，所以這裡提點一下，日本吃兩顆核彈和侵華之間的因果關係，因為日本侵華，所以戰略物資消耗極大，同時被美國封鎖，所以急於破局，賭上國運跟美國開戰，然後吃核彈當奴才，沒有日本侵華，根本沒這事，還可以賣賣武器發個財。
2，不知道題主是什麼人
對與錯都是相對的，比如老鼠偷人類東西，對老鼠就不是錯事（只要不死）。想必題主不由自主地把自己當成了老鼠了吧。奉勸題主，屁股坐歪了，是會影響智商的。
不同的邏輯，相同的答案。按道德的邏輯，日本侵華不正義，錯了；按利益的邏輯，日本侵華最終打輸了，還是錯了。既然要用利益的邏輯想問題，那就要一以貫之：既然輸了，那就是錯。
你這麼講的話，誰讓你輸了呢？
題主改問題了，說不要反戰敗要反戰。反戰本來就是追求雙方乃至全人類的利益最大化。可你把前提否了，說只要追求自己國利益，可以損害別國利益，那不是自相矛盾嗎？【一個人有權為自己謀求權益】與【一個人不應該損害他人的權益】衝突嗎？
【每個國家為了自己的利益著想】與【每個國家都不應該損害他國利益】是絕對矛盾的兩件事嗎？
滿嘴邏輯漏洞，就這水平還試圖給一群噁心至極犯下反人類罪行的軍國主義者洗地？
謝邀，鑒於主要討論的是侵華戰爭為模版，我們就不討論核武器這種劃時代的東西了。
題主的觀點是典型的現實主義國際關係邏輯，這套邏輯大致是這樣的。從以《威斯特伐利亞和約》簽署為開端標誌的近代國際關係時代以來，國際社會一直處於一種缺乏真正全球霸權的「無政府狀態」，距離和海洋的阻隔阻止了區域霸權的擴張，我們必須看到這樣一個事實，巔峰時期的大英帝國一直無力控制歐洲，強大如擁有西半球霸權的美利堅也無法完全阻止以中國為代表的新興國家崛起並追逐亞洲霸權。它們更多是作為離岸平衡手保證遠方的大國陷入區域競爭，保持區域均勢而非獲得遠方的霸權。在現實主義外交學說中，這樣一個缺乏世界秩序的環境下，每個國家都有權利和意向去獲得更多權力。每一個大國都在同時進行兩件事，第一件是獲得更多權力，第二件是阻止對方獲得權力。出於在權力奪取中獲得並擴大戰略優勢這一最為重要的目的，大國可能會採取戰爭，訛詐，誘惑和坐山觀虎鬥等手段，最典型的莫過於兩次世界大戰中美國的行為，蘇伊士運河之戰使英法徹底丟失殖民霸權等等。大國也可能會採取保持均勢，推卸責任等手段反制對方對霸權的爭奪，這都是合情合理的。但是，問題是，正如@御風所說，這套思考問題的方式雖然合理，但戰爭是否還是合理的選擇卻是值得商榷的。他的說法其實就是諾曼安吉爾在《大幻滅》中的看法，征服得不償失，因而戰爭是毫無意義的冒險。而這種看法也是當代許多國際政治學者思想的重要組成部分。在這種思想中，戰爭已經不再是合乎邏輯的解決辦法了。從某種意義上說，侵華戰爭是合理的（奪取地區霸權），又是愚蠢的（做離岸平衡手明顯是更聰明的選擇。我們反對侵華戰爭，一是因為其中的法西斯暴行，二是因為它帶來的痛苦與傷害，三是因為戰爭，尤其是長時間的地面戰爭是低效而殘酷的。沒錯問題是日本侵華戰爭不是為了國家利益
但同時這些人往往會認為歷史上的部分戰爭（如日本侵華）是，有著，本質上，的道德上的錯誤，本質是指其動機，非具體手段的精明與否。
指責侵華戰爭有本質上的道德錯誤，是我們為自身國家謀取利益的手段之一
至於侵華戰爭到底有沒有本質上的道德錯誤，嗯...只要我們能讓大多數人覺得有，那就是有
雖然我經常嘲諷日本反戰敗不反戰
但其實我自己也一樣啊
誰讓他輸了呢，還有南京大屠殺731等一屁股黑歷史呢，這道德制高點都送到腳邊了，不站白不站
對錯這個概念是通過人類對已知條件的分析歸納所得出的推論，而非自在永在的自然法則。這個到來的麻煩是，當一個問題被提出時，卻又缺少足夠的定義和前提條件。對其對錯的推到通常會陷入永無止境的補充定義之中。而大部分爭論，歸根結底是對某些事件優劣定義上的分歧。這個俗稱撕逼。
所以，你可以看到絕大部份答案所作的都是在假定最後推理的情況下，去做補充定義。而題主和一部分答主的分歧，主要是實在爭論定義上的問題，對實際的推導過程並不關心。簡而言之，主要不是在討論問題，是在撕逼。
因此，我將從相對底層的一些定義著手，嘗試一步一步地展開這個問題。當然，其中無法避免地會夾帶一些補充定義，我盡量避免。
人類是假社會性動物（這是一個定義），因此人類同時具有個性和社會性（這是一個推論）。人類社會是由契約搭建起來的。這些契約中，有明文寫出，並且有公權力做背書（比如法律）；亦或者只由部分人群所默認，且沒有最終解釋的（比如道德）。根據歷史經驗來看，法律以及道德都會由於社會變遷而發生變化。這種契約性質，最早可能可以追溯到人類的祖先發展為群居動物的時候。因為生存的需要，互相依賴，組成群體。這個也就是最原始的契約形成過程。那麼問題來了，簡單的契約是無法滿足日益複雜化的社會系統和需求的。為了防止整個系統崩潰，這種被群體默認接受的契約，將會隨之變化，新的契約也會產生。由此可知，所謂道德虛無主義本身就不適宜用來探討該問題。世界大戰級別的巨大社會動蕩，其造成的包括法律道德在內的各式社會契約的變化幾乎不可能避免。然而道德背後的契約精神並沒有因此喪失，喪失的只是其作某一個時代和環境下的契約形式和內容。
回到主題，契約代表的是一種秩序，或者說是遊戲規則。通常，我們都把遵守遊戲規則定義為正確的，而破壞遊戲規則則定義為錯誤的。舉個例子，你打DOTA。如果只是打得菜，那可能會有很多隊友噴你。但是如果你破壞遊戲規則，去刻意得送人頭，收到的就不僅僅是辱罵了，可能還有舉報。如果你更過分一些，雙手離開鍵盤，下場去和罵你的隊友真人搏擊了，那估計得進號子去了。所以你看這樣得出的結論是，其一遵守規則是好的，破壞規則是壞的；其二，違返規則也有程序上的不同。但是之前又說過，規則會隨著社會需求而改變，而且對於道德體系一類的規則，其解釋不夠明確。所以，對於打DOTA刻意送人頭，同樣也可以被原諒，因為遊戲本身沒有強制規定不允許送人頭。而且萬一有人就是喜歡通過死亡時候那個壯烈的音效來獲得遊戲的快感呢？那麼，同樣的，對於二戰前國際社會缺乏缺乏國際公權力這樣的一個情形，對國家的約束性僅僅局限於道德（注意，這裡的道德是廣義上的道德）以及複雜的國際關係。因此，單單就日本發起戰爭挑戰現有規則來說，無法判斷對錯。一方面，它打破規則應該是錯誤的。另一方面，作為國際社會的一員它的確有推動契約規則變化的權利。結果上來看，要判斷其對錯得從其發動戰爭的原因，過程，以及結果來判斷。
重點來了，題主還提到過的一個問題是反戰和反戰敗的關係。從上述推論來看，實際上我們是無法去真正做到反戰的。因為反戰意味著將其徹底定義為錯誤的。我們知道，戰爭是一個解決系統性矛盾的手段，而且為了達成最後的目的，通常難以找到其他的選擇。所以，單純作為一個工具，其優劣只能特定到每一場戰爭，通過衡量當時情況條件下，戰爭工具運用得十分合理來判斷優劣。如果做到真正的反戰，那麼首要需要解決的就是提出一個能夠代替戰爭解決契約矛盾的更為有效的工具。好比說蒸汽機代替人力一樣。即便是這樣，人力也依舊有發揮的空間，戰爭同樣也是。所以，結論是，反戰是一個很理想化，而且很不準確的說法。我們之所以現在通過對話談判來解決問題是，相對於戰爭，談判這個工具在很多場合更為高效，而戰爭手段則無法解決問題。比方說中美之間的矛盾。在這種條件下談論反戰有些無病呻吟，因為我們只是在選擇更為有利的手段而已，而不是在唾棄戰爭作為一個工具本身。
反戰敗才是常態，換一種說法是，反對特定的某一場戰爭才是更為合理的。接下來的內容，很多答主都已經題到過了。就是，戰前日本的社會形態是個什麼樣子的呢？明治維新說是大政奉還，實際上落入了強勢派系手中，比方說四大強藩。而且所謂四大強藩，肥前和土佐存在感遠不如薩長。直接導致了維新之後憲政難行，國家被門閥所把持，封建性質依然很重。利益分配的矛盾和階級思想的崛起導致的後果就是劇烈的國內矛盾。在這個時候，日本並沒有選擇從內部改革解決矛盾，而是通過對外戰爭轉移矛盾。全面侵華是關東軍獨走開始的。這個誘因是軍部高層分食了大部分侵華帶來的利益，而下級軍官依舊沒有吃飽。這從之前的二二六也能看出端倪。這種原因導致的戰爭是無法停下來的，一旦其停下了擴張的步伐，內部矛盾得不到解決，必然會導致革命。這個過程其實非常像癌症。細胞內部的DNA發生錯誤，然而細胞不僅沒有選擇去修復DNA，反而選擇通過不斷複製自身，來使得細胞自己不用面臨被消亡的風險。這個過程完全是破壞性的。癌細胞不斷的複製只能延緩其死亡，但是最終導致的系統性奔潰是無法避免的。歷來，中國和游牧民族之間的爭端，更像是人體和病毒的對抗。相比之下，日本要惡劣很多。因此從這個角度講，日本發動的戰爭是錯誤的。至少從結果上來講，戰爭個工具的選擇是完全錯誤的。
最後我想強調的是，反戰敗也是非常有意義的。因為我們從中獲得的歷史經驗非常寶貴，能夠幫助我們未來在面臨大幅度更新社會契約的時候，更好地選擇工具，而不盲目地走向戰爭這條未知之路。題主你不用偷換概念了。
原則上推論1和2當然沒錯。
但你剛說完自己反戰反侵略，又亮出來推論3，試圖用推論1和2的正確性為侵略戰爭合理性洗地，這就只能手動滑稽了。
因為這個世界上大部分的國家政府還是要臉的，吃相不能太難看。
這是國際政治中非常重要的一點。
對外需要告訴盟友，我是要臉的，不是無恥之徒，不然你以後還跟我合作嗎？
對內需要告訴國民，我是有理有據有節的，不是禽獸不如，不然你以後還支持我嗎？
可惜當年的日本軍國主義政府，這兩點全都沒做到嘛……
所以就算侵華戰爭、太平洋戰爭再怎麼對日本政府來說是有百分之一萬的合理，是為了日本利益著想，它的非正義性也是沒法洗白的。
連強行洗白都困難。
黴菌幹了那麼多破事，多少要找個理由，也沒有不宣而戰。
近代史上在戰爭中有組織的對敵國平民無差別屠殺的，除了日本，誰干過？
日本人做事沒有底線，並且之前因為沒有底線佔了點便宜，然後就自我膨脹了，以後做事越來越沒底線，所以後來被揍成那樣一點都不意外。
謝邀
為自己利益著想沒啥錯，關鍵是一系列行動讓國家挨了兩顆紅頭，境內又被駐了美國大兵。最後所謂的「愛國」就變成了「害國」。
什麼事都是，不看廣告，看療效。那些人開的方子把國家差的帶的亡國，那就是錯了。特別是一群人拿著下象棋的思路去下圍棋，明知道如此也要去下，純是一群傻逼……其實他們之前的人也是有戰術沒戰略，最典型的就是山東偽軍搞成之後竟然要與段大總統和好，沒有把童萌會偽軍一直支持下去，整體太過短視了，政客的通病。
推薦閱讀：
※日本的風景到底有多美？
※如何評價日本平安時代紫式部所著《源氏物語》中的光源氏？
※日本有哪些相對中國落後的地方？
※有哪些優秀的日本獨立音樂推薦？有能影響到歐美的音樂人嗎？
※為什麼日本武士刀的製作那麼複雜，大概的價格是多少呢？ 中國有什麼刀可以與之媲美么？