論點的正確性與辯論技巧哪個更重要？

01-02

RT。如果辯論技巧更重要的話，那麼人與人的辯論本身還有什麼意義？善言者哪怕觀點不那麼正確，也可以輕鬆辯倒口訥者，難道只能等事實結果說明一切？
———————————————————————
補充，我的問題不是針對辯論賽，更多的是想說日常辯駁。。

在辯論中，這兩個都屬於缺一不可的東西，討論誰更重要意義不大，當然論點確實更重要。不過題主你要注意，論點和技巧，並不是加法的關係，而是乘法的關係：

比如論點是100分，但是你完全表達不出來，最後你的得分就是0%；

反之，論點如果是0，技巧哪怕宇宙第一，大家也只會覺得你胡攪蠻纏；

論點是50分，但是你表達了200%，最後受眾那裡接收到的就是100分；

如果你的論點非常牛逼，有200，哪怕你只表達了60%，也能達到120分；

但如果你的論點有500，你的技巧卻差到只能表達出10%，最後只能拿50分，你輸了能怪誰？

固然是論點更重要，但如果忽視表達技巧、溝通技巧，讓第三方受眾昏昏欲睡的，即便論點再好也絕不能稱之為好的辯論。辯論高手，都會更注重論點和邏輯，但他們也從不忽視技巧。

總結下：

論點如果不足，就需要更大的技巧來補；論點如果很好，對技巧的要求也不用那麼高。

但如果非要覺得只要有論點就好了或者只要有技巧都好了，那奉勸還是別辯論了。

借用某個學長的一個類比：論點就像武器，你有手槍當然比有匕首要更厲害（一般情況下），但如果你槍法不準，打了好幾槍都打不準，最後被對手用匕首捅死了，你覺得能怪誰呢？

題主針對的主要是崔永元，那我就解釋下：

那個復旦教授在生物學上固然具有優勢和經驗，但是崔永元在傳播學上具有優勢和經驗。所以崔永元更擅長把有利於自己的信息突出、不利於自己的信息篩選或者防守掉，這一點復旦的教授做得很差。你說針對的不是辯論賽，我的回答說的本身也不是辯論賽，而就是日常的辯駁。既然這個復旦的教授選擇的是公開辯論而不是學術討論，那他的勝負就不只看「學術」，還要看誰有技巧，這本身就很正常。

如果你的論點很正確，辯論技巧也不會差。

論點不是單純的觀點，需要論證的。地球圍著太陽轉，這只是個觀點，至於為什麼圍著太陽轉，其中的原理是什麼，有哪些東西可以佐證，這才叫論點。而辯論技巧，一方面是拆解對面，另一方面也是幫助你如何建立起更嚴密的立論，如何增加論點的說服力。

在辯論技巧提升的同時，你的論點的正確性的能力也在提高，反之亦然，當你鑽研思考何為正確的時候，思維眼界的提高，邏輯性的增強，辯論場上的肉搏能力，也在提高╮(╯_╰)╭

很多辯手都以為自己喊出地球圍著太陽轉就是絕對正確的論點了，殊不知這根本不是一個論點。

辯論不是學術研究，辨不出真理，我更希望你能把他理解為推銷

有一天，小A和小B去一個殺手家推銷產品，小A拿的是一把路邊隨便買的小破刀，賣5000。小B拿的是剛剛上市的八合一殺手套裝，可以應對各種情況，也賣5000千。最後殺手買了小A的小破刀。這個故事告訴了我們什麼，小破刀比八合一殺手套裝更好用？不是的，只是告訴了我們一個聰明的傢伙贏過了傻瓜而已

開始時，都重要。

缺乏觀點，你的表達一定是空洞的，說服不了人；

缺乏技巧，你的論點一定是乾癟的，吸引不了人。

基本上，這兩者之間誰更重要，在於看哪個更缺。

缺哪個，補哪個，決不可偏廢，這時候，求的是「技」。

重點在「我」。

等到這些都圓熟後，那觀點和技巧都不重要。

重要的，只有你面對的人。

他困于思考，就給觀點；他疲於接受，就用表達撫慰。

基本上，這兩者之間誰更重要，在於看哪個更「過」。

太執著於技巧，就試著往平實深刻上靠；

太執著於觀點，則要在和光同塵中顯出魅惑。

執著於哪個，就努力放下哪個，決不可過於自重。

這個階段，由「技」入「道」。

重點在「他」，你所面對的那個「他」。

（說的不是對手，是觀眾；但偶爾甚至也可以是對手）。

此後一點點打磨，直至爐火純青。

所以回到題主的問題，

在開始的階段，「善言者哪怕觀點不那麼正確，也可以輕鬆辯倒口訥者」這種情況是很少的。

更多的時候，只是善言者自以為贏了，而聽者感覺很厲害而已。

真要聽眾投票確定誰更說服了自己，結果不好講。

遍歷所有情況，應是40+40&>100（即平衡通常好於偏廢）

所以你缺哪個，補哪個。

其他的任何確定偏向某方的答案，都要視聽眾屬性而定。

希望有幫助。

思想(論點)要在天上飛，語言(表達)要在地上走。

非原創(不過好像沒有回答)

如果非要缺失比較的話~我覺得論點的正確性更重要

首先，論點沒有正確性的說法，正確性這種婊的走向基本根據各方提供的能量，外帶一點隨機性。

其次，論點與技巧如同穿衣服的美女。沒有技巧掩飾的論點就象光著的女人，完全靠身材。沒有論點充實的技巧如同把衣服穿在木偶身上。

再次，論點是核心，這個核心不同的人賦予不同的內涵，這才是精華。我在前面說的論點是指包涵內涵的論點，不只是辯題上的半句話。

最後，完美的辯論當然是兩者皆完美還搭配完美，大多數時候看到的辯論和我們在街上隨便看到的女人沒什麼區別。