中國古代哪個皇帝的思想最超前？
政治上、軍事上等的思想
王莽。既然被反駁了，那麼我就稍微展開來講吧。 首先分析題干，「思想超前」可以有多種解讀，你可以認為它意味著思想先進，有遠見，但我並不認為「思想超前」就意味著有作為、有大功勛，相反，有時候正是太過超前，反而可能由於不符合時代背景、違背歷史規律而落得身敗名裂的下場。 縱觀中國的歷史進程及規律，大體上是圍繞以下幾個命題來發展的：政治上如何加強中央集權，如何在君權及相權間找到一個良好均衡（當然有些強勢皇帝，如朱元璋除外）；經濟上平均地權、抑制資本；軍事上抑制地方武裝力量。 所以，舉例來說，從察舉徵辟到九品中正到科舉，從三公九卿到三省六部，隋文帝確實功勞不小，但也可以說，這是不斷進步發展的歷史必然性，你要說他有作為可以，說他思想超前，見仁見智吧。
關於王莽，之前網路上有流傳一則關於王莽是否穿越者的帖子，有興趣的自行百度。而他的事迹，可見《漢書王莽傳》及《資治通鑒》中的漢紀二十九、三十。
王莽一直是個爭議不小的人物，因為自古以來「名正言順」以及「成王敗寇」的觀念，使得短短的新朝落得個篡權的非正朔名分，「王莽改制」也成了盲目崇古的可笑鬧劇，王莽本人更落了個厚黑虛偽的奸臣罵名。 我本人的觀點——估計很多人也見過——王莽算得上是一個有責任心的人，一個脫離了低級趣味的人，他在位期間馬不停蹄地進行改革，成不成功是後話，但畢竟他並沒有大興土木亂搞，也沒有沉湎酒色胡來，對內更沒有暴斂暴殺（鎮壓叛亂及解決民族糾紛是另一回事），他篡位是事實，我不覺得一個單純的書獃子能有這個本事，而我也不能否決他懷帶私心，但天下本天下人之天下，曹魏、宋太祖，哪個不是呢。他甚至還沒有伏屍百萬流血千里。 而在當時，西漢天下，基本是個爛攤子了。 針對這個爛攤子，王莽這個忠誠的儒家知識分子，推出了一系列舉措，其中包括： 1、仿周時井田制，將土地收歸國有，不準私人買賣，並將耕地重新分配（避免土地兼并）； 2、凍結奴隸制，禁止奴婢買賣（禁止奴隸的再擴大，以逐漸消滅奴隸制度）； 3、實行五均六筦，簡單來說，即：（1）由政府控制物價。糧食布匹等供過於求時，政府按成本價買進；求過於供時，政府平價賣出。（2）徵收所得稅。一切工商業，包括漁獵、醫療、織布、旅館、工匠、擺攤等，從前自由經營，現在政府徵收10%所得稅。（3）實行專賣制度。鹽專賣、酒專賣、鐵器專賣，由中央政府壟斷貨幣發行權(以前大富豪可以自鑄錢幣)。（4）規定國內所有自然資源均屬國家所有，由國家開採。（漢武帝也施行過鹽鐵政策，但更多是看民間資本家不爽，為了擴充國庫）（5）首創政府貸款。老百姓沒錢祭祀喪葬，可向政府貸款，不收利息。經商貸款，收10%利息。 (摘自百度百科"五均六管"詞條) 尤其是第三點，為了抑制豪強的壟斷滋長，王莽也是拼了。甚至創造出了後世社會主義計劃經濟的雛形。 我說他思想超前，更多在此。除此之外，他還有許多奇奇怪怪的政策，但絕大多數統一起來都是為了共同的目的：「均眾庶，抑併兼」。但最後他還是失敗了，因為激進的制度，無疑動了一部分利益集團們的乳酪，這部分豪強們反戈指向了王莽。還有另外一部分豪強，他們利用新政策欺下瞞上，變本加厲假公濟私中飽私囊，使得改制落下了「為統治階級服務」的口實，撬動了底層勞動人民的怒火，於是王莽成了西漢腐朽政權的受害者。轟轟烈烈的改制，最終演化成浩浩蕩蕩的起義，改革先驅王莽，最終也只能慘痛地淪落至人民的刀俎之上。
言盡於此，我也不是要為王莽洗白闡述他如何偉大如何冤枉，畢竟為王莽翻案的人已經不計其數了。 我只是要在結尾留一句話：商鞅車裂，張居正鞭屍，譚嗣同正法，這是改革先驅們該有的覺悟罷了。帝辛，俗稱紂王，妄圖提前三千多年廢除奴隸制，結果被神罰了
王莽不過是個書獃子，個人覺得真正思想先進，算得上有大功勛的皇帝當數隋煬帝、唐玄宗、宋仁宗三人。
1. 隋煬帝
隋煬帝建號「大業」，致力於建立一個「轥轢（lìn lì ）軒唐，奄吞周漢」（《隋書·楊玄感李子雄等傳論》）的盛世王朝，並為此不懈奮鬥。他在位期間，營建東都，融合了東魏和西魏多年的分裂，走出「關中本位」的局限，此後隋唐王朝一直以長安和洛陽作為兩京；開鑿運河，加強了南中國和北中國的聯繫，為日後經濟中心難移做好了準備，讓東南的物資源源不斷地運到北方。他三下江都、兩巡塞北，還西巡至張掖，通過不斷巡遊加強對帝國各個部分的控制；經略西域，將青海與新疆東部納入版圖之外，打通絲綢之路，還提高了在西域的聲望。通過他的努力，實現了「地廣三代，威振八鉉，單于頓顙，越常重譯。赤仄之泉，流溢於都內。紅腐之粟，充積於塞下。」（《隋書·煬帝本紀》）的盛世局面。此外，隋煬帝打破了隋文帝時期單調的文藝氛圍，對藝術對社會進行鬆綁，讓人產生一種向上的力量。隋煬帝是一個有魅力的皇帝，代表時代向上的精神。
當然，隋煬帝過於自負、急功近利、不惜民力、藐視人民的力量，妄想千秋大業一朝完成，最終導致大隋王朝迅速垮台，自己也只能定格為一代暴君。當然，唐朝統治者為了說明自己的正統地位，也給隋煬帝抹了很多黑。
隋煬帝的教訓給唐朝統治者以啟示，胡如雷先生說過，「李世民之於楊廣如影隨形，但不是相似的形影，而是一個頭腳倒立的水中倒影。」唐太宗就是在隋煬帝的教訓中成為了後世敬仰的一代明君。
2. 唐玄宗
唐玄宗的思想先進體現在他很會用宰相（楊國忠除外），而且很擅長處理皇帝與宰相的關係，真正做到了「垂拱而治」。
唐朝在玄宗之前都是群相制，即同時任命多名宰相（一般在5-9個左右，當時三省的長官和「同中書門下平章事」都算宰相），宰相集體討論，皇帝最後拍板，這雖然有效地防止了大臣專權，但行政效率不高，皇帝也需要事事拍板。
唐玄宗一改這箇舊習慣，實行「宰相專任而不久任」的新策略，既能讓宰相放開手腳，提高行政效率，自己也少了操勞，也能避免宰相久任專權（李林甫除外）。
唐玄宗多相制，採用專任制。在同一個時期，唐玄宗一般只任命兩個宰相（一般一個是中書令，一個是門下侍中），而且就在這兩個宰相之中，又只有一個起主導作用。這樣就使得宰相的權力集中了。相權集中了，就可以委任責成，皇帝也就不必事事親力親為，唐玄宗就能做到真正的垂拱而治。所以，唐玄宗就有充分的時間發展個人愛好，就有了擊鼓打毬那份瀟洒。但是，宰相專任的必要補充是不久任。如果專任並且久任，宰相權力就可能過大，就會威脅到皇權。所以，無論姚崇還是宋璟，包括之後的宰相（除了李林甫），任期都在三年多一點。這樣。宰既有助於隨時調整工作重點，也避免了宰相長期攬權，架空皇帝。宰相又能管事，又不會威脅皇帝，就兩全其美了。這就使得開元時期的宰相們都能充分發揮自己的作用，是一段歷史上難得的君明臣賢、垂拱而治的時期，直至後來李林甫專權。
唐玄宗的這種用人思想的確是很先進的，有效地區分了皇權與相權，自己也只需要選好宰相，不必事事躬親，，保證了政府健康正常高效地運轉，最終實現了「開元盛世」。
3. 宋仁宗
仁宗為君勤政，虛懷納諫，在位期間邊境安定，經濟繁榮，科學文化發達，人民生活安定。仁宗朝多名臣，歐陽修、王安石、韓琦、富弼、曾鞏、文彥博、蘇軾、蘇轍、范仲淹、龐吉、王素、狄青、包拯等等，這些都是曾為宋朝做過貢獻大有作為的好官。包拯屢屢犯顏直諫，有一次唾沫星子都飛濺到仁宗臉上，但仁宗一面用衣袖擦臉，一面還接受他的建議。而唐宋八大家有六位都出在他執政期間，他在位期間可以說是歷史文化最輝煌的時代之一，也是文人最好的時代。
宋仁宗貴為一國之君，卻能時時刻刻為他人著想，而且「他人」的概念不僅包括一起共事的大臣、天天見面的下人，還包括很多素未謀面的黎民百姓，甚至是作為牲畜的羊。有一次仁宗在宮中夜裡餓了，想吃烤羊肉，告誡左右不要向御廚索要，恐怕廚夫從此濫殺生靈，來準備隨時需求。
清朝的小說《東坡詩話》中這樣形容仁宗盛治：「宋朝全盛之時，仁宗天子御極之世。這一代君王，恭己無為，寬仁明聖，四海雍熙，八荒平靜，士農樂業，文武忠良。真箇是：聖明有道唐虞世，日月無私天地春。」這代表了幾百年來「仁宗盛治」在民間世人眼中的地位。應該是楊堅。建立均田制，三省六部制，科舉制，一舉奠定此後中國千年大格局。
朱由校，近四百年前就在玩《我的世界》了。還玩過COSPLAY，雍正也玩過（不過用的是畫像），但比他還是晚了太多。
王莽吧。仔細考察王莽的各種改制，成功的話我天朝說不定就提前進入社會主義初級階段了呢。
盡道隋亡因此河，至今千里賴通波
~選唐太宗李世民
王莽，搞社會主義。
必然是千古一帝秦始皇！
單說思想前衛，故不分美醜，不論優次，不評功過，一下子就想到了這三位聖上爺。
1 浪漫主義理想家苻堅2 天才楊廣3 嬉皮士朱厚照推薦閱讀：
※中國歷史上有什麼很牛逼的布局事件？
※如果清朝沒滅亡，現在會怎樣？
※唐朝軍隊是否到過阿拉伯半島?
※圖蘭主義和泛突厥主義之間的關係是什麼？
※心理學如何解釋堅信自己是民國貴族的現象？