為什麼很少聽到「金融學家」這個說法？

01-02

既然金融學和經濟學研究不同的方面，為什麼人們不能用對待科學家的態度對待研究金融的人呢？並且金融學中一些理論方法的提出者也被冠名為經濟學家，是不是要研究好金融就要打通經濟學？

金融學家在英文中的確沒有直接的對應的翻譯。但是一般從事金融學研究的經濟學家都會被稱為Financial Economists, 也就是金融經濟學家。雖然如今金融學科從經濟學院獨立在商學院下，但是金融學在美國的研究從來沒有把自己從經濟學中完全獨立分離出來過。Empirical 的研究以來於Econometrics的發展，而理論的研究，asset pricing大量借鑒了很多microeconomics的model，而coporate finance則採用了很多博弈論和agency theory。

大多數金融學的model只停留在application的階段，並不能稱為theory。在經濟學裡，只有少數的幾個理論可以被成為理論，比如博弈論和equilibrium的思想。這些思想預測了如果是市場參與者是理性的前提下會出現的結果。而很多後期的行為金融學則在研究如果參與者不是那麼理性，如果市場不是那麼完美，那接下會怎麼樣。這樣的研究的結果全部取決於所做的假設，所以給學者留下了很多自由空間，隨之而來的是這樣的model很難經得住時間的考驗。

金融學的根本在研究市場，無論是asset pricng還是 corporate finance。這裡就會有一個非常重要的特徵讓金融學區別與其他大部分學科，那就是金融學的研究成果會影響市場參與者的行為。相比，自然學科的研究對象都是被動的，也就是所研究的成果不回影響實驗對象的行為改變。而在金融領域則不然。舉個例子，學術接上世紀80年代發現了公司的市值可以預測股票價格，具體就是說小公司的股票大多被低估了。隨後很多trader就試著去買進小公司的股票（同時賣空大公司的股票已達到hegde的效果）。這樣的操作越來越多，後來在去進行同樣買賣的人就不會獲利了。有很多類似的例子，首先是在學術界發現了一些市場的缺陷，然後投資者利用的這樣的缺陷去投資獲利。很多情況下這樣的市場缺陷就被慢慢的彌補了。而之前那些發現或者預測這些缺陷的model就不再好使了。

市場是一個抽象的概念，其本質在於其中的參與者。所以整個金融市場就是像是一個巨大的博弈論的game一樣。這些參與者的行為決定了最後一切市場的結果。而上面所說的金融學研究的成果會改變這些參與者的行為，也讓金融學的研究變的更加難以預測，其結果也難以持久。由於這樣相互作用的結果，金融學的研究很難像自然學科一樣那麼嚴謹客觀。

所以在金融（經濟）學中唯一有可能能夠禁得住時間考驗的就是那些描繪了完美的市場下所發生的事情：每個人都是理性的，市場結果無可挑剔，信息傳遞飛快。這些理論告訴人們，要達到最高效的資源分配以及信息傳遞，人們應該怎麼做。然而隨著學科和時代的發展，金融市場的演變到底會不會最終發展成這樣，在純邏輯的角度上來講都是個疑問。

金融的方法和過程的目的只有一個就是獲利，首先他不會將方法透露，直到其他人通過模仿發現其內在原理，最後所有人都用此方法套利導致該方法失效。

許多金融的理論，在其早期確實是成功的，有利可圖的，但是隨著時間的推移，其作用也越來越差。例如CAPM模型，自其提出以來效果越來越差，現在成為了教科書上的遺迹，直接拿它作為資產池定價模型多半會死的很慘。

另一個例子是有人發現長期美國國債（20年及以上）的收益率少考慮了該交易品種在達到10以上存續期之後流動性不足的問題，用這個套利獲得了極大的成功，導致後續者蜂擁而上，導致這個理論很快被市場的反應所修正。

總而言之，金融理論首先缺少自然科學那樣的堅固、一致的邏輯基礎，大部分的金融理論都是圍繞定價缺陷展開，如果你能有一個很好的方式利用缺陷套利，先行者會很成功，後續者很難分到一杯羹。所以至少在目前，我還沒聽說過誰自稱或是被稱作金融學家。

我想問為什麼沒有會計學家的說法

金融學家---誰合適這個稱呼呢？

大牛如 Markowiz 、Sharp、Black、Scholes 、Merton被稱為金融學家，我想不會有人反對，但是其實他們通常被稱為經濟學家（甚至數學家），當然不是因為他們都拿了諾獎，而是他們的研究通常被認為是經濟學不可分割的一部分。而沒獲過諾獎的Fama、Ross，儘管金融學家也是更適合的稱呼，但介紹他們的時候，也是以經濟學家居多。。

金融學和經濟學的關係，我認為很像物理學和工科學科的關係，而且還是18世紀-19世紀時候，物理學和工科學科的關係。專業細分沒有那麼明顯，麥克斯韋和法拉第既可以是物理學家也可是電學家。。。甚至更適合的名字是科學家。。。

我覺得是因為經濟更多地傾向於knowledge，金融傾向於skill。經濟是對人類交易規律的一個總結，而金融是對人類交易工具使用的掌握。只要研究金融方面都不可避免的多少涉及於經濟，而研究經濟不一定涉及金融。

而且金融是被資本家操縱，更多是對遊戲規則的解讀，所以怎麼會是一門knowledge呢？

搞金融的沒時間搞學問

很簡單，不論哪個國家，金融都是部分人操控的，理論家是無法按照邏輯來預測的，十有九十都不準。因為利益，他們不會讓你說中的，經濟不一樣，市場的力量太龐大，機會難以操控全部，所以拼的是實力，金融是消息和大買家（也就是極度有錢的人）