為什麼各種以投行、諮詢為代表的專業服務公司，都採用高薪然後把人往死里使喚的用工方式呢？1/2薪水，1/2的工作量為什麼不行？

01-02

我是說，多招人，1/2薪水，1/2的工作量這樣的模式為什麼不行呢？各位有什麼可能的解釋嗎？

謝邀

首先，這2個領域最共同的特點就是奉行精英主義，他們需要最聰明的一批人，最頂尖的人才，不但可以滿足虛榮心，還能幫助攬客。高薪酬是吸引人才最主要的手段之一，工資低又不忙的工作太多了，你不是和別的行業一樣了？無法吸引精英人才。

其次這些進入行業的人，他們又聰明又貪婪，既很有野心，也願意為自己的貪婪和野心付出勞動，不怕累，累一點對員工積極性打擊不大。

還有就是效率，你是願意用一台4核伺服器還是4台單核的？就像四海魚游同學說的一樣速度和質量是關鍵，少數高質量人才做的又快又好，這創造利潤必須的。

最後送一句流傳在銀行中的話：一個人干三個人的活，拿2個人的錢

好傷心的問題，答一下吧：

1、投行、諮詢這類可以歸類於現代服務業或者生產性服務業，有一個統一的名字叫乙方；

2、乙方的意思是，你是為甲方提供服務；

3、這裡很大的一個區別是：你必須跟著甲方的工作節奏走，你看麥當勞也有24小時餐廳，你打10086也有24小時值班；

4、以設計行為例，客戶1個月之內，就要完成新品牌設計和發布。你可以說時間不夠，但客戶方的現實就是只有一個月時間，你配合不配合？做不做這個生意？

5、另外還有重要一點，智力工作對體力的低要求。很多工作對體力都有比較大的消耗，而智力工作的彈性就大很多，工作8小時和工作12小時對我們其實差別不大；

6、由於5的原因，在這個行當，有很多人其實是願意「多產出」的，尤其是年紀輕的時候。我為什麼不用更多的工作時間和付出，來獲取更快的成長及回報呢？

7、從我了解的投行、事務所看，工作量是非常大的，常常是時間不夠用的問題；

8、還有一點，作為公司，並不是很關注你的工作時間。這不是工廠，上班8小時就創造8小時價值，智力工作，關鍵看結果。

所以我覺得首先是投行、諮詢行業的價值產出效率，使他們獲得匹配的收入。而不是因為高收入，驅使大家高強度工作。這還是有先後分別。

1/2薪水，1/2的工作量，double 的溝通，管理，協調成本

這個問題提的很有意思。

我看了別人寫的想法後，寫下自己的想法和觀點。

第一、在牛逼的公司里工作人是不是精英？相對的。牛逼公司里大部分人是很聰明的，所謂的能力強。當然也有一部分的關係是非常硬的。只是這個聰明在我看來不是什麼大器，聰明和大器是兩碼事情。最牛逼的商學院畢業的人進入華爾街拚命工作，利益中的主流卻流動到上層的腰包，在老闆看來再出色的手下都是掙錢機器。試想每年各大名校有多少畢業生？十年積攢下來的人中，有多少人站在了山頂？人們賺錢的思維太過僵化，所以很多本來可以更牛逼的人停留在了在牛逼公司做馬仔的光環中，走上了不夠傳奇的道路。

第二、牛逼公司靠什麼招人？工資？不是。是名頭。給你大摩的工作，工資只有二分之一，你去嗎？當然前提是你對金融非常感興趣。肯定會有人去。為什麼？大摩這樣的巨頭是很多人夢寐以求的，即便暫時的工資少，但是無疑會是職業道路的一個很高的台階。這裡面工資是薪水獎金的近義詞啦。而不僅如此。這些牛逼公司不會給你一半的工資，因為他們付得起。而且即使你的全資在公司看來與利潤相比也是很小的一部分，所謂機會成本，用人成本的問題。當然經濟危機金融危機來了，要裁員，不見得是公報的虧損，很有可能是賺的不如之前多。好了，一有名頭，二有工資，還有什麼？心理戰。在招聘過程中本來已經手握兩個砝碼的公司一方已是在戰鬥中勝券穩握，可是他們還不嫌夠，他們又打起了心理戰。為什麼？忠誠度。越難得東西越珍惜。所以面試就一輪又一輪。形式內容全是能嚇傻所有菜鳥的東西。你能不敬畏？好了，你敬畏了，你還能不為公司賣命？這就是牛逼之處。

第三、工作的內容。為什麼很多人願意付出休息時間，甚至犧牲健康呢？這是人群的人格。大家的價值觀不同，如果你不理解，那結論就是你不屬於這個人群。這個人群是精英主義，注意，這裡是主義，我不喜歡說什麼什麼主義，這裡就是借指大家所崇尚的是精英的名聲的意思，名聲這個詞是中性詞。精英的框架，首先就是少時高效，進一步就是多時高效。一方面是公司壓迫的，沒辦法不加班干不完活，另一方面自己對自己也是督促。而且這個人群的人實際上大部分習慣了。原因是能進入頂尖公司的，一路上都勤奮的超出別人的勤奮很多倍。

綜上，一個願打，一個願挨。

以上拙見，歡迎討論。

樓上們關於工資的說的有道理，還有一些因素：

投行、戰略諮詢的工作一般有活干，總能精益求精多找些數據，多做些分析，所以三個人做還是六個人做其實都會加班到半夜，因為工作量不是一定的，而且人多了增加了項目管理的難度，所以六個人的團隊不一定比三個人的產出更好，工資還低了一半，當然不樂意。當然還有許多其他的原因，比如很多時候也並不是因為有多麼忙，僅僅是公司就這文化，老闆半夜才走，或者就是完成老闆晚上才交給的任務，白天隨便幹啥都行，這就是所謂的face time.

1. 投行，資訊公司等，這些領域的工作並不像常規的工廠式的模式化運行，而需要很強的主觀能動性和工作能力。比如在工廠，就算你心不在焉的，只要你在幹活，你總能做出東西來；然而在投行，如果你沒有投入足夠的心思沒有足夠的能力，那麼你所做的活沒有任何意義，一個只有1/2能力的人在投行，ta所做的活並不是 1/2，而是0。這就是lz提出一半薪水一半工作量不可行的原因。

2. 投行從事的工作往往牽涉到方方面面，其中有無數不可預知的事情發生，需要一個強有力的團隊去hold住，無論外國還是中國，團隊里人越多就越不穩定，就越容易相互制衡，甚至相互拆台。人少不但便於協調，而且也更容易得到更高的個人收益，從而刺激更高的工作主觀能動性。

人多的話，溝通成本會成指數增長。

所以，如果簡單的 1/2薪水，1/2工作量實際上是會增加公司的成本，並且是很多。

然後，很多技術性的工作，並不可以用工作量來衡量，這不是工廠。

有了那樣技術的人，薪資要求自然會變高，減一半工作量可以，但減一半薪資這個不行。相反，很多人會很樂意加一倍工作量，並且增加一倍工資。

另一方面，這些所謂的精英，也往往是工作狂。他們追求的不惜一切代價要把工作做好。你讓他們減一半工作量，他們說不定還會在休假時繼續回公司加班。

應該是說，他們首先那麼拚命的工作，然後才獲得了巨額的回報。

他們抱怨工作量大的話，不用太當真，他們也就是說說而已；要是真的覺得工作量大，不喜歡做那麼多工作，他們早辭職了。

這一類的行當，基本都是以質量和速度為生命線的服務行業，產量相對是不重要的。在這兩方面，基本都存在1+1&<2的效應。

再補充幾點：

招聘有成本吧，養一堆HR，報銷機票的面試。

管理有成本吧，出差、報銷……

那個在高檔寫字樓的工位，那台大屏顯示器電腦，也是有成本的。

任何一個行業，員工的成本都不僅僅是考慮薪資。

說過沒人說過的原因吧：因為在諮詢或者投行公司培訓員工是一塊非常非常大的成本。

這部分的成本是內在的，公司雖然沒有付錢給員工，但是許多工資上千萬的老闆都是親自來帶新員工的。幾乎在剛入職的時候，每個項目都會有人帶你，對於每小時收費上百上千美元的人來說，把不少精力花在培養新人上面，這個成本是很高的。這也是為什麼如果你去諮詢公司實習，只要不出什麼大問題，人家幾乎都會把你留下來。所以有多少項目招多少人，一個人能幹的絕不招兩個人。兩個人干一個活，雖然付得工資是差不多，但是培訓一塊的成本就要高很多很多。溝通的成本也要提高不少。

為什麼NBA球員需要5個身高在2米左右的選手呢，10個身高1米的不行么？

道理是一樣的啊，因為約束條件不允許這種搞法

什麼約束規則？

籃球是比賽規則，投行這塊我理解是業務特性

「項目導向」，」快速學習「，以及「工作內容的不可切分」的特性

其實這個問題問的蠻深刻，每當熬完一個通宵再去上班的時候我也一遍遍的問自己。

很簡單了

你去做過招聘就知道了，你總能花一個人的錢請到一個做兩個人事的人。

對於我來說，我現在在在帶一個團隊，現在正在招人，你都不敢相信，這麼便宜的價格還能招到不錯的程序員，既然是這樣，我為啥要給你一半工資讓你干一半的活？

總結大家的發言，為什麼不能用一半的工資請多一倍的人來作諮詢或投行的工作。第一，工資低請不到高人；第二，人少且高強度的工作確保工作的快速推進，從效率來講比招兩個人工作一半時間要高。第三，諮詢這種賣腦子的工作不是靠人數取勝的，思維的連貫性、縝密性、一致性和邏輯性等會隨著人數的增長遞減。且人少便於協調。第四，人多將造成管理成本上升。

你說的是投資銀行賣方部門的初級員工和諮詢公司里的初級員工。原因主要有二：

1）Consistency of work. 工作不具有簡單重複性，每個項目都要求同樣的團隊成員一跟到底。團隊合作決定了人數增加過一定水平效率會成幾何級數下降，所以只能人少多干；

2）The learning curve. 投行賣方部門和諮詢公司都是以專家的角色為別人提供服務的。年輕人憑什麼讓別人信任你可以為事關公司未來的戰略事務拿主意？這意味著你必須要超乎常人的分析能力和豐富的行業經驗。只有每周80-120小時的工作量才能讓投行分析師和低年級諮詢師在幾年裡積累別人正常10年以上才有的資歷。

有的時候這也是僱主對大學畢業生，尤其是在MA部門工作的投行新兵進行的自然淘汰設計。MA部門的工作就是不斷的做pitch book，壓力大要求高又非常無趣。通過超強度工作，僱主可以自然淘汰那些不適合這種工作的analyst，確保晉陞為associate的人更有可能做好pitch book。畢竟最苦逼的不是analyst，而是associate。他們不僅要熬夜工作，還要為產出的質量負責。analyst把事情搞砸基本都是由associate背黑鍋。

其實兩個笨蛋是幹不了一個聰明人的活兒的。

我來說一個大家沒提到的原因：在諮詢行業，三個臭皮匠，真的抵不了一個諸葛亮

在這個非常依賴人才的知識、經驗、技巧、天賦的行當，一個優秀的人才不是幾個普通人才能夠代替的。

3個普通人才，每人有1份的經驗，合在一起，是小於3份的經驗。而一個優秀人才，一個人就有3份的經驗，他就每次都能發揮3份經驗的優勢，

題主問的是公司為什麼不這麼做，那我們就從公司的角度談一談為什麼他們不會，也不能這麼做吧。

首先，在這個問題上，二分之一加二分之一併不等於一。

從工作內容上來說，這些專業服務公司所提供的都是解決方案。一個人要有能力提供這樣的解決方案，一方面需要大量的專業知識作為基礎，另一方面需要的是出色的情商，智商，邏輯思維和溝通能力。而我相信對於一個項目的成功來說，後者比前者更加重要。樓主所謂的拿二分之一薪水的人，一部分人首先不具備所必須的專業知識。從另外一個角度講，以頂級投行和諮詢出的高薪，買的不僅僅是巨大的工作量，更是這些最頂級精英的智商，情商，邏輯思維能力和解決問題的能力。這些能力並不是能夠靠兩個人共同工作來簡單累加的。一個頂級投行人一周的工作，並不是兩個一般人共同工作一周就能出具同樣質量的解決方案的。（沒有任何別的意思，術業有專攻）而同時符合這兩個條件的人，也只有用高薪和良好的工作環境才能吸引到公司來。

此外，由於這些專業服務公司所提供的產品是無形的，所以要想拿到項目，首先一點就是要給客戶創造專業，高效的第一印象。在一般的觀念里，名校畢業生和普通院校畢業生相比，有更高的概率具有更好的專業素養（並不絕對，只是概率更高）。而這些公司所出具的高薪讓他們在選擇人才上有更多的餘地，也就能夠在招人的時候，招到除了能滿足工作需要的能力以外附帶一張漂亮的簡歷的人。這些人大多是名校畢業，所以這些名校相關專業的畢業生本身就是公司一張無形的名片，代表的是公司的專業和效率，更能在項目開始之前讓客戶信服，從而拿到項目。

最後，就像很多答案里說得，更多的人並不簡單的是工資的問題，同時帶來的是更低的效率和更高的溝通成本。所以，作為一個公司來說，一個人能做的事，為什麼要招兩個人來做啊！而且這些一個人乾的有時候是三個人的活兒好嘛。

一半薪水，要double的人力，溝通管理成本得增加30-50%。

諮詢工作以項目為主，靈活性強，溝通頻繁，適合小團體操作，人員太多管理難度及差旅等費用增加

兩個行業都對時間要求很嚴，現在的分工已經趨近於非常高效，繼續細分反而會引發過分的溝通，降低效率，影響最終成果質量

兩個行業工作內容難度較高，需要精英，1/2工資難以吸引精英人才，即使是只有1/2的工作量

因為這個行業是假門檻很高。首先需要金邊學歷。進來以後二次學習。

沒有大的工作量沒法提高，沒有高的報酬沒法招人。

所以你外面看起來很玄，其實進來大家都一樣。。。