在美國，法官和陪審團之間的關係是怎樣的？關於案件最後的判決到底誰說了算？

01-02

陪審團和法官認定（find）事實問題，法官裁決（rule）法律問題。

陪審團只負責根據證據確定事實問題（比如是否有罪），做出裁決（verdict）；法官根據其裁決來決定法律適用（比如依據那條法律判多少年），做出判決（sentence）。當陪審團做出的裁決非常不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官可以推翻這一裁決，逕為判決或對案件重新進行審理。

除了Raymond Wang律師上述所說的以外，法官和陪審團之間的關係還在於如果控辯雙方提出的證據不合法，也就是可能基於「毒樹之果」理論（非法證據排除規則）所得出的證據，法官可以向陪審團指明該證據為非法證據，要求陪審團將該證據從記錄中刪去，並要求陪審團不得採用該非法證據。

還有另外的一種，就是比較著名的「辯訴交易」，也就是控辯雙方庭下達成和解協議以後，辯方承認自己的罪責，以換取控方減輕刑罰要求時，法官一般會要求庭前會晤，此時被告有罪將不會為陪審團所裁決，而由法官直接根據其罪行和控方的控訴要求予以量刑。

陪審團定罪，法官量刑。補充一點：在對事實的認定中，法官會適時地想陪審團說明有關的法律規定，提醒陪審團有關事實不能作為對被告人不利的證據。

辯訴交易，plea bargain涉及的是刑事案件了。

感覺民事案件里，法官就一件事，「overruled」.