特朗普是民粹嗎？

01-02

今天，上形勢與政策課，老師說特朗普是民粹主義者。
如果，是民粹，那麼和台灣的民粹又有什麼分別。

英國學者卡農范和台灣學者鄧志松認為，民粹主義是個中性詞，是「人民對制度化、精英統治、主流價值、既有權力結構的挑戰」。

在這個意義上，床破屬於標準的民粹，對CNN 、紐時等主流媒體說不，朝白左的心頭肉政治正確吐唾沫。

但，主流媒體、哈佛耶魯劍橋……精心培育出來的思想侏儒，對綠教的落後、野蠻視而不見，一味強調文化多元，歐美政客譴責恐怖襲擊甚至不敢提及極端綠教，這些站在道德高地為難民強姦犯辯護、祝福的野蠻人，因數量龐大、受過良好教育、地位尊崇，就能被稱為「精英」？

不，那些為了大眾的長遠利益，聲名狼藉也在所不惜，冒犯主流和政治正確，向極端宗教宣戰的勇士才是真正的精英：

被媒體圍剿的法拉奇、床破、法國版床破、堅決脫歐的英國紳士，以及不憚以最大的惡意怒斥土耳其的荷蘭加強版床破，走在時代前沿，引領、激勵大眾與戰邪惡，重新定義政治正確：種族、膚色無優劣，文化、信仰有高下；政教合一、熱衷暴力、歧視女性的極端宗教必須改革。

強烈推薦一個風靡網路的11歲女孩，自信、獨立、強悍、清晰，蒙嘴說話表現出的幽默感（人格完整）、對被攻擊和孤立的瀟洒姿態，堪為床破支持者的精英代表，酷就一個字：Sina Visitor System

浪里白條：民粹就是民主

你一定被這個標題嚇到了，先看個視頻放放鬆，壓壓精：

https://www.youtube.com/watch?v=WyohG0-VIrk

幾天前，陰曆正月二十八，殘月，午夜時分，全美國一堆巫師巫婆約好了一起對床鋪大統領發功，要用魔咒擊敗床總。以後每個殘月之夜，污婆們還要繼續發功，一直發到床總失敗為止。這些污婆其實跟中國的跳大神扎小人差不多，只不過美國的污婆們比較能裝逼，號稱不是為了詛咒床總，只是想阻止他幹壞事。污婆兼歌星 Lana Del Rey也發推號召粉絲們一起來整蠱，這條推得到了九萬多個贊（換算成國「產」推特--新浪微博，我覺得得有上百萬個贊了，要是姚晨號召扎那誰的小人，你自己想想會是什麼樣的盛況）。

https://twitter.com/LanaDelRey/status/834964849264205825?ref_src=twsrc%5Etfw

咦，污婆整蠱納粹，納粹居然不送她們進烤箱？等會再來說這事，先說說標題。

我知道這個標題會讓很多人抓狂，我放佛隔著網路都能看見你那張冷笑的精嬰，哦不，精英臉。如果你是個在讀的政治學博士「生」，請回去繼續寫你還沒寫完的博士論文《為什麼希拉里鐵定會贏得2016年大選》。我是寫給跟我一樣的平民屁民們看的，精英和精嬰們（精神分裂的巨嬰）不必浪費時間，你們可以把書房的門關上，互相擼，互相吹喇叭。

長久以來，中文裡的「民粹」這個詞一直是個十足的貶義詞。精英們常常把「民主」和「民粹」這兩個詞對立起來，一個是西施，一個是西施的小學同學東施，一個是岳飛，一個是岳飛的朝廷同事秦檜。中文裡的「民粹」基本上就是弱智的民眾被壞人煽動起來掀翻睿智理性的精英階層的意思。中文裡的「民粹」跟反智，煽動，情緒化及非理性的口號，多數人的暴政，這些辭彙高度相關。

本來，看著大陸的鐮刀鎚子旗下的智識精英們居高臨下唾沫橫飛地噴美國的億萬民眾為「民粹」是件很愜意的事情。可是，正如審美有疲勞，審丑也有累了的時候，滑稽劇看多了也厭煩。床鋪先生已經在大統領的椅子上坐了一個多月了，你們還在民粹民粹，希特勒希特勒地叫，我忽然覺得特別心疼，於是決定不恥上教地教你們精英一下下。

美國憲法，的序言，的第一句話，的前三個大字，就是「We the People」。林肯的葛底斯堡演說裡面最膾炙人口的一句是「government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth」。

你看，人民的地位多重要！

只要美國的憲法不變，一人一票的選舉制度不變，指責對方為民粹，而貶低對方，就頂多算是個文字遊戲而已。不客氣地講，民主本身就是民粹，芝加哥大學政治學教授是一票，芝加哥南城連自己名字都寫錯的販毒的小混混也是一票，十個教授是十票，一百個小混混是一百票。任何一個穩定的社會必然是頭小腰粗腚大的結構，要想贏得大選，必然要想辦法取悅腰臀上的選票。所以說，扯著嗓子喊民主好民粹壞的，有點拉完屎不擦屁股，卻天天要換新內褲的感覺，本末倒置。

民粹就是民主的一種形式，民主說穿了也就是民粹。

正因為如此，英語世界並不像中文世界裡這麼裝逼，英語世界裡並沒有那麼多的「民粹不是民主」的無病呻吟。

詞源上，民粹這個詞來自於英文中的「populism/populist」這個詞（以下用「英文民粹」來替代「populism」）。從語義上講，英文民粹是個地地道道如假包換的中性詞，股溝英文民粹，得到的解釋是「support for the concerns of ordinary people.」，意思就是「想普通群眾所想，急普通群眾所急」。普通群眾可能幹好事，也可能幹壞事，是褒義還是貶義，要看上下文，看具體事例。退一萬步說，英文民粹是中性詞即便有爭議，也絕不是中文民粹那樣，是個散發著菜市場魚腥味田間地頭糞肥味的徹頭徹尾的貶義詞，是個從精英，精嬰，精蠅鼻孔里噴出來的詞。

如果不信，我提供個證據，你們敬愛的奧巴馬總統（以下簡稱馬桶）因為床鋪先生被稱為民粹而覺得吃醋。馬桶說，他算什麼民粹，我走村串巷，為勞動人民做那麼多貢獻，我才是民粹。馬桶的口氣相當於說，他算什麼帥哥，我才是帥哥。你總該承認馬桶這個全世界最自戀的人不會自己貶低自己，對不對？

請欣賞民粹主義者馬桶先生：

https://www.youtube.com/watch?v=QSOWEC1qZRE

我為了懷念馬桶，特地寫了幾句小濕：

「哦馬桶，華左的好馬桶，你在哪裡呵，你在哪裡？

你可知道，華左精英想念你 ——你的華左想念你！

華左對著高山喊：哦馬桶—— 山谷迴音：「他剛離去，他剛離去，夏威夷海灘千萬里，他忙著玩耍不停息。」

。。。。。。

懷念完畢，言歸正傳。民粹這個詞強調的是普通民眾對精英階層的反抗。如果精英階層是腐敗的，那麼民粹就是正義的；如果精英階層既英俊又牛逼，掌握著真理，那麼民粹就是反智的。

問題是，我們現在處在一個妙趣橫生的時代，現在的美國，反智的恰恰是精英階層。關於精英階層的反智，關於白左精英的政治正確，顛倒黑白，我已經說過很多很多，就不再大段重複了。如果你對美國社會的怪現狀有些理解，你大概還記得那些荒誕離奇的精英們，有為了加速白人滅絕而堅決不生小孩的白人女叫獸，有在飛機上大吼大叫騷擾伊萬卡的律師（和他的男老婆），有希望白人死光光的白叫獸，還有假裝成黑人的白人男女「公知」（Rachel Dolezal, Shaun King）。

我就用一個比方總結下。白左精英們用複雜的語言，用冗長的邏輯，用數學公式，用計算機程序，試圖證明一坨牛屎比一塊牛排更有營養。而普通的大眾，用最通俗的語言說，你腦子進水了吧？

這就是白左精英和普通大眾的區別。

民主黨總統候選人希拉里說，「穆斯林跟恐怖主義連一絲一毫的關係都沒有」，白左精英們紛紛鼓掌。咱們屁民看得瞠目結舌，你是瞎到這程度了？還是為了拉選票不要臉到這程度了？(這條「文物」推到現在還掛著呢，一共有7405個贊，污婆Lana的推有9萬多個贊）

https://twitter.com/hillaryclinton/status/667371059885301761?lang=en

和平教殺得越拉風，掌握話語權的知識精英們，媒體，大學，好萊塢的精英們越是罵屁民不夠寬容。

到底誰反智？這就跟男柯林頓想不想跟女柯林頓上床一樣清清楚楚，容易回答。

白左「精英」們出於自己的原罪，把和平教當作70歲時候生出來的兒子一樣細心呵護。屁民們心想，你這兒子稍微養大點，肯定會把你砸死。

我下面貼一個精英的視頻，這個精英聽起來像是個地地道道的精神病，這樣的精神病在白左精英階層里其實很普遍。

https://www.youtube.com/watch?v=BrJP4928LtY

再來一個平民的視頻

https://www.youtube.com/watch?v=c_r7WGkhHuk

這個精英是紐約大學的煙酒僧，這個平民是海軍陸戰隊老兵。對比煙酒僧精英的瘋言囈語，老兵講話平實有邏輯。誰反智來著？

掌握話語權的反智的白左精英們當然會倒打一耙，說聰明的大眾是反智，說床鋪的民粹是煽動仇恨，裹挾民意。

請回憶一下希拉里女士的「deplorable」言論，她說全國的幾千萬民眾是可悲的種族主義者，恐同，恐綠，排外，性別歧視。

https://www.youtube.com/watch?v=idrgiAEk2Vs

https://www.youtube.com/watch?v=sYyZX3UW8Qc

希拉里的所作所為才是地地道道的訴諸恐懼煽動仇恨（ fearmongering，hatemongering）。希拉里用不實信息，用情緒化的語言，鼓噪民意，分化民眾，灌輸仇恨。民粹裡面的所謂「反智」這層意思，用在希拉里身上再合適不過了。民主黨的白左精英們多年來，沒完沒了地妖魔化白人，製造種族仇恨。用他們自己的矛攻他們自己的盾，用他們自己的標準來衡量，希拉里才是如假包換的「demagogue（煽動家）」型民粹。

白左精英們把民粹做為偏褒義詞用在三德子身上，做為貶義詞用在床鋪身上。實際上，床鋪的民粹才是理性的民粹，三德子的民粹是極左瘋子民粹，希拉里背後的是戴著眼鏡看上去聰明實際上反智的種族主義民粹（妖魔化白人，把有色人種當作弱智的寵物）。

說了半天英文民粹。

再回過頭來看中文裡的民粹，中文民粹成為貶義詞也不完全是空穴來風。我盡量站在華左精英的角度，來幫他們說幾句公道話，總是互相對罵也不是個事嘛，日子還得繼續過，大家共享一個地球，我的屁隨時可能飄進華左的鼻孔，大家要和諧共處「coexist」。

中文民粹成為貶義詞大約有兩個原因。

1 民粹在某些歷史階段當然有過負面的含義。美國的民粹起源於19世紀末，中西部和南部的農民為了保護自己的利益，聯合起來對付新興的控制鐵路掌握市場的東岸精英財閥，成立了一個民粹黨。這時候的民粹還沒有負面含義。一戰以後，南方的民主黨KKK卻是地地道道的壞民粹：排外，暴力，種族主義。

正是民主黨KKK的種族主義民粹第一次給民粹這個詞蒙上了陰影。

2 民粹的意思是大眾跟精英意見相反。掌握話語權的是白左精英，白左精英對右派民眾的態度當然是非常輕蔑鄙視的，當然會極力貶低右派民眾（白左對那些整蠱的左派巫婆神漢們寬容得狠，從來不會認為他們是反智的小丑）。做為白左的精神奴才，華左自然而然地就把白左精英對右派群眾的傲慢態度給學了去。一個華左來到哥倫比亞大學政治學系向白左學習，屈膝跪拜，那麼這個華左的視野一定只會是白左視野的子集。

這個華左回到中國，帶著從白左那裡模仿來的傲慢，再乘以挾洋自重（挾洋自重=10000），走起路來尾巴都翹到天上去了。

本來在美國，雖然白左精英壟斷話語權，但反對的聲音多多少少還會有。中國則充斥著比白左傲慢一百倍的華左，這些人把持著普羅米修斯的「火種」，這火種從美國帶回去的時候就含硫量高，再被高傲的華左們胡搞八搞，所以整個文化界弄得烏七八糟煙熏火燎的。

這就解釋了為什麼中文裡的民粹貶義這麼強烈，掌握話語權和解釋權的精英們一個個都驕傲挺拔得跟巴西的假屁股一樣，不拚命貶低民粹（平民），又怎能顯出自己精英的高貴？

尤其是這次大選，床鋪先生的出場，更是給各路華左們足夠的借口來裝逼，硬是把民粹這個詞打入十八層地獄。

實際情況是，左派群眾比右派群眾可鄙夷的地方要得多得多，但是白左精英家裡都沒鏡子，只會盯著別人的缺點無限放大。除了傲慢以外，華左把白左的偏見也學到了手。

細細追究起來，連白左精英們的意識形態基礎----族群政治，都是反智的。在族群政治基礎上衍生出來的每項政治訴求基本上都是顛倒黑白的反智行為，都符合中文裡的「民粹」特徵（貶義詞）。

比如，「精英」們常年宣傳狼來了，要警惕莫須有的白人至上，這不就是徹頭徹尾的種族主義，地地道道的訴諸非理性情緒，和反智？

比如，拚命幫罪犯爭取投票權，不就是因為罪犯都投民主黨嘛。白左精英喜歡攻擊右派民眾素質低，再低還能低得過刑事罪犯群體？

比如，反對投票時查證件（voter ID），理由是歧視黑人。簡直是日了鬼了，這麼赤裸裸地歧視黑人以為一個黑人成年人連搞定身份證的能力都沒有，卻打著反歧視的旗號，煽動種族仇恨，這不是民粹，世上還有民粹嗎？

https://www.youtube.com/watch?v=llDM-44Zb8w

這個視頻非常有趣，白左認為投票查證件是種族歧視，黑人群眾認為白左認為黑人沒有搞定身份證的能力是種族歧視。

比如，白左精英呼籲本來對投票沒興趣的美國公民跟非法移民結對，一幫一，美國公民按照非法移民的意願來投票。

比如，踹旺（Trayvon）被開槍打死，在案情未明的情況下，馬桶發表聲明，說他要是有個兒子，一定會長得像踹旺。總統試圖給司法施加壓力，挑動族群對立，這不是民粹，什麼是民粹呢？（前面說了，馬桶自己承認是民粹，但那是中性甚至褒義的民粹，這段說的是中文裡華左嘴上掛著的貶義的民粹）

再比如，公開喊口號要殺死警察，並且真的殺死了不少警察的黑命貴，被馬桶邀請去白宮，這不是民粹，什麼是民粹？

民主黨開全國大會，把有色人種寵物們按照膚色分成一組一組，這不是最民粹的民粹嗎？老老實實按50個州分不好嗎？實在不行，按行業分也行啊，搶劫的分一組，強姦的分一組，割禮的分一組，爆炸的分一組，搞私人伺服器的分一組，各行各業，按部就班，多和諧？按服裝分也行，蒙臉的一組，露腚的一組（褲腰掉到腳脖子），露奶的一組（free the nipple）。或者按撒尿方式分，站著的，坐著的，躺著的，還有不知道上哪個廁所不知道該站該坐的。為什麼非要強調膚色暗示別人是被壓迫的呢？為什麼非要畫一個圈圈，限定一個少數民族必須呆在那個圈子裡？

簡直是罄竹難書。

白左精英們從來都不會批評這些真正反智的民粹，因為這些跟他們是一夥的，白左是拯救世界的超級英雄，不會自我批評。白左都不會自我批評，白左的精神奴才---華左，就更加不會了。浪里白條：白左拍大片，讓我們做群眾演員

以後每個殘月之夜，我們就一邊觀賞污婆們整蠱，一邊聽華左們罵美國總統民粹，這日子還挺有盼頭的。

68％的白人投票給一個候選人，你們稱之為民粹，種族主義。

82％的黑人和75％的拉丁裔投票給另一個候選人，你們稱之為民主，平權主義。

民粹就是民主。

只不過被某些人加上了貶義而已。

民粹與民主沒有任何不同，就是民主的程序走下來的結果。

我先假裝很懂的回答一下～

1民粹是什麼？民粹是民主的一種特殊形式，這種形式下，大多數人說的就是絕對正確，正確到不問對錯不問是非。如果在一萬個人里做絕對的民主，其中有五千零一個人說，殺人不犯法，那麼剩下4999個人再反對也沒用，同時會被殺。這種民主自然是要不得的。

2於是我們得出結論，民主首先要有一個大家都接受的共識，這個共識可以是千變萬化的，比如保障人的基本權利，不賄選，選完了以後大家都承認你不搞軍事政變等等，也可以是你說什麼我聽什麼說完以後大家鼓個掌各回各家，或者是你有錢你票多，我沒錢我票少，所有政策都向著錢去。民主沒有什麼絕對規定，一開始規定的規則什麼樣，民主就是什麼樣的，你要是去打破原有的規則，對不起，民粹。

3共識這件事不是一天建立起來的，什麼文明都差不多，先是從生殺大權開始，然後確立邊界保衛國家作為共識，然後以政權穩定作為共識，然後是照顧社會底層，然後追求平等自由，每往上爬一層，都是需要執行力的發展作為基礎的。

4川普打破了什麼共識呢？種族平等的共識（驅逐墨西哥移民），信仰平等的共識（反穆斯林），性別平等的一部分共識（抓小貓，對墮胎有點含糊，取消lgbt廁所），以及最重要的，改變了華盛頓原本的一些遊戲規則。

5說川普民粹，當然沒錯，但那是站在美利堅政治語境下沒錯。至少打破了一部分共識，美國原本建立的共識依然是存在的，是川普的common sense肯定的部分。

6對比某運動，如果川普是民粹，那某運動…

他是啊。不然你以為他怎麼上來的？

除了是民粹，還是個精英、鐵腕人物、談判專家、企業家、媒體人。他正在這幾個角色之間不停轉換。

頂多算右翼，因為美國政治制度的原因，不會成為民粹。

「民粹主義」這個在幾乎所有語言中都曾是絕對貶義的詞，眼看著就要被左派們給洗白了。

畢竟在我等吃瓜群眾看來，如果「川普=民粹」，那民粹看來其實是好事嘛。

當一個白人紅脖子要保住自己養家的工作時，白左說你政治不正確，是民粹。

當我們講民粹的時候，無論這個詞原本的含義如何，我們心中總會泛起一種對反智立場的厭惡。一個人訴諸群眾的熱情的時候（人民如此，我們就該如此），但罔顧事實或者真正需要堅持的原則的時候，就會被稱為，民粹。由此看來，「我不管，川普種族歧視」，「川普是納粹」之類的這種，但是拿不出川普種族歧視的證據，也沒有比較過希特勒與川普的異同的人，以及選川普是因為你們「素質低」，這種絲毫不研究選民投票支持川普理由的人，還有因為希拉里是女性，就覺得希拉里上台等於女權勝利，社會平等的人。川普和他們，誰更訴諸於情緒而不是事實和道理呢？誰才是真正的民粹呢？（不要和民粹一樣，喊別人民粹。太諷刺）

民主和民粹有區別啊。一個包含妥協，和利益的讓渡。民粹就沒有了。但，兩者之間沒有空白地帶。特朗普是不是，還是得看他的施政。

白左騙子們最善長的手段扣帽子、打棍子，其終極目標是理直氣壯的不勞而獲。

謝邀。他可能是，也可能不是吧，我已經不再能夠在討論這世上的帕特里克和辛德瑞拉時得到樂趣了。

特朗普不是民粹，在美國談民粹說實話很難成立，因為美國沒有所謂的統一的文化你如何民粹。這個國家甚至連州與州之間都沒有幾個文化統一的，想民粹難啊。

謝邀，

術業有專攻，不了解，不予置評。

謝邀。

我不喜歡將複雜問題簡單化的標籤式闡述，所以我就忽略「民粹」的概念了。

故事很簡單，金融危機之後，美帝的制度中「保護既得利益」的特徵（很多人認為「既得利益」是個貶義詞，實際這是個中性詞甚至褒義詞），使得社會和司法系統無力扭轉其趨勢。龐雜混亂的美國司法和稅收系統，日益將簡單的問題複雜化，結果是，大部分的民眾利益確實收到了損害，但他們卻不知道美國的上層社會是如何損害他們的利益的。長期的生活水平下降，及無處發泄的不滿。終究，出現了川普這樣的千古一帝。川普並不關心什麼民粹，民主，左右翼之類玄虛的定義，他只是拋出一些複雜問題的解決方法，或者說，一些闡述簡單，但是本質愚昧的解決方案。不滿的民眾，基本是盲目地抓住一切愚昧的想法，只求「改變」。即使變得更糟也無所謂。

好吧，總結一句吧，一個野心家，利用利益受損但受智識所限的大眾，靠著煽動仇恨上位的故事。

有趣之處是，支持川普的美國人，基本都是受教育有限的人群，支持川普的國人，基本都是受過所謂高等教育的精英。我國社會，經濟，政治教育的水平可見一斑。

唉，國人愛川普，估計評論里又是一群罵的。

瀉藥，講道理不是大喊大叫美國人民利益至上誰投他。做起來同樣也是利益至上。於是上台前反中國上台後合作，檯面上吵架台下交易已經成為傳統。

等美國從戰爭的漩渦里出來再說吧。那時候可能真的要制裁中國了，so，阿拉伯加油，挺住。

當你在詢問這個問題的時候，就證明你已經被老師植入了「總統不可以是民粹主義」的概念。

最近被邀請回答的問題都好奇怪。

實際上民主和民粹的區別在於適用範圍，民主的對象不是全部階層，考慮到統治階層一般都是人口少數。可以認為美國的民主適用範圍僅限於家庭年收入高於50萬的人群。而民粹是以多數代表少數的政治、利益訴求表現。民眾大多數讓你出兵敘利亞，你就出，這當然就是民粹。實際上多數民眾只能逞口頭之快。當知道一個營一天要消耗幾百萬的後勤費用後，政府為此要多收你稅，就縮了。