見分能脫離相分獨立存在嗎？

01-02

我怎麼覺得成唯識論在描述真見道的時候有問題，成唯識論說真見道只有見分沒有相分，這個說法不就違背緣起了嗎？見分怎麼能不依相分而獨立存在呢？有見分必然有相分，怎麼可能出現獨立的見分？

瀉藥。

哎…本來吃完飯想繼續當個阿宅看動畫的，結果十二點半才更新。正好群里也閑扯了一下，就隨便說說這個問題吧。分兩點來說：

一：

見分，相分，自證分，證自證分這四分呢，雖然在邏輯展開上，四分是最為完整沒有問題的。但是呢，實際上後三分都可以歸納到見分上去，這個在成論講四分的部分有說，一則我記不得具體的了，二則引文也好麻煩，我就不引了。但是總的來說呢，四分的展開和收縮呢，都是要說明唯識無境（外境）的道理的，收縮和展開到不同的層面，都對應著不同的理論延伸方向。哎……其實現在做現象學的，有一批人是更贊同三分說的。這個嘛，雖然一般都說護法是正義，不過這個話對不對，放回到印度佛教的背景下，還能不能這麼說呢？也是個問題。所以總的來說呢，一般的說法就是，四分最完整，但是一二三也都行。

所以從這個角度上來說呢，見分可以單獨的拿出來說，但是單獨的拿出來說，不代表說，見分可以脫離相分獨立存在。Po主的題目呢，可能是我沒看的太明白的原因吧，我覺得可能是有點問題的。其次呢，提問的內容裡面，Po主說的緣起是什麼意思？對此我表示疑惑。所以如果不能很好的理解Po主的意思呢，還請包涵。

但是呢，成論畢竟是以護法說為正義的，這裡是一個下面第二點的一個前提哈。

二：

針對於真見道位的問題，護法說的意思呢，八識都各自有相見二分，此外呢，真見道位的時候，就是初地菩薩的時候呢，是斷了人法分別的，但是沒有斷俱生人法執的。

所以呢，由於沒有斷俱生，而是斷了分別呢，我們可以說，前六的分別執著不在了。但是七八，尤其是指七的我執還在，七的我執是因為七執著八的見分而成的我執。

所以，在真見道位的時候，說沒有相分，是針對前六斷了分別我執而說的，因為前六顯相粗重嘛。但是七八的相分還在，但是依照成論的說法，七八的相分是微隱難知的，這個時候方便說沒有相分也是說的過去的。

但是呢，見分畢竟還在，因為還沒有斷俱生嘛。

所以，綜合以上兩點來說，這句話就是這個意思，最準確的表達，確實是只有見分沒有相分。

說沒有見分是錯的，因為沒有見分就相當於能所雙泯了，那就不是菩薩位了，是佛位了。說有相分也是錯的，因為要和之前的未登地之前的區別開來。

時間倉促，就不廣引博征了。

哎…和某個人不知所云的，無意義的答案擺在一起，想到估計拿到的贊還要遠遠的少於其人。有點無可奈何。

見分以相分來證明自己。有的經稱之為能見與所見或能、所，能所俱寂。

見分和相分是方便說，即是方便說就不可取，於不可取處又怎能繼續深究兩邊論呢？