如何評價F/A-18E/F的空優性能？
F/A-18是源於YF-17的戰鬥機。在非常多的文獻中都把YF-17和YF-16看做第一批遵循能量理論的第三代戰鬥機。但是關於F/A-18E/F的文獻中往往又能看到非常負面的評價。F/A-18E/F原本為與NATF搭配的低端機，但是NATF被放棄，最終F/A-18E/F變成了F-14的後繼機。F/A-18E/F由F/A-18C/D放大而來，那麼其氣動特性和F/A-18C/D會有很大的差距嗎？如果說F/A-18E/F的氣動性能很差，那麼為什麼對F/A-18C/D的評價就是偏正面的呢？對F/A-18E/F不利的評論是否更多地源於和F-14的比較呢？
首先我要反駁一位乎友的答案。
@Yukikaze喵 你的那張F/A-18EF的轉向性能表格使用得很有問題。
此圖內沒有任何飛行器的可用過載曲線，黑色斜線是根據向心加速度公式a = v2/r計算的，也就是說此圖相當於一張空表，無法用來說明任何飛行器的轉向性能，除非你把該飛行器的可用過載曲線填進去。
@Yukikaze喵 這張圖也有問題，到1.2M的那條線是instantaneous瞬時盤旋，下面的線是suatained持續盤旋（穩盤），15000ft高度、60%內油、掛載2個吊艙+4枚1000磅炸彈+2枚AIM-9+1個中線副油箱的情況下，最大穩盤角速度不超過10度/秒，這恐怕不能用來說明F/A-18E的機動性能有多好。
至於F/A-18E/F的空優性能，這不是一個簡單就能說完的答案，慢慢更。
Yukikaze喵同學，你看著手冊都沒明白人家什麼意思嗎？手冊上已經說得非常清楚這個表怎麼用了，還舉了例子。我再解釋一下吧，這張穩定盤旋表格是一張快速查詢轉向角速度的表，還可以自行換算盤旋半徑，對穩定盤旋來說，過載(load factor)和盤旋傾斜角度（bank angles)是一一對應的，所以在表格中表示為一條條斜線，使用者根據自己的真空速（ture airspeed)和轉向過載或傾斜角度就可以查到自己的轉向角速度（rate of turn)，這個表格對任何飛行器都適用。
@Yukikaze喵 ,你的這些表很不錯啊，借用你的表格來分析可以嗎？
嘛，拿這兩張圖對比一下吧。
這兩張圖的使用上有一個問題要注意，那就是兩者的gross weight取什麼數。
如果我們按照攜帶2枚AIM-9+2枚AIM-120並且攜帶一半內油的條件來算，就要選取F-16C和F/A-18E相應的gross weight。
首先最簡單的武器質量計算，AIM-9取85kg，AIM-120取150kg，85*2+150*2=490kg，加上掛架和滑軌一共算600kg吧。
然後計算F-16C的gross weight。
手上沒啥資料，還是用《世界飛機手冊2000版》的數據，空重8433kg+內油的50% 1552kg（3104*0.5）+剛計算的武器重量600kg=10585kg,對比一下F110型號的典型作戰重量，還有約80kg的差額，也補上吧，10585+80=10665kg，約等於23500lb。
最後計算F/A-18E的gross weight。
F-18E不含內油的gross weight手冊上有，如下圖：
內油還是從《世界飛機手冊2000版》摘個數，可能不太準確，不過影響不大。
內油6531kg約等於14400lb，一半是7200lb，加上武器系統600kg約為1300lb。
最終的gross weight=31500+7200+1300=40000lb。
至於Drag index（阻力係數）,其實2枚AIM-9+2枚AIM-120的drag index非常小，AIM-9甚至被視作為0，這在手冊里第11節part1中的sample drag computation上有寫（18EF的手冊我沒有，我是看18ABCD手冊對照的），所以F-16C那張圖看錶1基本沒啥問題。
這樣我們看錶比較一下的話，在此條件下，F/A-18E的加速性能確實是比F-16C差一點。
F-16C看24000lb這格，F/A-18E看40（對應40000lb）這格。
F-16C 從0.54M到1.25M只用時59秒，而F/A-18E從約0.6M加速到1.2M用時超過一分鐘。
對了，最後想說一下，這個問題本身太複雜啦，我考慮寫篇文章專門說說超級大黃蜂，寫好之後會第一時間發布，大家不要催更啦~_(:зゝ∠)_
站在哲學高度看，YF-17當年在競標的時候敗給YF-16本身就說明問題了。
F/A-18E/F不可能有什麼超級性能，否則他爹不會敗給F-16。
同樣道理，海軍選型的時候，F/A-18的勝出也說明了其揚長避短的特性——F/A-18雖然在空軍選型中敗給了F-16，但是在海軍選型中勝出，這是因為海軍對飛機有截然不同的要求。
海軍出於航母起降的需要，會要求飛機具有更好的低速操縱性能和大仰角操縱性能。顯然F/A-18儘管綜合性能劣於F-16，但是在這兩點性能上必然要具有優勢，否則不會贏得海軍的中意。
那麼結論就很明顯了——綜合來看，F/A-18不可能有什麼超級性能（否則不會敗給F16），但是在大仰角特性和低速區段的飛行性能會有自己的優勢。（否則不會贏得海軍選型）
空軍之翼的那篇吹F-18EF的知名文章，從頭到尾就是在選擇性失明的吹捧F-18EF在低速區間的機動性能和大仰角操縱性。這完全是一堆廢話，低速性能差的飛機能上航母嗎？艦載機對低速機動性，對大仰角操縱性，對起降性能的強化，是會帶來其他方面性能的犧牲的。
F-18EF的機翼後掠角很小，低速性能當然不會差。但是光低速機動性碾壓並無多大卵用。舉個極端的例子，採用平直翼的A-10攻擊機，在350節以下的速度區間，具有驚人的格鬥性能，在美軍內部演習中有多次擊落空優型戰鬥機的記錄
但是有誰會用A-10去爭奪制空權呢？
F/A-18E/F的空優性能完全是瘸腿將軍，僅僅限於一個狹窄的包線左側。
F/A-18E/F如果想碾壓同類戰機，只能把希望寄托在對方飛行員是菜鳥這一點上————就像當年美軍內部演習，F-14狂虐F-15那樣：
F-14對F-15,曾經發生過一次20勝4平1負的模擬對抗，轟動美國朝野。 其本質原因是因為F-14的飛行員是經驗豐富的topgun教官，利用變後掠翼的升阻比優勢，引誘不明真相的F-15進入纏鬥。 而F-14的VG翼幾乎能變後掠角到平直翼的地步，飛行包線左端當然具有碾壓優勢。但是這跟A-10在格鬥演習中利用低空低速機動性優勢擊落空優戰鬥機一樣，不能說明其綜合性能具有優勢。
PS評論區太亮了哈哈哈哈哈哈或或或或或或或或哈
謝邀。首先說下個人主觀偏好，我個人是偏好是f15 f16這樣的能量機，對f18超蟲和f35肥電這種角度機不算太感冒，但是我也知道能量和角度轉換最合理的戰機才是最好的，只是個人偏好罷了。也就這兩年我才對超蟲之類的戰機刮目相看。看來即使是角度機也要有個好發動機，能量恢復快，還是很重要的，不然光靠瞬盤值高打天下的 目前大家看到的瞬盤值不能完全描述空戰周期，是不能把機敏性拉劣勢拉回來的。所以不要以為表面數據的瞬盤高機頭指向性就一定好啊。
正題話說回來，說到超蟲，國內媒體和網友是嚴重低估其性能，認為它只能舔地。殊不知在美國國內超蟲和美國空軍15 16演習近距離狗斗絕對不吃虧，對上15甚至一度在亞音速全程壓制15。在服役初和全民偶像f14近距離狗斗演習也是打出1比29的交換比，非常生猛。可控55度攻角，接近無矢量戰機極限數據了（並不是有矢量就一定牛逼，後面會說），能輕鬆做到各種實用或者不實用性超機動都能做到，而且靠著堪比大推的中推f414，全程不掉高度，能量恢復快，角速度衰減小，這點很重要，靠著這點超蟲甚至演習狗鬥打敗了馬來西亞擁有矢量發動機的蘇30mkm和沒有矢量的米格29。在2015-2016年多國演習中再次擊敗蘇30mkm和幻影2000和陣風m非常生猛。。。。。順便提一點，不要以為現在大離軸蛋蛋時代下機頭指向率就不重要了，機動性好的戰機照樣能更快進入發射窗口，如圖下
很多人認為超蟲前身輸給了f16就認為超蟲空優無能，這是嚴重不對的。超視距擁有AESA，和僅次於f35的信息化程度，加上2008年開始就用上可怕的AIM120D型和AIM9X（這裡有一處錯誤，120D海軍在2015年才完成IOC的，空軍略慢。謝謝網友提醒）對大多數戰機優勢不言而喻。今天讓大家研究研究被黑了很久的機動性，下面有我找到的視頻和資料大家可以看看。有一篇介紹某些時候超蟲瞬時可控攻角達到過100度的文章比較長，全篇英語，大家選擇性觀看。現在看看一個很出名的視頻，關於超蟲的超機動水平，在視頻里某個機動18由於太過飄逸被很多人懷疑是航模，結果第二個視頻作者證明了確實是飛機，太多了被國內媒體影響太久了，其實美國戰機無論是發動機，氣動布局，飛控還是宏觀的能量角度 機動性 敏捷性 空戰周期研究都在蘇式戰機之上，只是氣動布局和機動是相對發動機，航電，信息化來說和美國差距最小的而已
http://www.bilibili.com/video/av6771184http://www.bilibili.com/video/av6805737
下面是一些報道
後來在和馬來西亞的蘇30mkm，米格29對抗時，算是打破了上面這篇超蟲和矢量蘇30的比較預測，可想而知國內多了不看好18ef。在演習過程中，狗斗佔位，咬尾，，盤旋，爭搶發射窗口等近距離對抗中，超蟲在最高速度，爬升，甚至過載等等劣勢情況下靠著優秀氣動和逆天發動機（還不是最好的版本，f414epe才是，推重比11啊！美軍自己不裝，國際超蟲才裝，用來吸引買不到五代機的用戶），和飛控，在各個狗斗速度高度機動達到了每次機動能量損失合理，持續機頭指向的角速度衰減量非常少，整個空戰周期比對手更有效率。即使蘇30配備矢量發動機能在一秒內達到很高的機頭指向，但是由於各種問題，一秒後飛機性能無法維持持續的快速機頭指向。再一次證明光有矢量發動機不代表會多一條腿。下面是一篇超大的文章相信很多人看過，和蘇霍伊來了次小對比。
看到這裡大家估計也對超蟲空優性能有個定位了。有些人對超蟲的印象有可能會改觀。順帶一提國際貿易版本超蟲會裝上f414改進型號f414-EPE，發動機推重比直接從9飆升到11，把之前追得挺緊的颱風戰機上那個英國產發動機再一次甩了半個身為。無論狗斗中的機敏性還是超視距中的航電水平全球艦載機里它還是一定優勢的（機動性優劣勢都有，看怎麼用，狗斗一般都是跨音速下，一兩個機動就好亞音速了）。特別是無法用短暫語言能描述的信息化程度也是超蟲一個亮點，按照美軍說法是航電，數據鏈，和美國三軍協同的信息化作戰系統融合程度第二好的戰鬥單位。沒辦法f15和f16最高配置版本都不在美國，15sa在沙特，16ef在阿聯猷。而超視距最講究航電，數據鏈，機載計算機等電子產品，就算拋開預警機和電子戰機，全球一般沒幾個對手能在18ef的AESA雷達，AIM120D的攻擊下見到AIM9X。最噁心的就是現在我們國家海軍遲早得面對它，不要小看對手了，想對超蟲產生優勢務必上五代機啊祖國！2017年紅旗演習配有f18ef f16c 和電子戰機EA18G加上預警機，地面雷達和信息化作戰系統，這種全世界沒幾個國家搞得起的空戰指揮配置的部隊被一個小肥電蹂躪了。不單單地面目標突然被毀，而且對方f35在攻擊完地面時順便打個AIM120c7就1比15的交換比了，用的還不是最好的120D型號。可想而知代差很可怕，說到底四代機再屌也好，現在是擁有質量數量五代機群部隊的天下，我們是時候要上五代艦載機，迫在眉睫啊。@帥爹 @軍膠 @楊威利 @John Smith @瑕疵月 @maribel @超視距擊落UFO @自由突擊隊 @星條旗永不落 @萌子 @林建 @發獃半生 @不老的傳說 @Owens @門修斯 @鬼子六 @王恆 @張揚 @熊怪 @我佛山人 @David Ma @tlex @騰揚 @HoMyin菜 @陳璐金分享關注我的人一起討論吐槽。@聶凡領 @騰揚 @FrankLee @迷茫的其實 @wi wa @一期之會 @魏小鵬 @姜不良 @智呼 @西部1707 @Pixy @耍猴者 @新鮮出爐的牟小萌 @華思雨@
只不過殲15的出現使得作為攻擊機的F18EF遭到了挑戰。本質上講，殲15是空優戰鬥機並且可以執行攻擊任務，之所以不用多用途來稱呼是為了強調任務屬性。而F18EF是攻擊機擁有一定的防空能力。相比而言，殲15的氣動設計非常優秀，其空優能力超過F18EF，機動性強於F18EF。
從頭到尾都是攻擊機的F18再怎麼努力，也不是真正的制空戰鬥機，空戰能力雖然不弱，欺負老米格不在話下，但換做中俄的先進飛機，只有被吊打的份
@迷彩虎
我十分不理解為什麼Su-33以及複製T-10K7的一個飛機能和F-18E叫板？
對地掛載方法如下,掛6個1000lb的載荷
MK83以及同級別PGM也是1000lb，F-18E可以掛11個
至於機動性
14日修改___@rcylx 感謝指出，我對上面這個表格理解有誤，這個表格並不反映F-18E的穩盤性能
好吧我也不明白F-18E在掛著4000lb炸彈+2TP+1個大號副油箱後還能在M1.2做機動，居然能被人認為對地掛載下變成亞音速戰鬥機。
我也不是很明白一架為空戰而生的飛機在50%內油+4枚導彈在跨音速階段限制過載5.5G，然後超音速更是3G不到接近只能平飛，這樣的飛機衍生出的戰鬥轟炸機，以及為了結構強度增重將近30%的飛機機動性會更好。
—————————分割線————————
Swiss Air Force在2008年的戰鬥機選型中測試Typhoon,Rafale和Gripen，試包含Air Policing, DCA, OCA/AI/DA, Recce和Strike.測試結果和F/A-18C進行對比。Rafale和Typhoon幾乎在所有的A2AE中都比F/A-18C有效.Rafale的優勢更大.唯一的例外是F/A-18C在格鬥對抗中的表現好於Rafale和Typhoon。說F-18機動性不好的，我們來談談Rafale機動性有多差？或者Typhoon是怎麼"擊落」F-22的？
————————分割線————————
印度空軍在MMRCA中測試F/A-18E/F和其他幾種戰鬥機,其中包括RafaleF/A-18E/F的身形和內油和直逼F-15E，它是MMRCA的候選機種中可以搭載最多內部油量的飛機，IAF認為F/A-18E/F的跨音速機動性，載彈航程和BVR能力十分優秀，F/A-18E/F在亞音速區域的機動能力相當於或者優於C/D。IAF發現F/A-18E/F的靈活性非常好，它在所有測試高度的持續轉彎能力相當於F-16，比Rafale好，僅僅低於Gripen，F/A-18E/F的瞬盤僅僅在低空略低於Rafale。它的瞬盤在其他空域都超越對手。
Mig-29和Su-30MKM戰鬥機被F-18E在近距離格鬥中接連擊敗，且F-18E的空速並沒有顯著下降，一直維持在350節左右，顯示出追擊的並不費力，無需大量損失能量就能完成佔位
————————分割線————————
我們最後說這張圖，首先呢，我不是很想提F-35這個爭議性略大的飛機，但是F-35旁邊寫個Estimate是個什麼意思？這詞難聽點就叫腦補。
好了於是我們看測試條件，30000ft，50interfuel，2IR+2BVRF-16
我們取常見Loaded Weight 28000lb，在無視掛載造成的阻力係數的情況下，也就是Drag Index取0，則從0.5馬赫加速到1.2馬赫需要72秒。
於是我們看F-18E
那麼，那張圖是否本身就有問題呢？
——————分割線——————
我一開始只貼一張這個圖的確不能說明太多，不過可以拿類似條件的F-16對比一下
F-16在較輕載荷下，Drag Index取200時，在20000ft取得的盤旋性能
同樣條件在10000ft取得的，由於沒有15000ft的性能，所以只能貼10000和20000了
可以看出F-18在攜帶4000磅炸彈載荷+2FLIR+1 EFT+2 AIM-9時，同樣維持穩盤性能的區間比F-16略差，瞬盤略強——————分割線——————
最開始貼的那張表格的確是我理解錯了，剛剛看了一下A1-F18AC-NFM-200，大蟲和小蟲的這個表格完全一樣。
——————部分Ref——————САМОЛЕТСУ-27СК РУКОВОДСТВО ПО
ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ Основание: письмо ОАО ?КНААПО? вх. № 1/416 от 24.02.2004 годаA1-F18EA-NFM-200Yefim Gordon Sukhoi Su-27T.O. GR1F-16CJ-1
軍盲強答，無飛行包線圖，幾乎無數據對比，只做極為粗略的分析，歡迎大佬批評教育。
簡單來說，超級大黃蜂的機載武器和航電系統先進，機頭指向性好，盤旋角速度衰減小，敏捷性和持續機動性雙優；機翼展弦比大，跨超音速飛行阻力特性一般，極速低，加速爬升能力一般，總體而言是一款在亞音速空戰範圍內是極具優勢的三代半戰機。
————————————————————————首先，第四代格鬥彈AIM-9X BLOCK1相比第三代格鬥彈霹靂8B，擁有大離軸角度（左右90度，霹靂8B為30度）和可用過載（50G，霹靂8B為40G）優勢，對付同樣條件下的同一目標，不可逃逸區相對更大。其次，空戰掛載條件下（比如2中2近一半機載燃油），包線左端（0.6Ma以下）超級大黃蜂的機頭指向、盤旋（29度瞬盤，20度穩盤）、可控迎角（這一點尤為突出，可達50度，優於絕大多數三代機）、能量恢復等指標優秀，具有很好的瞬時和持續機動性（反例可參考無尾三角翼布局的幻影2000飛機，0.6Ma以下瞬盤優秀，但翼尖失速快，能量損失大，持續盤旋性能不佳），在這個速度段其他三代機跟超級大黃蜂狗斗不佔優勢（可參考印度空軍MMRCA測試和超級大黃蜂與馬來西亞空軍蘇30的模擬空戰訓練）。
更重要的是超級大黃蜂航電也比現階段的殲15先進，多用途能力出色。這也意味著BVR中現階段的殲15會受到航電性能限制（1493型平板縫隙雷達——AN/APG-79有源相控陣雷達），影響到WVR階段寶貴的能量剩餘。
至於超級大黃蜂的缺點，主要是由於美國海軍重視起降性能而進行的針對性設計（機翼、邊條），導致跨超音速阻力大，加速、極速、爬升等指標不佳（參考兩個高票答主的答案，對30000英尺高度，50%內油、2中2近掛載條件下超級大黃蜂與F-16C BLOCK 52的加速性有對比，F-16顯著優於超級大黃蜂）。
結論是，現階段的殲-15，由於航電（大概相當於殲-11B的水平）和武器一般，飛行包線右端沒有壓制性優勢，左端不如超級大黃蜂（由於必要的增重，飛行性能也應當略低於殲-11B），一對一的話確實不佔優勢。
同時，應當注意的是，殲-15是我國第一代艦載機，出於快速形成戰鬥力的考慮，不可能在設計時花費寶貴的時間來堆砌新技術，考慮到我國現階段的航電和武器水平，經過優化（比如運用殲-16的技術進行升級）的殲-15完全有實力爭奪最強三代艦載機。
最後，我想說的是，正如5萬噸級的遼寧艦一樣，殲15賦予了中國海軍航空兵一個很高的起點，不能因為現階段殲15的表現可能只相當於殲11B就輕視它。作為一款雙發重戰，殲15具有很大的升級潛力；更重要的是高起點的殲15隻是萬里長征第一步，目標機更值得期待。
————————————————關於超級大黃蜂加速性的補充說明從超大上弄了一個圖（侵刪），F-15E掛4中4近滿內油+副油箱（CFT）總重6萬磅，4萬英尺開加力從0.8Ma加速到1.55Ma用時3分多鐘（標準天氣，Standard Day）
（其實高度和載荷不同，不太適合進行比較，這兩者的加速性比較僅供參考）
當然加速性好不代表其他數據強（比如同樣掛載、內油和高度，F-16的盤旋角速度比F-4高，盤旋半徑比F-4小），但要是低速性能無敵的話，A-10豈不是……（笑）
結論：F18是最好的亞音速戰鬥機。
- F18有非常大的可控迎角。
- F18的跨、超音速加速性能，好像在三代機里是倒數第一。
- F18的跨音速段偏航安定性據說也有很大問題。
這些並不矛盾。F18（包括E、F型）很可能為了上艦犧牲了高速性能，並強化了低速性能。
雖然F18曾經在狗斗里乾死過一次F22，但這並沒有什麼卵用。超音速機動性能其實是四代機最重要的性能，會帶來巨大的作戰自由度（你具有進入的優勢，你具有退出的自由），而這恰好是F18缺乏的。f18後期型跟早期型可以說就是兩種飛機。f18早期的型號確實是湊數的便宜飛機外帶點攻擊能力，蘇33或者殲15吊打之毫無壓力。後期已經改的媽都不認識了，說是中型機，其實已經完全改成了重型多用途。目前世界海面上唯一一個能幹掉他的飛機是f35。如果毛子不完蛋，把蘇27系列飛機早點魔改出來，估計有的一拼，現在的蘇33和殲15不行。除非被改到了蘇35或者颱風改的水平。毛子不死，蘇35能至少早十年裝備部隊，烏里揚諾夫斯克也不會用現在這種蘇33，估計早改的媽都不認識了。所以還是早點期待改殲20或者31上艦吧，代差一出來就能暴打了……
對於一款屠殺了雄貓的機型，怎麼口誅筆伐都不為過。
超蟲最大的問題是太重，推比太差。只帶兩中兩近，半油，推比就只有0.96了。這導致它的爬升就是個大坑，海平面才220。完全二代機水平。中距空戰中對上正常一點的三代機，就很難完成佔位。基本上中距空戰的時候會吃虧。即使撐過了中距戰，多半也會以明顯能量劣勢進入格鬥，這同樣不樂觀。
本來不想插手這場大混戰的。
雖然說和雪風關係還是不錯但是政見不合還是不要憋著了。 先說觀點，F18E他在許多方面都是優秀。但殲十五，在一些方面優異。 先說一個大家都特別容易犯的錯誤。因為蘇三三在庫艦上起飛，只能達到28噸的起飛重量。所以就認為滑躍甲板起飛的飛機是不能夠滿油滿彈起飛的。 但實際情況是，蘇三三，除了進行了大規模的氣動優化之外，並沒有對機體結構進行優化，而機體結構強度問題是兩七姬系列最頭疼的東西。所以三三娘是不能夠滿血滑躍起飛的。三三娘不行，不代表飛鯊不行。在對前起落架進行優化。加固整個機體結構之後，在靠後的兩個跑道上，是可以進行滿血滑躍起飛的。 另外，由於蘇三三採用了三翼面與眾不同的蒙皮設計（蘇二七系列都是小塊拼裝起來的，但蘇三三是大塊兒的）獲得了相當好的阻力係數。（升阻比13） 她的蒙皮有多大呢？由於技術的限制不可能做現有俄羅斯的水平。（但就是這樣她的升阻比也可以完爆包括娘娘在內的所有機娘）而現在俄羅斯只能做八平米。殲十五上用的是十二平米（鑄鍛銑合一3d激光印表機） 另外，f18隻能拉8.5g的過載。殲十五不虛。 目前殲十五已經可以使用大型電子吊艙，如果使用鷹擊101，那樣他的電子戰能力應該是可以和咆哮者比肩的。 至於其他能力我就不清楚了。不過我很討厭別人說殲十五複製蘇33，她主要是借鑒了T10-03-K的摺疊機翼。剩下更多是從殲11b來的。看到這個問題的時候一下子就想起了最近空軍之翼上被炒得非常熱的那篇文章。沒有實戰案例的架空分析，應該是世界上爭議最大的話題了。而就算是拿出來源可靠的飛行包線圖與HUD和照相槍照片，依舊會讓人存在一些別的想法。（這時候真希望DCS趕緊把超蟲和飛鯊的模組客觀地搞出來在遊戲里過把癮……雖然你丫的習慣性削弱蘇系很討厭！）
F18一直都是尷尬的飛機。早在當年輕型戰鬥機選型期間，F18的原型機YF17就敗於F16前身YF16。YF17的失敗幾乎是註定的，首先美國空軍並不願意削減F15，誰不想裝備一水的重型飛機？美國空軍在不情願的情況下選擇F16要比F18更好，F18的雙髮結構並沒有多大必要，F16和F15同源的發動機在維護保養上也有優勢。
當時美國海軍剛裝備F14，而F14是一種空優戰機，對地攻擊力很弱。諾斯羅普決定聯合麥克唐納-道格拉斯公司推出一種 YF-17 的改進型參與競爭。這項設計最終演變為 F/A-18「大黃蜂」。海軍需要的是一種戰鬥攻擊機，來搭配F14使用，所以脫胎於YF17的F18都是朝著攻擊機的方向進行改進，低速下的操控成了最看重的點。這也是YF17最初的設計方向之一，所以低速下的F18擁有不錯的機動性，但是跨音速和超音速下的機動性就很一般了。早年F18的前身還曾使用激波錐來增強超音速性能，但後來發現超音速不那麼重要，便取消了這一設計。
蘇聯的解體使得海軍突然失去了最大的對手，美軍覺得底子不錯的F18還有改進的潛力，加上F14難尋對手，F14搭配F18就成了標配，也放棄了研發新戰鬥機的打算，取而代之的是艦載版F35C和改進的超級大黃蜂F18EF。美國人對自己的海軍制空能力頗為自信，竟然將F14退役，用F18EF獨自挑大樑，但是在各國都沒有高性能戰機的年代裡，這麼做沒毛病。只不過殲15的出現使得作為攻擊機的F18EF遭到了挑戰。本質上講，殲15是空優戰鬥機並且可以執行攻擊任務，之所以不用多用途來稱呼是為了強調任務屬性。而F18EF是攻擊機擁有一定的防空能力。相比而言，殲15的氣動設計非常優秀，其空優能力超過F18EF，機動性強於F18EF。
本來F18不需要有加大加重的EF型，它和F14一個年代，也應該和F14一同進退，讓海軍版的F22和F35來接任。但是美國對局勢估計不足，導致F35要作為下一代機，F18EF作為F35的搭配，從頭到尾都是攻擊機的F18再怎麼努力，也不是真正的制空戰鬥機，空戰能力雖然不弱，欺負老米格不在話下，但換做中俄的先進飛機，只有被吊打的份。
世界上兩種最好的亞音速戰鬥機之一
為什麼有這麼多人認為「空優」就一定比「多用途」厲害？
超級蟲的缺點也就是跨/超音速性能不好
側胃家族的跨音速性能又好到哪裡去？
很多人看到了低速格鬥就要出來吹側胃家族
蘇糞們就是見不得別人說某某機型的機動性比側胃家族好
無非就是邊條+後掠翼+中央升力體
但是邊條+後掠翼的組合有多少缺點百度都查得到 懶得在這科普了
人家大黃蜂是邊條+平直翼 而且推重比不比你差多少 啊 低速盤旋比你強有什麼問題么？
而且空重比人家重那麼多， 還有啊你那個滾轉速度比得上二代機不？ 格鬥中給你位置你連升力線都跟不上啊 全靠著r73和頭瞄在那裡撐場啊 r77又是個燒火棍般的存在
側胃的氣動是很好
但....那大概是二十年前的事情了
自從入坑dcs以後就徹底的淪為一個萬年黑蘇機的人如果玩過模擬飛行如BMS4.32+的同學都知道，蟲子的飛行性能缺點太多。巡航速度滿，每次出行都至少帶3個奶瓶。跨音速性能極差，在交戰的時候加速慢，發送出的AIM-120由於初速度不行，導致導彈包線很有問題。
優點：掛架多，武器掛載靈活；電子設備還可以，雷達比F-16C/D版本要高一大截。您可能是肥電和超蟲子的受害者
看了下答案大多是在說狗斗多強吧啦吧啦，但是，所謂空優，應該是指在一個體系下發揮出的應有的性能，並取得勝利，並取得勝利，並取得勝利(重要的事情說三遍)
我認為她的空優性能是不好的。我認為，狗斗性能不代表一切。關於狗斗性能，前面已經有不少高人論述，我就不論述了。但是我認為她和她的對手們，在上馬時拉不出代差。我認為E2預警機加盾艦加f18ef的體系很難突破我國空警2000加殲11各種魔改加東風快遞的體系。若你要真的說相對對手有空優性能，那你可以參考海灣戰爭那種體系的壓制，f15組成的鷹之牆，超低的損失率，這些才是相對有空優性能的表現。
但是，你這套體系用來打中俄，很難打出什麼漂亮的交換比，至少打不出美帝在海灣中打出的驚人交換比，作為尖刀的f18ef為什麼要急匆匆的被f35替換?
舉個最簡單的例子，我相信看到這個問題的觀眾姥爺們應該都玩過戰爭雷霆吧?請問諸位噴火尤其到後期單挑那麼強，神馬穩盤順盤根本不用對比數據包線貌似只要體驗過傻子都知道誰單挑會贏，機動性相對德棍的109 190超越的程度貌似已經遠遠高於f18ef對殲11的各路魔改了。好了問題來了，為什麼你噴火那麼強，遊戲天天輸呢?優秀的亞音速戰鬥機捉雞的超音速戰鬥機
到目前為止美帝毆打小朋友時：美帝：我的回合，我的回合，我的回合；噫，小兔崽子你還敢站起來還手！？你他奶奶滴給我跪下！畢竟美帝通過北約天下布武。真動起手來就算USN再不情願，USAF不也得一起擼袖子？所以從這個角度來看F-18的空優算是夠用？
深度比較F/A-18E的飛行性能
發布時間：2017-05-05 原作者：歐陽莫 湯志凡 點擊數： 35180
原創不易 認可價值 轉載請務必註明作者 以及來自空軍之翼
推薦閱讀：
※目前最先進的燃氣輪機跟蒸汽輪機分別是什麼，用於哪？
※為什麼米格31用的是渦扇發動機？
※普通戰艦用直升機飛行甲板來搭載垂直起降戰鬥機進行反潛／偵查／短距防空的做法有意義嗎？
※中國fc31如果得到國家支持是否可以成為中國的f35？
※如何分辨戰鬥機的渦扇發動機是否打開加力？