美國大學裡是怎麼教馬克思主義原理的？

01-02

在美國本科，來回答一下：

首先聲明一下我不是學政治，也不是學哲學的，馬克思是我校核心課程(Core)裡面Social Science這一塊的必修課裡面的一部分。列舉一下我的整個Social Science課程的主要閱讀內容

第一學期：霍布斯((一部分的)列維坦)，盧梭(論人類不平等的起源與基礎)，亞當斯密(國富論)，馬克思，馬克斯·韋伯（新教倫理與資本主義精神)

第二學期：塗爾干(宗教生活的基本形式)，克洛德·列維-斯特勞斯(圖騰主義(的一部分))，

Marshall Sahlins(Historical Metaphors and Mythical Realities)，福柯(規則與懲罰)

第三學期：弗洛伊德(精神分析導論)，波伏娃(第二性)，杜波依斯(黑人的靈魂)，法農(黑面具白皮膚)

這裡面三個學期的側重（能從作者上看出來）分別著重於社會與結構，文化與範疇，自我與認同。馬克思基本上就是第一學期扛大樑子的。

我們讀了，《關於費爾巴哈的提綱》，《共產主義宣言》，《資本論》第一卷，《政治經濟學批判大綱》和《1844年哲學和經濟學手稿》

主要講了4周，也就是8-9節課，是老師講+討論的形式。從《關於費爾巴哈的提綱》開始，講和黑格爾哲學的一點關係（關於費爾巴哈沒有應用他的發現的批評），結合大綱》裡面關於馬克思對於如何開始展開他的整個體系的討論，結合資本論導言裡面對於亞當斯密和李嘉圖的批判（經典經濟學家總是構想「原始社會」，這是不正確的歷史觀，是用現在的抽象化程度反過去推斷過去，是不科學的），討論了歷史唯物主義，唯物辯證法，著重於「物質基礎決定抽象程度」，和抽象程度決定的體系什麼的。講到這裡美國同學的嘴基本上都是張得大大的（完全在理無法反駁）

之後開始共產主義宣言過度了一下，引入社會和階級矛盾的概念。重點在於資產階級不是一直是敵人，而是資產階級本身也是革命階級但是後來遇到了屏障，需要自然地進入下一個階段。

接下來是講生產關係和異化。這裡面先是著重參考《大綱》和《手稿》裡面的描述（題外話，手稿裡面有十幾頁簡直是印象深刻，全班從頭到尾分析了兩遍）。講什麼是異化，生產關係是怎麼回事，為什麼資產階級生產模式遇到了危機。之後才開始《資本論》，讀了第一卷，從價值和使用價值開始，講commodity fetish（中文翻譯叫...商品拜物教？不知道具體怎麼翻譯的）怎麼弄亂了價值體系，講M-C-M和C-M-C體系（錢-物-錢和物-錢-物），什麼是資本積累，最後資本積累剝奪剩餘價值產生的問題：Reserve army of labour，包括人和機械的關係，共產主義社會是什麼樣的。

基本上是在一片歡樂祥和的共產主義氣氛中結束了主要內容，最後花了30分鐘討論了下（這個理論體系多麼make sense）以及可能的問題，對於馬克思的辯證法的批評，資本主義的應對（自我調節什麼的），本來還應該讀一點當代的馬克思主義研究（美國的）但是沒時間了我們跳了。

最後老師說，我們信了馬克思，就沒有後面讀的這些人的事情了（的確，物質基礎決定了思想抽象化層次的話，文化什麼的這些東西都不是重要的，改變物質的生產結構就好了），但是我們還是得讀下去。以至於大家紛紛認為馬克思是這個系列課最帶感的作者（在讀到塗爾干之前）

TL;DR: 三分之一講唯物主義觀，三分之一講生產關係論和異化論，三分之一講資本論和共產主義。（從頭到尾沒提蘇聯）

主觀感受：講的挺客觀的，完全沒有任何妖魔化。

客觀觀察：學生很喜歡馬克思（雖然可能不喜歡共產主義）

每個老師的講法不太一樣，但是閱讀範疇基本上是相同的。

我室友的系列課跟我不一樣，更偏重於社會和權力結構這個主題，他們比我們多讀了一些的《手稿》，也讀了《關於猶太人問題》

美國有一本《The Marx-Engels Reader》基本上是講馬克思的標準課本。感興趣可以看一看。

美國高校怎麼教「馬克思主義原理」？（內附課程大綱） - 政見CNPolitics | 靠譜、專業、理性 - 知乎專欄