如何審稿？

01-02

尤其是針對自己專業不熟悉的領域，如何開始審稿？

根據我的審稿經驗，針對提問的問題我提點想法：

1. 審稿經驗需要積累，我起步的時候也是幫導師審稿。由於認真對待，所以導師很滿意，因此慢慢就在本研究領域內建立了經驗；

2. 基於自己的研究領域，然後開始漫漫拓展與之相較差的領域，比如材料和結構經常有交叉，可以嘗試審稿；

3. 如果收到審稿邀請，但是論文內容自己不熟悉，那最好婉拒，對自己的聲譽負責也是對作者的辛苦勞動負責；

4. 審稿是義務勞動，不要接收太多的期刊邀請，專註做好幾本即可。

在審稿中，盡量以一種客觀、想方設法幫助作者的心態，科學需要嚴厲但也需要想著如何提好建議，讓作者看著舒服中改進論文質量。

對自己不熟悉的領域審稿，我想對你說三個字：不要審。知識點重複三遍（敲黑板）不要審！不要審！不要審！審稿人一般都是在這個領域的權威，如果你不熟悉該領域請不要審稿，有可能你的一年之差就導致作者辛辛苦苦寫出來的文章拒掉了，可能耽誤別人的科研前途，把作者帶偏。所以為了科研的嚴謹與權威，也為了你自己的學術聲望，如果不符合自己的領域審稿的話能不審就不審吧！

算是有那麼一點經歷。目前審過大概有十來種學術期刊，總數量大概在50篇左右。影響因子從0到6.x的都有，沒審過高檔次的文章。但考慮到題主應該是初來乍到的，我的這點資歷應該對題主有一定幫助吧。

對於學術稿件，專業不熟悉的領域不能審稿，不熟悉的領域不能審稿，不熟悉的領域不能審稿。請一定不要耽誤投稿人、編輯、還有你自己的時間。

=================================

主要從以下四個問題來討論下如何審稿。

1.為什麼要審稿？

2.什麼樣的人有資格審稿？

3.什麼叫熟悉的研究領域？

4.審稿的過程中遵循什麼原則？

=================================

為什麼要審稿。

從學術期刊角度，目前絕大多數學術期刊都是通過peer-review方式進行論文的甄選。儘管編輯本身往往都是本領域的大牛（有很多非常著名的期刊也不一定），但他們的研究領域受到自身範圍的限制，所以往往通過本研究領域中的「good reviewer」幫助對稿件進行質量控制。畢竟只有研究範圍最貼近的同行才最有資格給出恰當的評價。審稿是項義務工資，沒有工資或獎金。

從審稿人角度，及時了解本行業的工作前沿，可以很大的幫助對審稿人的學術水平提高，對審稿人現行工作進行及時調整（很多工作做了一半，突然發現某期刊發過來一篇幾乎一模一樣已經完成的稿件，我能說這時心裡最想的就是罵娘了嗎）。

從科學這項事業角度，科學發展到如今，幾乎沒有任何領域的重大進展是可以憑一己之力完成。這種情況下，形成一個良好運作的科研community就是這個行業能否健康發展的關鍵。而維繫這個community運作的核心就這麼幾個：錢（基金）、人（研究人員）、成果（paper，當然對於航天領域是發射火箭？）。也就是所謂的，用多少錢，讓誰干，幹得如何。

另外這種peer-review的過程也在基金評議等過程被常常用到。

=================================

什麼樣的人有資格審稿。

原則上所有看得懂這篇paper的人都可以審稿。沒有人是審稿專業畢業的，所以所有提高審稿水平都是在審稿過程中發生的。但是是否適合對一篇專業的學術稿件進行評價，就不是所有人都有這個資格了。一般情況下，編輯會根據你最近發表的稿件或你的實驗室研究其他成果（專利、基金等）來確定你的領域，在事先取得你同意後，安排給你合適的稿件。實質上，被高檔次雜誌邀請審稿和被知乎邀請回答類似，都是一件浸人心脾的快事，只是邀請審稿更少發生。少量情況下，你可以向某期刊提出參與他們的審稿團隊（往往是影響力較低的期刊），編輯同樣會根據你提供的CV來確定你的領域，然後發給你一兩篇稿件看看你的審稿水平如何後，再來決定是否將你加入長期的審稿人行列。

隨便列幾個，個人認為的符合審稿人的硬指標：

1.本專業博士畢業應該是最基本要求了；

2.致力於本專業的研究工作，最好是PI；

3.最近三年有在本研究領域的工作發表，並且是第一或第一通訊作者；

==================================

什麼叫熟悉的研究領域。

即使是一個專業畢業的，也並不一定能審稿本專業的paper，一定是研究領域相符才適合。也就是和你正在進行的研究，最直接相關的領域。舉個不那麼恰當的例子，你如果是個廚師或美食家，讓你去評價一個餐廳如何，可能在世俗觀點認為是可以的，但是審稿這個領域就是錯誤的。審稿領域，你只能去評價在這個餐廳吃到的一個你最常吃的，或一個你最近做過菜如何。這也是前面開始就強調那三句話的原因。

==================================

審稿的過程中遵循什麼原則。

1.原創性。個人認為，這是在科學研究中最核心的價值觀。儘管原創性有重有輕，但任何與已知結果、已發表論文雷同的結果不再具有發表的意義。廣義的原創性，還包括文章的書寫有沒有直接copy從其他資源得到文本，圖片，表格等（英文有個專門的形容詞verbatim）。這些都是大問題，有這些問題的paper，直接給編輯發信，斃了沒商量。

2.科學意義。科學意義可大可小，也是個仁者見仁的問題。根據進入科學研究的不同階段，不同領域這個問題會困擾很多人包括我自己。目前我個人評價這條的標準是，此研究是否可以得出一個結論，此結論是否被paper涉及的實驗過程所支持。

3.邏輯性。此稿件的研究過程是否符合本專業的科學規範，研究過程的數據是如何推導出研究結論，推導過程有沒有道理可循，可循的道理是否正確，結果的討論是否超出數據的支持等等。

4.書寫規範。拋除大部分書寫英語的問題，格式（包含結構，圖表，摘要，標點，數據標準，引用等等）在paper中的重要性不言而喻。有時候個人甚至覺得，對於寫paper的人來說，英語可能一時半會提高比較困難允許犯錯，但格式錯誤基本都是主觀所致必須消滅。

5.迴避原則。無論與paper作者是否相識或相憎，審稿人應該以客觀的態度評價paper本身；無論paper最終發表與否，應對第三者保密審稿paper的數據。涉及任何利益衝突，應當迴避此次稿件。

6.其他的還有實驗的倫理性，研究的道德性等罕見問題，不一一而足。

至於如何書寫評審意見，如何打分，這已經超出本問題範圍了。

以上均為個人意見，未經許可，嚴禁知乎以外轉載。

發了一篇自己專業不熟悉的領域的SCI文章，最近該雜誌邀請審稿，所以騎虎難下的審了第一篇、英文、完全新領域的文章（鬼知道我為什麼要審、並沒有決策權）。

感覺如下：

1.從頭學起，怎麼感覺比投稿作者還累，生怕一不小心誤人子弟啊；

2.小木蟲、知乎、自己以前收到過的審稿意見、各種論壇的修改套路泡了一遍，尋求經驗啊；

3.看完審的manuscript的所有引用文獻啊，相似方法，生怕文章有錯誤啊；

4.各種找這個投稿人的材料，看人家的學術水平牛不牛掰，可是連名字是什麼語都認不出來啊；

5.創新點啊創新點夠不夠，生怕過了or拒了跟期刊水平不符啊；

6.大修的意見好難提，生怕指錯方向成為「在學術論文投稿時你遇到過最奇葩的審稿意見是什麼？」的成員之一啊。

總之，比自己寫篇文章還心累，寶寶不開心，寶寶還是個孩子啊······

審毛線，不懂就別裝懂，誤人子弟就不好了。不要錯殺，更不能謬讚。遠離自己無法handle的領域的審稿，管好自己的一畝三分地。

審稿，如果不是你熟悉的領域，不要去審。浪費你的時間，還可能給別人帶偏。至於怎麼審，一是建議問你導師，二是建議你問問雜誌的要求，也就是切入點，人家把文章發給你，會給你幾個基本要求的。類似於踩點。祝好。

你有資格審的時候自己就知道了