在沒有（完整）觀看影片的情況下，如何寫出一篇讓人信服的影評？

01-02

說實話，在沒有完整觀看影片的情況下寫影評是一件比較沒品比較沒職業道德的事兒，更何況寫一篇「令人信服的」影評。要寫一篇好影評，很多時候甚至完整看一遍都不夠，看上幾遍甚至恨不得一個一個鏡頭地小拉一下片，才算過癮，所以都沒完整地看一遍，怎麼可能寫得好？

不過，事兒得分開看，比如說單位包場的那種電影，你睡了大半場，如果還要逼你交作業的話，那麼未完整觀看下寫影評還是可以理解的。在這種情況下，如何糊弄出一篇影評（你要寫一篇真正令人信服的影評這種情況下是不可能的）？下面我只是針對這種極端情況提出意見，非常不希望各位在影評寫作中也這樣去做，因為這樣寫出來的東西，嚴格意義上都不好算影評，只是一篇糊弄人的東西。

1、主題法

片子沒看全，但故事大概你曉得的伐？故事曉得了伐？中學生式地提煉一個主題會伐？提煉出一個簡單而又模稜兩可的東西來。比如肖申克的救贖，你就提煉一個：自由，不僅要突破身外的牢獄，更要飛越心中的壁壘。至於這話到底啥意思？甭管，然後圍繞這句話開始扯淡吧。誒？扯遠了怎麼辦？影片你沒看全，你總記得些情節吧，分段意思中間嵌進去唄，講完觀點後，一個「比如」敘述一段情節，然後往論題上扯一點。最後肯定能拉拉雜雜搞出一堆，當然，這玩意到底是不是影評，再說了，反正能把不少人糊弄過去。實在找不到主題，記得一個關鍵詞——「人性」，糊弄這種東西時，這個詞就跟你考政治時多看看「資本主義」、「資產階級」一樣，絕對是啟發性詞根……

適宜人群：全類別適用，有哲學、社會學基礎者更佳。

2、觀後感法

主題法的變種，但套路更為簡答，將影評徹底寫成抒情散文。某一段讓你想到啥，回憶啊，類比啊，都用上去，建議虛無縹緲點，多用點每期《看電影》頭幾頁明星大照片上面那些印得看都看不清楚看清楚了也不知道到底說什麼的文字，學點安妮寶貝式的文風……當然，你也可以寫成敘事散文，「當屏幕上出現了片名《巴黎最後的探戈》時，我就回到了電影資料館裡與她一同廝混的那些下午……」，名字就叫《資料館最後的探戈》……

適宜人群：偽文藝青年，網路言情小說、時尚雜誌讀者群

3、局部戰爭法

這個需要一定技術含量，你最好有點對於電影的技術和技藝基礎，看過的段落中總有些你記得的場景吧，這些場景的拍攝總會挖掘出一些特點，哪怕沒有特點，你就按常規拉片的方式，以半說明文的語氣，回溯一遍。不過我覺得，如果你有這個底子，就根本不需要我跟你扯這些陰招了。

適宜人群：工程技術人員

4、八卦法

你可能不了解電影，但你可能會了解八卦，得，像一個娛樂記者一樣扯片中演員的情史吧，然後可以把這些串串，也許人家看完你這個都不太知道這電影講了啥，但你一堆腌臢料往那一堆，嚯！倒也挺殺時間的，又糊弄過去了。

適宜人群：天涯八卦江湖潛水艇

5、刻薄調侃法

見過韓少寫的「影評」嗎？你可以不懂電影，但你一定得懂怎麼吐槽。找到一個或幾個點，往死里吐，說得俏皮一點、可愛一點、刻薄一點、沒品一點。人家不僅看不出來你根本沒看完，還會覺得你一針見血……

適宜人群：大衛「刻薄」菲爾的「段」王爺們

以上幾種，有的簡單有的難，按照上面的方法做，至少能整出個東西，但是不是影評，天知道，誰讓你不看全電影？我再強調一遍，這個是用來應急的，絕，不，能，把，它，當，作，影，評，的，寫，法！

不過各位倒是可以按圖索驥，市面上的水貨，特別是1、2類，可是相當不少呢……

只要你擁有「在沒有寫完影評的情況下，也能讓讀者信服」的本事。

不理解~看都沒看完為什麼要寫影評呢？想寫出來的話就找幾篇影評拼接一下，再加上點自己的話，為了不至於穿幫，你最好再看看劇情梗概和幾個比較有意思的橋段，跟別人說起來的時候好顯得你看完了這部電影。

That"s all.

寫文掙不到錢的時候當過很久的軟文寫手，各種影評槍文寫過無數，如何寫出讓人信服的關鍵就在於投其所好。

任何一部電影都有它的特質，比如說王家衛的逼格，姜文的隱喻，郭四的就是PPT等等。在你能準確把握這種特質的基礎上，你需要提煉出一個噱頭的論點，比如說張藝謀已死，王家衛墮落，郭四滾出娛樂圈。一個迎合大眾痛點的標題已經讓人信服一半，你硬捧小時代很多人會覺得你是個拿錢說話的low逼，你硬踩星爺會有人覺得你是五毛，所以不論你以何種態度視角撰文，標題上的態度一定要符合大眾心理。

當你理出論點之後，在未看影片的情況下，據百度百科和豆瓣是你掌握電影內容的最好入手，按照劇組演員和導演的配置基本上可以推測出影片的質量，再結合聯繫下豆瓣短評和長評基本上可以弄清楚優缺點，那麼後續的步驟就在於如何選材和組織語言。

如果是捧一部爛片，請明確的指出缺點，差就是差垃圾永遠不能變成亮點，但是洗地需要技巧性的迴避製片方的態度問題，即造垃圾的目的不是為了圈錢而是在朝著夢想努力，腦殘粉一句你知道他有多努力嗎能讓噴子無奈呵呵。

如果是水軍黑人，這麼缺德的事兒我一般不接，雞蛋裡挑骨頭不用多少了吧，小到道具服裝，大到卡斯、導演，冷嘲熱諷的黑語言別太low就可以。

不看電影寫影評一般是為了應付工作，寫個差不多得了別太喪良心，好影評是一幀幀用心品出來的，一點貨沒有讓別人信服你，這是騙。

嗯，我教你。我教你！

沒看過完整版，所以一定要迴避劇情！迴避劇情！迴避劇情！重要的事情說三遍。

那麼重點來啦。寫什麼呢！

第一：演員，這個會介紹吧！說演技，鄙視為主，必須鄙視，你要誇啦肯定就是假的。畢竟演員沒演技都是大家知道的事，當然怎麼鄙視是個技術活，一直的說什麼表演浮誇、面無表情之類的肯定業餘。要對比，對比以前、對比同類型！

第二：畫面，海報看過吧，宣傳片看過吧！這就可以啦，什麼魔幻風、古典風、都市風、人來瘋......寫，寫複雜點！寫的印象派點，似是而非，高大上的我感覺自然來啦！

第三：對比，不同於演員的對比，這個要同經典對比，同類型的，比如說警匪片、你說最好的是無間道，英雄本色、縱橫四海的不屑一顧，專業！！！！後遺症是肯定會有哥哥粉過來咬你。無所謂啦！

哈哈哈哈，純屬搞笑！杜絕學習！

感覺就像

不認識你只看你的外貌在評論你

沒有調查就沒有發言權！

其實影評這種東西對於我而言是很虛假的東西。

說電影影評之前先說說我們初中高中都做過的語文的閱讀理解。前幾年，湖北作協副主席陳應松新發表的散文《雪夜》成為閱讀題材料，很多考生在在陳應松的微博下面評論問他雪到底是什麼意思。陳應松感到很無奈說沒啥意思呀，就是雪夜我在自己的床上讀一本書，非常幸福呀！

我想影評大概也是這樣，很多影評都想去讀懂導演。來評定導演如何判斷善和惡。

在周星馳的喜劇之王中，很多影評在討論那本康斯坦丁·斯坦尼斯拉夫斯基的演員的自我修養。但是周星馳先生在採訪中他自己也說道過那本書其實沒看過多少，看了一點看不太懂。其實說到底只是劇情需要。（並不是黑星爺，我是星爺的腦殘粉）。大部分的影評我想都是過度的揣摩導演的意思。

看到影評可能有點偏題，我想我的建議是如果沒看電影，那就最好別寫影評了。而真正的好影評應該是把這個電影的故事大概說清楚，讓人知道這是什麼情節。喜歡這類情節的人自然會去看不喜歡的也就自然沒興趣。

所以，惠子說子非魚焉知魚之樂。莊子的回答是：「子非我,焉知我不知魚之樂也?」意思是說,不能過於主觀地猜測別人的想法,或擅自為別人安排。

我不生產文章，我只是一段一段的搬運工。

《岳陽樓記》是沒去過岳陽樓的范仲淹根據一幅畫寫的，比去過岳陽樓的人寫的如何？

所以關鍵是文采和想法，找到了不同的側重點同樣能寫出好東西。

至於具體的寫法看看@SydneyCarton的答案就行了

好在這個世界上盲從的人很多，令人（外行人）信服並不是什麼難事，不過這又跟「好影評」是另一回事了。

方法無外乎跟那些民科的手法一樣，撂點專業辭彙，引用導演過往的作品，最重要是口吻要客觀。片子好與不好千萬不要定論，只著重導演風格啊敘事特點啊等等皮毛。