如何看待IEEE Transactions on Information Theory降為中科院三區？

01-01

最新的中科院分區裡面，頂級神刊TIT竟然被貶為三區。與此同時剛有影響因子不久的IEEE Wireless Communications Letters (WCL) 竟然進入二區。哪位能夠分析一下原因？
數據來源：IEEE TRANSACTIONS ON INFORMATION THEORY
IEEE Wireless Communications Letters

謝邀。沒發過TIT也沒發過幾篇paper的人強行回答。我猜一方面的原因可能是無線通信那幫人都不用資訊理論來做了吧。現在文章的題目都那麼長，一堆有很多天線的用戶搞什麼資源分配加波束成形加中繼加協作加能量傳輸什麼的，資訊理論那點關於MIMO和多用戶的結論哪搞的定啊。很多老師TCOM/TWC好幾十篇，從來不發TIT，可能是覺得確實沒啥性價比，哼哧哼哧弄一篇花一年工夫還不如搞他三篇xxx呢。而資訊理論領域的很多大牛，即使方向是很通信的，也一直保持著基本只發TIT的好習慣，可能是出於慣性吧。

另外，TIT的IF不高還有一個原因，就是TIT的文章保質期比較長，拿資訊理論做工具的人經常需要引用一些半個世紀之前的古老paper。當然你也可以說他時效性比較差。經常可以看到有個工作改進了198x年的結果之類的（我正準備做一件這樣的事，可惜是個很小的結果）。有個什麼cited half-life就是度量這個的。

總之可能就是一個輪迴。4G那會兒TIT一度是這樣（IT Soc Newsletter 2010年12月）：

可能那會大家正沿著D. Tse 指引的路線前進呢。但是現在，雖然無線的paper比那會兒還多很多，老老實實從香農的路子上來做的人可能反而少了，起碼是相對少了。D. Tse 都在指引大家去做CS和生物了。儘管如果比總引用數量或者特徵影響因子，TIT應該還是top的水平。

btw, 其實我並不清楚為啥2017年通信這些期刊例如JSAC/TCOM/TWC/TVT的IF突然暴漲了，事實上TIT也漲了，誰能告我為啥？

至於TIT有沒有變水了，也許有一點？老闆曾經吐槽說現在TIT質量下降的厲害（他發過八篇一作，吐槽一下好像也還可以？我可不敢）。但即便如此他還是告我，你這個工作如果要投TIT的話還得再好好挖一挖啊。

我覺得這事兒對於越理論的人影響越小吧。現在大家水平都挺高的，一般也不會只拿IF說事兒。如果要追求IF的話那還不如發IEEE Access呢。不過有時候IF以及中科院分區確實還是很好使的。所以通信期刊IF上漲還是好事嘛。如下圖

起碼在服務員面前能稍微好點。。

話說我paper寫不出來，扯這些還能弄一大篇呢。

哎，找個審稿人，都找了1年多，有見過這樣耽誤中國學生畢業的嗎。。

不過IT的含金量我沒認為降多少（難道是我主動跳過了那些標題看起來就不靠譜的文章？），不過我follow的幾個大牛現在確實不在上面投了，畢竟審稿和排上版面實在是太慢了。。

做的人太小眾，見效慢。TIT是TRANS里的至尊級期刊，其水準比twc, tsp等高一個級別。以影響因子做為判斷一個期刊水準的絕對因素並不科學。

個人很喜歡 TIT 上的文章。代表文章可參考其 Popular Documents：

IEEE Transactions on Information Theory

中科院的分區難道不是一直很扯嗎？

扯得叫踏踏實實做事的人心寒。

中科院的分區主要是基於影響因子來的。

看了下IT的近期出版的文章，貌似一審都是在五個月左右，這個周期比較長(在IEEE Tran.里來說)。從投稿到接受如果太久的話，時效性弱一些會影響引用情況。

另一方面跟方向有關，做資訊理論的人如果很看中會議，那麼很多跟進的工作發表在會議上，對期刊的影響因子是沒用的。並且如果做的方向很小眾，做的人不多，影響因子也起不來。

另外，跟期刊自己的定位也有關。舉例來說，公鑰密碼學鼻祖的文章，new directions in cryptography是發在IT上的，但是近些年IT居然不收公鑰密碼的文章了。熱門領域的文章不收，影響因子也上不去。參見TIFS和TDSC影響因子的漲幅。

中科院分區還是有參考價值，但是通常情況下，如果是Trans的話，要比Elsevier的期刊更容易認可。不能通過單純地比影響因子來評價期刊的好壞呀，否則ACM Trans.都要哭死了…

燃燒學頂刊combustion and flame常年還中科院二區呢，這個分區取決於影響因子在大類的排名，自己看看就好。跟老闆做了一點東西，老闆說可以投一下energy或者energy conversion and management（兩個都是一區）試一下，combustion and flame想都不敢想。

不要這樣說，科研大勢，順我者昌，逆我者亡。TIT這種老頑固，不懂得順應時代潮流，科研大躍進，形勢不是小好是大大好！一年不錄個萬兒八千的，敢說自己是神刊？

上帝想讓他滅亡，必先使其瘋狂

IEEE的雜誌在分區里一向不高，中科院的分區在工科里就是笑話，可悲的是很多大學還照著做

不知道怎麼評價，反正只希望以後能在上面多投些文章

IT這個領域快到頭了，能搞定的問題的都搞定了，剩下的都是搞不定的。所以現在TIT的論文都是一些縫縫補補的結果，反正我是沒什麼興趣仔細看。

中科院分區懶得吐槽。祖國科研之路還是漫漫，真正起來還要一代人，等現在這批人取得一些國際地位，留下幾個以中國名字命名的定理定義而不是幹啥只想到Gallager Arikan Goldsmith。

說說IT吧，IT實際上由小圈子把持，每年ISIT他們碰個頭，新人去舔舔大牛混個臉熟。不客氣地說，不是圈內人的學生中IT的機會十分渺茫。曾經我也天真地以為「國外期刊比較公平」「東西過硬才是硬道理」。相信大部分學生開始都是抱著這個理念的。最後都會醒過來的。

當然大牛的學生認為我實力太弱就知道散發負能量。這點見仁見智，我不強行反駁。您要是跟了IT Chief Editor，我的確敬佩您。

IEEE期刊最近影響因子升高是因為辦了很多新期刊。文章收的多了互相引來引去。雖然這也提高了我的總因子數，但是學化學的同學點醒了我。「影響因子和就業成反比。說明這一行也開始走火入魔了。」

科研做到後來，文章就是那麼回事兒。不走教職的話，趁早刷題轉碼，呵呵呵呵，