如何看待羅一笑事件後的還在捐款給羅爾的捐款者？
這兩天羅一笑事件反轉後，羅爾騙子的罪名坐實。
捐款者受到了無情的嘲弄，但是據最近兩天消息，羅爾微信下每天還是有大量的捐助，羅爾還是日進五萬，我想問下大家如何看待這些捐款者，他們到底是善心人士？罪惡的幫凶？吃瓜群眾？還是僅僅只是有些人認為的傻逼？
南京扶老太太的鬧劇判決後。記者問苦主是否後悔扶起老太太。
苦主回答:再遇到我還會扶的。
罪惡最終會被犯罪者帶走，行善者處之泰然。
回答完畢。作為羅爾事件的所謂「捐款」者，當然有知情權和對捐款流向的干預權。不過這個前提是有問題的：
首先，羅爾一開始是讓別人替他捐款嗎？這有點動機論，我們先假設他不是，如果他真的是要捐款，為什麼不通過官方捐助渠道（什麼基金，什麼十字會啥的）而是自己的微信公號半私密性質的打賞？
這一行為首先不符合對捐款者的知情權，打賞是什麼？打賞是讀者看到一篇文章寫得很棒，自主自願的小額支付行為，後來羅爾妻子也這麼認為：她說大家打賞的那幾百萬是對羅爾文章的稿費，有錯嗎？我認為沒錯。微信的打賞功能是給優秀文章作者的鼓勵，沒說是對奉獻愛心的捐款。
其次，假設羅爾是通過這個打賞功能騙取社會公眾的同情心，這也不成立。首先，他並沒有通過公共渠道去吆喝，他只是發在微信公號里？公號是什麼？公號也是個半隱私的地方，騰訊一開始對公號的定義是每個人社交圈的個人品牌（也就是說，你的社交圈越廣，你的公號才有可能做得大），沒有明確在公共渠道上的傳播，何來的社會公眾？
羅爾如果要反駁，他完全可以說這是他私下跟幾個哥們的遊戲，只不過文章寫得太好，引起了社會上的強烈共鳴，大家自主自願打賞我文章了，干捐款何事？
最後，關於那些打賞的人，我覺得更多是一種同情心萌發（當然不是壞事），而不是捐款，因為還是上面說的，這根本不符合捐款條件嘛，「在既沒有知情權又沒有對捐款流向的干預權的前提下，就敢把錢通過微信公號的打賞功能捐給對方」！喂～～哥們，醒醒，你沒有把什麼東西吃多吧。。。
至於他們為什麼後來又改口稱自己為「捐款」的人，很簡單嘛，看到羅爾竟然有幾套住房，呵呵……此處少略一千字。。。。
總之，這是一件被疾病、小女孩、關愛、好文章、感動、溫暖等等元素包裹的私人領域的私人事件，被無限放大了幾萬倍後，突然上升到了一次全民聲討「類「紅十字會的詐捐」行為」，這都是八竿子打不著的哪兒跟哪兒啊。
然後就是打賞的人覺得自己虧大發了，做媒體的人覺得這是煽風點火吸引粉絲的又一最佳時機，其他一些不動腦子的「熱心腸們」，又開始彈起了憂國憂民的老調調……什麼「社會信任危機」又來啦、「社會道德底線」又滑坡了、我們不能袖手旁觀，我們要………
是傻呵呵的善心人士。
善良本事是好事，然而錯誤判斷基礎下的善良就容易是錯事。
你看，不盲從多重要啊很簡單，好不容易有個可以體現善心的機會千萬抓住，什麼？你說羅爾三套房比我無房的還有錢？管他呢反正我只是為了行善而施善反正有人病了。 哇塞我又去捐款，我真是個大善人，真好！
羨慕他們還能這麼迅速地表達善意，我當時第一反應就是想到「看起來好像是騙人的」。但是世界上還是他們這樣的人多一點比較好。
應該是比羅爾更有錢很多很多的人
大概是金額到一定地步，方便立案吧。有錢任性。
捐款者並沒錯啊，當看到有人生病的時候能伸出援手很難得啊，我也捐了，但苦於自己錢不多捐了5元，這說明大多數中國人都是有良心的啊，你問這個問題應該去針對羅一笑父親去問，到底是為了炒作還是給孩子治病。不是昨天捐出去的錢都已經退回去到捐款者的手中了嗎，現在再討論這些有啥意義
嘲笑？！沒捐錢的人誰有資格嘲笑他們？他們給錢的時候讓你知道了嗎？他們給錢的時候大聲嚷嚷著「我捐錢了，你們要記住我」？當別人有困難的時候，他們伸手幫了一把，然後發現被人騙了，就因為這樣你們就去嘲笑別人？你們又什麼資格？一群鍵盤俠！別人就算是傻也比你們這群事後冷嘲熱諷的人強！最無辜的就是他們
推薦閱讀：
※信息流廣告的效果你滿意嗎？誰家的信息流廣告效果好？
※如果也綠子真實背後還有套路，你能接受嗎？
※亞馬遜的 Prime 服務是怎麼成功的？達到了怎樣的效果？
※怎麼做口碑營銷，有什麼好方法？
※如何評價TFboys唱的《董小姐》？