為什麼身為右派的川普反而成了民粹？

01-01

右派的基本特徵應該是精英政治，保守主義，種族主義，自由主義，為什麼川普反而是民粹？川普究竟該不該定為右派？

川普不是右派，甚至不是共和黨，也不是民主黨，他兩邊都打過醬油。

他是對LGBT，廁所或者福音這些美國政壇主流的亂七八糟問題最沒興趣的一個政壇局外人。

為什麼這麼一個中間派被視為右派，視為民粹，這個你得去問左派的MSM。

無論川普究竟是啥，這裡只談一點基本的政治邏輯。

與觀念上的民粹不同，政治運動中的民粹，是政治運動的一種模式、一種手段；而任何成型的、有組織的政治運動，實際上都必然是精英領導的。或者說，政治運動的組織者、領導者自動地就成為了這場運動中的精英：

人類世界中沒有超人，能與組織對抗的只有組織，能戰勝一個組織的只有另一個更強大的組織。在組織與組織的高強度對抗中，權力結構明確、行動效率高的一方也就有了相對的競爭優勢。而權力結構明確、行動效率高的前提是分工和科層化，這也就意味著決策層與執行層、核心與外圍、精英與一般成員的區別。（雖然去中心化的話術現在比較流行，但到目前為止，去中心化的政治運動尚無取得重大成功的案例。）

至於精英要不要動用民粹的口號來進行組織動員，那只是技術問題或策略問題，與立場左右無關、視具體條件而定。

這幾天上街打砸搶的反川總派系才是真民粹，不敢砸爛別人狗頭的還敢叫民粹？我從來沒見過這麼黑民粹的。

走上大街遊行反對川普獲勝的，才是民粹

太陽底下沒有新鮮事，民主黨對於右派的批鬥不就是美版的反右擴大化么，這套東西中國人民幾十年前就見識過了。

反對一樣東西最好的辦法不是正面硬抗，而是把他誇大到荒謬的地步。反對種族歧視、反對壓迫女性這些都沒錯，就像當年反右一開始也沒什麼問題，可偏偏就要人把這些本來正確的東西誇大到了荒謬的地步，搞政治正確，捕風捉影，誇大打擊面弄出無數冤假錯案，弄得人民群眾人人自危敢怒不敢言。

反右擴大化的結果必然是把不是右派的人逼成了右派，在當年的中國，結局是有個人站了出來一個人背下了所有的黑鍋，一直背到現在，結束了這場鬧劇；而在今天的美國，結局是有個人站了出來，一個人說出了其他人想說而不敢說的話，攬下了所有右派的罵名，試問如果你是那些敢怒不敢言的選民，你會不支持他？

還記得我一開始說的話么，反對一樣東西最好的辦法不是正面硬抗，而是把他誇大到荒謬的地步。那麼問題來了，反右擴大化真正的幕後黑手究竟是誰？是左派么？或者，思考得更深一步，究竟誰是左派？誰是右派？

靠民粹上台，最後還是得做人事。

他競選前的承諾，看看就好，未來幾年美國不會有所謂的戰略收縮，壓制中國是美國的基本國策，哪怕是一條狗上台也不會動搖。

我覺得你把「精英政治」當作右派的特點是錯誤的。

因為根據美國，香港，台灣等地的民主情況來看，不論左派右派都喜歡搞「精英政治」。

這個老流氓就一商人，他哪有左右。變黨派都好幾次了。

不要拿國內政治語彙和思維硬套。

順我者民主，逆我者民粹？

原因很簡單，因為民粹是按照最廣大的受眾而量身定做的，如果不能最廣泛勾起群眾的G點，那怎麼是民粹。民粹主義從性質上說，是按照那個社會最普遍性的政治經濟觀念衍生的極端變種，是過去一直推動社會生產力進步的意識形態，在面對現實危機時的異化。

「左派就是民粹」，那是中國的邏輯。而往往在西方資本主義強盛的國家，右派才是標準的民粹主導思潮。希特勒、墨索里尼，哪個不是標準的右派。

對我這樣的人來說，其實是很討厭川普的，一點都和進步主義掛不上鉤。但美國中下層民眾因為經濟全球化與宗教極端主義，受到安全威脅與收入下滑的雙重打擊，不得不又同情他們的遭遇，因為中國也面對同樣的問題。然而美國沒有左派運動基礎，佔領華爾街也沒有衍生出有組織的政治力量。反而右派茶黨掀起了非常強的政治運動，深刻影響了美國的政治運行，這就是社會土壤和文化傳統的不同。

可以說茶黨運動是川普現象的一次預演，茶黨最終的失敗也預示著人民只能選擇更加極端的川普。

但也可以說，川普的主張雖然暗合中國主流精英的需求，在知乎上得到一片頌歌，但川普在中國不可能得勢，因為左派從道德法統與行動組織上都徹底壓倒他。就他的放開金融管制、廢除醫療保險、給富人減稅拿到中國來推廣，知乎上的主流"民意」會馬上翻臉。唯一取得共識的應該就是針對宗教極端主義的防控了，不能因為政治正確而放棄對落後宗教思想的防控。然而左、右兩派解決的根本手段也完全不同。

順我者自由民主逆我者獨裁民粹

建議樓主看看高曉松最新一期曉松奇談，說川普搞笑的高曉松都承認希拉里那幫子人才是民粹。。。

民粹不分左右。

我就是好奇，你們那裡找的這麼多標籤。

搞得好像自命清高然後覺得有義務「拯救全世界」的白左們有多「左」一樣。他們根本不是在平權，白左只是在「可憐」那些弱勢群體，從來就沒把弱勢群體放眼裡。

而川普只是一個保守主義者，優先保護自己的國民、優先保證自己國家的利益、不論身份一視同仁，哪裡「右」了呢？

不要看人家打那個燈，看看他的輪胎和方向盤朝著哪邊打。

左右，也只是相對的。

先問是不是，再問為什麼！

川普當然不是民粹，也不是種族主義，也不歧視移民，不歧視女性……

怎麼證明？很簡單，自己認真去看哪怕是一次他的演講或者訪談既可。

注意一定要完整的看完，不要看了個開頭就以各種借口不看下去；要看完整未刪節版的，不要帶著成見去看媒體報道版的，畢竟主流媒體洗腦洗得自己都信了。

所以最好是一個人私下看，一定要獨立思考。

民粹主義一開始就是右派的極右的一支啊，日本皇道派典型的極右民粹，納粹墨索里尼也基本屬於此列，一般默認是右派，自由主義一般是指偏左的，共產主義被認為屬於極左的那一端，和自由主義白左苦大仇深，其中也有一部分可以算是左翼民粹主義，但民粹主義主要還是屬於極右的一類，川普應該只是中間偏右的保守主義，但也煽動了極右的民粹

但總得來說這是用一條意識形態條僵硬的對號入座而已，現代很難用左右單線程來劃分

特朗普主張「American First」，所以被噴民粹。

因為在左派眼裡，這句話大逆不道。左派胸懷天下。不光同情墨西哥人，還同情中東難民，所有人都值得同情，尤其是弱者。你現在要說美國人第一，啥？人還分三六九等？那就是砸了左派的碗，掀了左派的桌，能不噴你嗎？

人人都得平等，你說American First，這就是民粹，這就是民族主義，這就是種族主義。

圖侵刪：

這嘴上啊，都是主義，其實呢，心裡都是生意。

不管我們承不承認，唐納德·特朗普已經成為了第45界美國總統----自由世界來至這個星球上權力最大的人。儘管有無數的人批評他，有無數的人反對他，有無數的人小看他，有無數的人爭議他。這個滿頭雞毛的「小丑」贏了，在所有的主流媒體和公知精英都諷刺和反對的情況下贏了，如果說這是一個奇蹟，不為過，如果說這是一場「噩夢」（至少對有些人來說是的），不為過，如果說這是一場鬧劇？更不為過。但我要說的是，每一種社會現象都有其偶然性和必然性，但我們在深入分析的時候就必須拋棄偶然性來深入探討其必然性，而美國總統選舉這樣的鬧劇當然有很深的社會學和經濟學基礎，至少他代表很大一部分人的選擇，考量和理智。以下共有十幾點顯而易見和深不見底的分析。

1 Facebook和twitter等新型媒體其不可忽視的力量。

眾說周知，川普在競選總統以來一直非常熱衷於使用「推特」（美國微博）來闡述其治國方略以及理論，這被他的敵人和支持者戲稱為「推特治國」。微博作為一種新興媒體在2011年出現在我們的眼前，人們（尤其是年輕人）熱衷於使用它來了解世界並向這個世界展示自己。以往只有身居高位，富甲一方的政商名流和一些明星達人的特權和話語權被打破了。每一個人都可以成為一個媒體，以極低的成本向世界宣告自己的存在。川普，這一年過70的古稀老人顯然很喜歡他並意識到他不可忽視的力量。而社交網站作為媒體幾乎是沒有什麼限制和審查的，人們可以毫無顧忌的發言，相比傳統媒體（主流媒體）有更多的內容和表現形式。我們知道，媒體作為排在三權之後的第四權力，一直在默默的影響著我們這個世界並起到監督公共權力和引導大眾民意的作用，而新媒體的出現加強或者說徹底改變了這一權力的運行方式。

像這一條條推特不停的向全美和全世界人不停的傳遞著，他的推特被很多主流和非主流媒體作為新聞所轉載著。發揮了極其強大的力量，以往被資本和權力所壟斷的「權力」正在被無數老百姓所享受和使用著，毫無疑問，川普就是其中的一個「老百姓」（姑且這麼說吧）。而這股力量正在改變無數人的生活並潛移默化的改變世界。

2 本次美國選民的投票率極低

就在川普不（da）負（die）眾（yan）望（jing）的獲得共和黨候選人提名的時候，奧巴馬的聲望突然達到歷史高峰，在選舉後奧大大也向媒體表示如果自己再次參選，川普一定會輸。奧巴馬的言論並非孤芳自賞和夜郎自大，是完全基於客觀事實給出的評論，這次大選的投票率非常非常的低。有很大一部分民主黨的選民選擇放棄手中的權力而講這個權力交給上帝。而中產階級的選民卻非常踴躍，向以往一直保持中立的華裔選民也都站出來投給了川普，這是一個值得調研和分析的神奇現象，華人的政治熱情一直都是非常低的（和歷史環境有關），但這次大選投票率是以往的三倍，這也從一定程度上左右著大選（不知道老川上台後會不會對中國好點兒呢）。

3 美國的白人女性很多都資瓷川普

我相信很多人讀到這裡就有點丈二的和尚了，川普爺爺明明就是個不可理喻的「直男癌」啊，美國的白人女性怎麼可能會資瓷他？哈哈哈，確實，川普的確是個「直男癌」+老流氓，他曾經發表過很多歧視和侮辱女性的言論，這讓很多女性受不了，尤其是女權主義們，而全世界此起彼伏的反川普遊行中女權也是主力軍之一。

可是大家想想更深層的原因，男女之間確實矛盾非常的大，加上直男癌和女權的煽風點火，感覺兩性以及有點衝突和對立了。但我想說的是，無論古今中外，兩性矛盾都不可能是社會的主要矛盾，相反階級矛盾，宗教矛盾和種族矛盾才是更加嚴重且不可調和的，尤其在美國社會更是如此。任何人的在任何地方都會遇到異性，每個人的家庭也都會有異性，無論女性多麼討厭男人，她們都會渴望男人並因為男人而活的更好。而川普說的墨西哥人都是「強姦犯」和「毒販」，想必每一個成年女性尤其是做媽媽的女性相比「直男癌」來說肯定更討厭他們。是啊女性怎麼算都覺得是合理的，直男癌如果能保護這個國家的女性那絕對比強姦犯要好得多。而且川普表面上雖然歧視女性，但從行為上大家卻看在眼裡，他在各方面都更喜歡自己的大女兒「伊萬卡」並把她培養成川普集團的接班人，而大家別忘了，川普還有兩個優秀的兒子呢。這充分說明川普並不是一個真正意義上的直男癌，他對她女兒的行為和她的女兒也大大拉攏了女性選民。

4 綠綠和墨墨

回顧21世紀的頭17年，也就是大部分都經歷過的時間，它幾乎佔據了一個人一生的四分之一，對於我而言則佔據了幾乎自我有記憶以來的全部時間。我剛剛說了，宗教矛盾是最不可調和的矛盾之一。你信上帝我信真主，這兩種意識形態是完全不可調和的，並且相比兩性和階級，這兩個群體幾乎沒有相互需要和共同語言，可以說是水火不容，女權再極端也不敢真的殺掉所有男人，窮人再抱怨也不會殺掉所有富人（不過這件事再中國曾經發生過）。因為無論男性怎麼壓迫女性，他們終究離不開女性，無論富人怎麼壓迫窮人，他們的統治也離不開窮人。這些年來綠綠搞了不少事兒導致人心惶惶，不可終日，即使是跟綠綠矛盾較少的中國，互聯網上對綠綠也是一片聲討，更不要說西方國家，更不要說美國！美國白人大多信仰基督教，由於先進的生產力和較高的國民素質，美國白人對綠綠還算以禮相待，但綠綠們的行為深深的刺痛的老美的心，以至於右翼崛起，再人們的擔憂下「川普」上台了。這是川普打的最主要的一張牌，也是被黑的最多的一張牌。而美國的「墨墨」問題由來已久，墨墨就在美國旁邊，他們喜歡偷渡到美國並生產大量的毒品走私到美國，這使美國人的利益嚴重受損，多年來讓美國歷屆政府很頭疼。墨墨盛產大量的「毒販」和「強姦犯」給社會帶來巨大危害和威脅，他威脅到了每一個安分守己的女性和兒童，並刺痛著男性敏感的神經。

5 美國人對「公知」和「精英」的失望

回到題主的主題，為什麼川普會輸掉辯論而贏得選舉？大家知道社會的主要話語權都被「公知」和「精英」把控，這些人他們滿嘴的仁義道德，一肚子男盜女娼。他們過著富裕的生活，享受著極大的特權和關注並把「政治正確」推向了歷史的新高度，奧巴馬的當選和同性戀婚姻的合法化都標誌著這一點。任何美國的公眾人物如果敢違反「政治正確」都會受到美國文人的口誅筆伐，這樣的例子數不勝數，不勝枚舉，罄竹難書。然而聽起來是正確且無法反對的東西就是真的好嗎？或者真的能夠帶來利益嗎？恰恰相反，這些正確的事情大大傷害了美國最廣大人民群眾的根本利益，美國人早就受夠了公知們虛偽的善良，他們找到了一個能為自己的利益發聲的人，他就是Donald Trump.

以上幾點大概就是我對這次美國大選的主要分析，我覺得也應該是美國人內心真正的擔憂和爆發，坦白講川普確實沒有禮貌且粗俗無比，如果這些擔憂都不存在的話，我相信美國人民一定不會選擇這樣一個人來當總統，但「正確」不能掩蓋所有的矛盾和焦慮，大多數人要的也不過是自己和家人能過上安全幸福的生活而已，川普的當選也正說明了美國的社會矛盾以及空前尖銳，這不是一天兩天能形成的，謝謝各位觀看，如果哪裡寫的不對不和您口味，望海涵。希望各位給個贊，這都是我一個個字碼出來的。