2015-2016 賽季的勇士之強是否是一種錯覺？

01-01

勇士的 24 連勝和高勝率是否是這種錯覺的來源？這有兩大原因：
1、馬刺之外的隊伍太弱
2、（進入 2016 年的）馬刺被低估了
並沒有任何歷史跡象表明勇士能勝過馬刺，何況本賽季的馬刺實力已經提高到歷史級別，而且還在磨合進步中。但是勇士卻已經達到巔峰（庫里談28歲：從不感到滿足正式進入巔峰期，實際上庫里的數據也很難再提高了）。

實際上最強隊是馬刺。都說勇士的三分強，實際上 NBA 最好的三分投手是馬刺的倫納德。勇士對馬刺並沒有交戰記錄的優勢。兩隊在 2014-2015 賽季季後賽沒有交手，無從得知實力。上一次打系列賽是 2013-2014 賽季庫里爆發，但還是被馬刺 4-2 輕取，況且那個時候馬刺並沒有阿爾德里奇。而勇士的主力相比那時並沒有什麼變化。
從最近的交手和 2016 年的戰績，我們可以看出勇士是不如馬刺的。實際上，馬刺勝場落後（而且也沒有落後多少）是因為 2015 年的磨合。進入 2016 年後，馬刺三個月是2、1、1負，而勇士是2、1、2負。
那麼是否可以這樣說，勇士這賽季的強只是一種錯覺，在歷史上佔據一定的地位是因為其他對手太弱，就好像和 CBA 球隊打一樣，而本賽季只有馬刺是一支真正的 NBA 球隊（無論從實力還是打法來說）？

這個問題，詹姆斯看了會沉默，杜蘭特看了會流淚，不轉不是CP3。。。

嘖嘖嘖，你永遠都無法叫醒一個裝睡的人。

這個問題我不想給你回答。。。

不是

題主說了這麼大一堆，我只想說：如果真的想黑勇士的話麻煩先把資料查清楚，不然只會徒增笑料。

一點一點慢慢說清楚好了，就當跟大家講笑話吧。

並沒有任何歷史跡象表明勇士能勝過馬刺，何況本賽季的馬刺實力已經提高到歷史級別，而且還在磨合進步中。但是勇士卻已經達到巔峰（庫里談28歲：從不感到滿足正式進入巔峰期，實際上 庫里的數據也很難再提高了）。

能不能贏一支球隊還得看歷史跡象么？根據歷史跡象歷史上沒有球隊能開局24連勝沒有球隊能主場50連勝，但今年的勇士都做到了，所以為何勇士不能勝過馬刺？後面一段，你從什麼地方看出勇士已經達到巔峰？即便庫里數據不再提高，就保持現在的數據，你知道現在的數據代表什麼的？場均上場時間最短的得分王以及MVP，180俱樂部，歷史單季最高效率值。再說說其他人，格林湯普森巴恩斯，你覺得他們也沒進步空間了？最後問一句，題主知道幫主的第一冠是多少歲拿的嗎？

實際上最強隊是馬刺。都說勇士的三分強，實際上 NBA 最好的三分投手是馬刺的倫納德。勇士對馬刺並沒有交戰記錄的優勢。兩隊在 2014-2015 賽季季後賽沒有交手，無從得知實力。上一次打系列賽是 2013-2014 賽季庫里爆發，但還是被馬刺 4-2 輕取，況且那個時候馬刺並沒有阿爾德里奇。而勇士的主力相比那時並沒有什麼變化。

實際上最強隊是馬刺？為什麼？就憑你一句話？實際上NBA最好的三分投手是倫納德，這句話說出來你自己信嗎？不管是按什麼東西來排名也輪不上倫納德吧？兩隊在2014-2015 賽季季後賽沒有交手，無從得知實力，我只知道一個首輪被淘汰，一個是總冠軍，你要說總冠軍不如首輪被淘汰的那我也沒辦法。接下來高潮來了，槽點最多的一段話就在這了。很不好意思的告訴你，上一次兩隊打系列賽是12-13賽季，不是13-14賽季，雖然被馬刺4-2淘汰，但真談不上輕取，第六場還是靠的馬努的絕殺。是啊，那個時候馬刺沒有阿爾德里奇，但何來的勇士主力相比那時並沒有什麼變化？那時庫里還是當球隊老大的第一年，那時候湯普森還是個二年級新秀，格林巴恩斯是一年級，那時候還沒有一哥，巴博薩，利文斯頓，球隊的唯一的全明星大衛李還受傷了一場比賽就打個10分鐘。再來看看當時打馬刺的陣容：庫里，湯普森，巴恩斯，傑克，博古特，蘭德里，格林，艾澤里，大衛李，差不多是按照上場時間多少排的順序，沒有去查，純按印象，可能部分可以換一下順序。題主自己看下吧，三個一年級新秀，一個二年級新秀，唯一的全明星還有傷每場只打十分鐘，這叫做和現在的陣容相比沒什麼變化？好吧，可能題主是這樣理解的，庫里湯普森格林巴恩斯艾澤里博古特都還在勇士，所以相比沒什麼變化，嗯，就是這樣的。

從最近的交手和 2016 年的戰績，我們可以看出勇士是不如馬刺的。實際上，馬刺勝場落後（而且也沒有落後多少）是因為 2015 年的磨合。進入 2016 年後，馬刺三個月是2、1、1負，而勇士是2、1、2負。

2016年來勇士比馬刺多輸一場勇士就不如馬刺了？勇士前段時間還輸給湖人了，是不是勇士也不如湖人啊？既然馬刺這麼強，不知道還打什麼季後賽，現在就把冠軍發給馬刺算了。

那麼是否可以這樣說，勇士這賽季的強只是一種錯覺，在歷史上佔據一定的地位是因為其他對手太弱，就好像和 CBA 球隊打一樣，而本賽季只有馬刺是一支真正的 NBA 球隊（無論從實力還是打法來說）？

勇士對手太弱，說的好像馬刺不是打這些對手一樣，還有馬刺是什麼打發你倒是說啊，從頭到尾除了YY沒一句乾貨。

最後，我可以肯定的是題主不是馬刺球迷，百分之兩百不是，甚至連馬刺的球都沒看過幾場。

賽後技術統計_NBA資料庫

鏈接是2016年1月勇士打花馬刺的數據統計，是否可以說馬刺在上一場贏勇士之前也是CBA級別的？

忘了說了，歷史級別的馬刺上一場輸給了超越歷史級別的CBA黃蜂隊，目前黃蜂站在了NBA歷史巔峰，我准比洗洗睡了

利益相關：幸好我船2月份怒殺馬刺一場，看來快船還能留在NBA打打醬油

媽呀馬刺原來這麼強，真是嚇死我這個勇士蜜了。

哇，CBA什麼時候這麼厲害了我怎麼不知道？

噫，詹姆斯杜蘭特是不是理應角逐一下CBA的MVP？

謝邀。

不是錯覺。

籃球是不斷發展和變化的，技術在變，打法在變。

脫離時代談強弱是不切實際的，拿不同時代的球隊比誰強是沒有意義的。

所以勇士的強不是錯覺，它發生了並且我們看到了。

而題主的思維有沒有錯覺，我不是很確定。

識得唔識得？

本賽季來說馬刺和勇士都打出了高水準. 先說勇士很明顯的小球戰術庫里控球湯普森跑位巴恩斯或者一哥側翼格林也能有三分也可以上來擋拆雖然他又刷數據的嫌疑但不可否認的是他盤活了全隊博古特藍領很明顯的團隊籃球勇士開局的勢不可擋與庫里火熱的手感分不開畢竟日天只能說庫里的三分太准了但也有是準的時候每個投手都會有低谷或者手感低迷的時候勇士幾場大敗正是因為庫里和湯普森的啞火

相對於馬刺來說很穩定的團隊籃球在波波維奇的帶領下老三駕馬車逐漸退居二線新的三駕馬車阿爾德里奇雷昂納德丹尼格林成為主力鄧肯憑藉經驗身高臂展照樣可以砍下場均8分8籃板，阿爾德里奇的身高優勢，所以無解後仰雷昂納德攻受皆備丹尼格林的狀態一直有起伏但是手熱起來也是殺手帕克小跑車還是能需找機會和穩定的中投板凳的米爾斯吉諾比利也很關鍵

分析了兩邊陣容很完善每個人的特點很鮮明團結在一起取長補短所以這種隊伍很難獲勝其實戰績很好並不能說明其他隊伍弱東部豪強競爭贏一場會輸一場都會導致名次排列西部的競爭就不是激烈很多但不可否認的是勇士目前還是很強前兩天的一場比賽波波維奇用了錯位防守讓阿爾德里奇防庫里有了很明顯的效果但是帕克卻被追夢打爆儘管如此馬刺還是讓勇士吞下一敗不是說馬刺比勇士強戰術的體現就在這邊波波還是老道一點

本人刺蜜，想說一句，如果你真那麼想給馬刺招黑可以先把馬刺打法了解清楚了再來。

謝邀，是錯覺。

可以消停看球了吧。

瀉藥，作為刺密，感謝金州幼兒園的存在，才證明了聖城老大爺的防守達到了歷史級別。勇士的進攻罕有匹敵，防守同樣優秀，這一點毋庸置疑；馬刺的防守堪稱史上前三，進攻同樣有章有法。目前的戰績說明兩隻球隊都已經是歷史級的，吊打全聯盟，所以不好意思了，保羅的西決還要再等等，同樣，五黃給克城的總冠軍也要再緩緩。在這場比賽之前，可以說勇士的比賽是想贏就能贏的，即便輸了的也是對手抽風或者庫里休戰，這一場是唯一的對手沒有抽風，而是計劃好要贏勇士，並且最終按照計劃贏了勇士的，即便如此，勇士也撐到最後兩分鐘。我想，這已經可以稱得上偉大，因為對付聯盟28隊都已經予取予求了，馬刺只是接近這一水平。

第一，每個賽季有實力爭冠的其實都只有兩三支球隊，但是從來沒有人覺得NBA的競技水平不夠，頂級聯賽是沒有弱旅的，聯賽榜首的球隊看似贏得輕鬆，實際上打最爛的球隊都是花費不少精力的，每支球隊的實際水平差距比他們的戰績差距小多了；第二，論純粹的三分命中率，庫里確實並非聯盟第一，但是沒人用他那樣的方式和那樣的射程投三分；第三，勇士確實是歷史級的強隊，馬刺這賽季也是歷史級的強隊，只不過他們成為強隊的原因不一樣。

感謝@李宜山、 @Colliot 兩位的邀請。

現在是2016年4月8日上午9點，到目前為止勇士的戰績是69勝9負。

到目前為止勇士的強不是錯覺，錯覺是題主認為其他球隊很弱。也就是說，並不是因為其他球隊弱才顯得勇士強，而是因為勇士強所以才顯得其他球隊弱。

如果其他球隊真的那麼弱，健康騎也不至於才56勝23負了。

我打賭要是把庫里換成詹姆斯或者杜蘭特帶隊打出這樣的戰績，題主就不會有這種疑問了，我壓五毛錢。

瀉藥。如果規則允許對陣時，可選擇對方一名隊員不能上場，那麼，馬刺歷史最強。

謝邀！

你可以不喜歡這支勇士，但不能否認它的偉大和實力，否則就是自欺欺人！

瀉藥。

勇士有著劃時代的球員，馬刺有著劃時代的團隊，然而其他28支還在當下活著。

題主的問題翻譯過來就是，勇士辣雞，其他29支球隊更是辣雞，NBA現役所有球員都是辣雞我去也行！！

實際上不是因為勇士馬刺太強，馬刺其實保持著前幾年的水準，但未必見得比前年強。關鍵在於改制後擺爛盛行，很多球賽還沒打就不見的有懸念了。而現在一隊多球星的也常見，但是有磨合的卻不多，比如雷霆也不弱，真到了季後賽硬碰上了也夠吃一壺。

這是一個考驗智商的好問題

先說是不是，然後再問為什麼