美國是否也存在「地方政府競爭」？和中國的區別在哪裡？

01-01

中國經濟發展的動力之一來源於地方政府競爭。
以地方政府促進發展，這是一種發展過程中的普遍現象嗎？還是中歐發展特色？
如果其他國家也存在地方政府競爭，那麼和中國的區別在哪裡？

謝邀。

其實對於地方之間競爭的研究，我想還是美國更早一點。因為中國和美國不同的政治制度，導致了美國的「地方」之間競爭更為自然。

美國是聯邦制的國家，意味著每個州都有獨立的一套財政、法律體制。而這些都可以被用作競爭的工具。中國是自上而下的體制，意味著留給地方政府競爭的空間不大，因為地方能用的工具不多。

當然，美國的州看似工具多，但是決策的成本非常高。而中國的地方政府，決策成本可能低的嚇人。而且，儘管地方政府的工具少，但還是有很多的。比如中國的土地是歸地方政府管的，土地出讓本身就是一個很好的競爭工具。而對於經常研究的稅率而言，雖然地方政府沒辦法決定稅率，但是地方政府卻可以選擇執法力度。

為什麼要競爭呢？因為生產要素是流動的。除了土地不能流動之外，勞動力、資本都是可以流動的。勞動力可能為了避免比較高的稅而選擇去其他的州工作，也有可能因為更好的社會福利離開自己所在的州，而資本也可能出於稅收、投資環境的原因離開這個州，甚至是離開這個國家。我印象中美國有一些大企業已經因為稅收問題，通過資本運作的方式變成加拿大企業了。具體新聞我不查了。

比較經典的一篇從理論上研究財政競爭的文獻可以參考：Wildasin D E. Nash equilibria in models of fiscal competition[J]. Journal of public economics, 1988, 35(2): 229-240.

另外，隨著空間計量的發展，有很多文獻致力於使用這個工具檢驗地方競爭。中國的類似研究應該都是follow國外的這些研究來的，比如：

Bordignon M, Cerniglia F, Revelli F. In search of yardstick competition: a spatial analysis of Italian municipality property tax setting[J]. Journal of Urban Economics, 2003, 54(2): 199-217.
Edmark K, ?gren H. Identifying strategic interactions in Swedish local income tax policies[J]. Journal of Urban Economics, 2008, 63(3): 849-857.
Revelli F. Performance rating and yardstick competition in social service provision[J]. Journal of Public Economics, 2006, 90(3): 459-475.
Revelli F. Reaction or interaction? Spatial process identification in multi-tiered government structures[J]. Journal of Urban economics, 2003, 53(1): 29-53.

此外，也有大量文獻討論這些競爭的優缺點，比如：

Wilson J D, Wildasin D E. Capital tax competition: bane or boon[J]. Journal of public economics, 2004, 88(6): 1065-1091.

事實上目前似乎沒有任何證據顯示在我國讓地方政府競爭是中央政府的策略，在美國更不是。所以『以地方政府競爭促進發展』，個人持保留意見。而且正如Wilson和Wildasin(2004)提到的，從整個社會的福利角度來講，這種競爭有可能是有害的。

題主的問題是公共經濟學的一大塊文獻，我並不是特別熟悉，希望做這方面研究的知友繼續補充。

謝謝邀請，對這類問題是外行，如有不妥之處請多多包涵。

拋磚引玉，希望大手能多多解答。

美國是一個聯邦制的國家，相比天朝各個地方政府具有相當大的自主權（大天朝是中央集權制，地方政府很大程度上聽命於中央）。

美國政府的權力有聯邦政府、州政府之分，將有關各州自治權保留給州政府，各州政府本身擁有立法、司法、行政諸許可權，聯邦政府的權力系以一州政府無法單獨行使者為限。聯邦政府與地方政府的權力劃分，由憲法明文規定，除非通過修憲，不能任意變更。雙方在憲法規定的許可權內，獨立行使權力，不受對方干預。

下面說說天朝的地方政府競爭

起因

地方政府競爭的涵義隨著我國經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉變，社會經濟的競爭性開始顯現。作為商品經濟的最基本特徵，競爭在市場經濟中廣泛存在地方政府作為土地市場的主要參與者，地方政府與土地使用者以及地方政府間開始出現競爭關係。

財政分權化改革後，中央· 地方、省之間關係已經發生結構性變化，地方獨立經濟利益開始出現。比如稅收分流。這種利益主體地位的確立，地方政府不再是完全依靠從中央政府獲取最大化的預算支出，而試圖通過自身努力擴大地方利益。因此，地方政府因分權化改革而成為了獨立的利益主體，獨立利益主體的確立必然導致彼此為擴大各自利益而進行競爭。

地方政府競爭的利弊及手段

地方政府間的良性競爭對促進轄區經濟的發展有推動作用，而過度競爭所帶來的產業結構失衡、重複建設等現象也不斷出現，造成資源的浪費。（比如：地方政府同時作為「裁判員」和「運動員」，不符合現代法治的基本原則，損害了公平競爭的市場秩序；為「設租」、「尋租」提供了空間，滋生權錢交易等腐敗現象；許多地方為此搞「地方保護主義」，阻礙了生產要素在不同地區間的自由流動和優化配置，延緩了全國統一市場的形成；許多地方在招商引資中進行惡性競爭，給予外來投資者過多的稅收優惠、經營特權等，同時壓低本地勞動力價格，損害了當地民眾的權益）

地方政府間競爭產生的原因可以歸納為:財政分權、行政分權和政府績效考核三個原因。

由於政企分開改革推進滯後，各級地方政府可以「經營城市」、「經營土地」、「經營國有資產」，於是逐步演變成「經濟發展總公司」或「政府企業」，書記相當於董事長，市長相當於總經理，其主要精力放在招商引資、工業發展、開發區建設等經濟工作上。由於政府具有強大的資源整合能力，因此各地政府之間的「增長競賽」就成為各地經濟快速發展的重要動因。

地方政府競爭的主要手段有：一是競相以各種優惠手段（如減免稅收或利稅返還、低價供地、低價提供配套服務、給予補貼、減少行政審批程序、給予某些壟斷經營權等）開展多種形式的招商引資；二是競相設立各種形式的開發區或產業園區，將其作為經濟競爭的主要平台；三是競相快速發展對GDP和財政稅收貢獻較大的工業特別是重化工業；四是競相大範圍徵用農村土地，發展房地產，開展「造城運動」；五是競相大規模進行基礎設施建設，大搞「政績工程」或「形象工程」；六是靠山吃山、靠水吃水，競相透支開發利用本地資源；七是競相爭取各種帽子和名號，如特區、試驗區、示範區、自貿區、城市新區、國家級開發區等。

在中國目前的體制條件下，地方政府競爭仍然是必須依靠的促進經濟發展的重要動力。

美國政府當然競爭。所謂的place marketing（地方營銷）就是80-90年代從美國那邊傳到中國的概念。早年就有人研究過為什麼美國政客會跑去給個破商店開幕典禮站台，不是他親民，他是為了製造本地經商環境好的形象而招商引資。

和中國的區別在於，中國的競爭結果是和官員晉陞掛鉤，國外的政客不靠這個晉陞。但是如果把地方經濟搞好了，選民也會更多地支持他，所以動力源不一樣。

很多人關心的是是否民主國家的競爭會比非民主國家的效果好。記得美國有人研究過，問題不在是否民主，而是在競爭的設計。比如美國這種對窮人特別不好。從地方競爭的邏輯來看，你不喜歡這地方你走啊，可是往往是有錢人才有走的能力。窮人反而沒這個能力。所以地方政客就沒有積極性改善窮人的生存環境。當然，窮人可以通過選舉發聲。可是如果倆政客的議題是，選我我就周一給你收垃圾，選他你可就只能周三收垃圾了，這對選民就沒有特別大的意義了。何況地方選舉議題那麼多，很多日常生活中的服務都不一定能提到日程上來。

相比之下，歐洲的基本公共服務是均等化的。在此基礎上的地方競爭，窮人不會倒那麼大的霉。

當然，這都是超級概括，難免以偏概全。美國也有美國的優勢。

和歐洲比，就是穿衣服土（玩笑）

曾經在美國見過一個特好玩的現象。

你知道，加州收消費稅，而俄勒岡不收。於是，在俄勒岡靠近加州的地方，高速公路旁有無數的大超市，還有一個店寫著「俄勒岡最後一個xx店」

另一件事，美國幾乎所有網店都註冊在不收消費稅的州

我想，這也是地方競爭的一種吧

當然有競爭，競爭無處不在，只是競爭的方式不同。

大鍋飯年代，大家競爭的是走後門，門路廣。市場經濟下大家競爭為消費者提供更好的產品。

中國的地方政府之間的競爭，別具一格。可以說是和美國等其他外國都不一樣的。中國的縣級政府擁有土地產權，等於是二地主，把土地拿出來招商，參與產出。所以在邊際上特別清楚，知道怎麼調教土地的使用使得產出最大。而美國政府只是收稅提供公共服務，邊際上就不是那麼清楚。

中國的中央政府和地方政府在增值稅上分成，等於從上到下編織了一個合約，讓全國的產出達到最大。地方政府，特別是縣級政府的財政收入和招商掛鉤，競爭下的壓力很大，想方設法的為企業提供最佳服務。

舉一個例子。美國的企業抱怨營商環境不好，加州前州長施瓦辛格說來去自由。同時深圳某大企業抱怨深圳有些服務不到位，想移到杭州去，深圳市委書記市長可是登門拜訪

肯定是存在的，但是樓上很多說的不夠細。州與州之間的差距是巨大到無法想像的，真的很多是富可敵國，但也有一貧如洗的，所以其實實際上州與州之間的競爭並不激烈。而且確實因為通過法案的複雜度，其實對一個州來說要做任何大的變革都是很不容易的，這也導致了經濟格局基本上一成不變，石油州靠石油，農業科技靠農業科技，Idaho靠土豆 lol

具體競爭其實在county和City還是很多的，一方面可以自由決定地產稅商業稅，一方面還能發行免稅債券。其實可操作的自由度很高。債券發行量大多在億級單位，因為有地產稅做後盾，一般都是穩定投資。再加上美國人好捐款，聯邦基金項目可以拉錢，其實和企業有不少相似處。不過說到底自然還是不如天朝賣地來的快樂了。

你覺得就是一個有地方政府組成的國家，還不競爭？

從思維上來說，一個是協調統籌，一個是統籌協調。一個是外部競爭顯化一個是內部競爭顯化。從政治體制上談就複雜了。從競爭上看，都有導致競爭條件惡化甚至惡性競爭的傾向，只是從調整角度和層級上有區分，其結果是保持活力並提供可茲研究的現存途徑方法路徑，本質上沒有什麼不同。

謝邀，不懂美國地方政府間的競爭。強行回答下。

1.中國是共和制，有一個中央政府，有全國性的基本憲法等等。美國是聯邦制由各個聯邦成員組成，聯邦成員有自己的憲法和法律。從這個層面來看，美國的地方性政府有更多的獨立性，中央政府的干預能力沒得我們強吧。

2.從地方政府的領導任命來看，中國地方政府受制於上級吧，拼政績必然導致競爭。美國的則是州內民主選舉，更多關心的是民意吧，所以應該沒有中國的競爭激烈吧。

哈哈不懂不懂強行回答的

美國死刑和持槍問題都不是統一的我想這是和咱們最大的區別吧

密西根和俄亥俄為了特雷多還干過仗我會亂說