如果電力市場建立，我國的電力結構會發生什麼變化？

01-01

美國已經在推行電力市場，國內呼聲也越來越高，我們且不論推行阻力有多大，成本有多高，假設一定會實行電力市場，那麼實行後會對我國電力系統產生怎樣的影響？發電，輸電，變電和用電各方角色如何變化？火電、水電、核電成本不同，在同一個市場競爭中誰會更有優勢？對電網公司的衝擊大嗎？

涉及本人所學專業及未來可能從事的工作，簡單談談。

發達國家上一輪電力市場改革內部原因千差萬別，不能簡單用deregulation來概括，假設中國未來可以實現9號文及配套文件所主導的電力改革，我認為對一下相關方有不同影響：

1. 發電：如果實現以邊際成本為基礎的現貨競價市場，那麼現在飽受併網痛苦的可再生能源當然會迎來發展契機，但標杆電價也會一去不復返，整體來說是利好。對於大量火電機組來說，機組靈活性將成為重要的考量，未來火電機組的一大部分收入將來自於調峰和輔助服務（和長期合同市場也有關係），現在我國五大集團對發電煤耗的單一追求將有所改變。個人預測資產越重，人員越多的火電集團未來將面臨很大麻煩。水電由於其經濟性和靈活性也將受益。一個健康的市場是需要多種技術保證經濟性和安全性的，火電核電水電風電光伏都將發揮不同的作用，但是火電肯定日子不好過（誰讓你們前幾天瘋狂上項目的）

2. 輸配電：電網公司的話語權將降低，交易和調度未來是什麼關係，目前還不清晰。但是電網的專業人才將受到重視，剩下的冗餘人員別想著以前的風光日子了吧。電網將受到嚴格監管和審計，統購統銷的角色將轉變為輸配服務提供商。

3.售電和用電。工業用戶會收益於終端電價的降低，也將產生更多商業模式。售電公司將從電網剝離，用戶將有更多選擇。對於民用用戶，我覺得在智能電錶普及前不會有太大差別，交叉補貼作為中國特色紅利還將長時間存在。

4. 其他：電動車，供熱，供冷，制氫等能源系統其他部分將有機會在電力市場貢獻新的力量，具體不展開說了。

讓我們對電改拭目以待吧，這是漫長的過程，中間還會有無數的bug需要調。希望國家能好好總結東北和華東的失敗經驗，逐步推進。

N年前讀書的時候我發現一個現象：女生對電力市場這個命題特別感興趣，有商科興趣的同學對它也充滿了好奇感，記得2007年一次考研的答疑會上，有位經管系的學姐想跨專業考研就問她適合不適合讀的問題，當時我還是個學繼電保護的，因為不了解，所以望文生義的偏見難免存在：哪比得上我大繼保，完全沒有邏輯趣味性的東西，都不去搞技術，非要玩套路，學姐你藥丸啊。

後來我發現我們都錯了。

第一錯，源於初次見面時候的美麗誤會。

在沒有深入接觸和研究的前提下，看到「電力市場」，第一反應，就是將其類比為是「金融市場」，在映像上把此「市場」等同為彼「市場」。

作為不懂金融的學生，「金融市場」的準確定義，充其量也只是幻想出來的一個概念。當然，到底它具體是什麼東西，也沒人
care。之所以如此的一廂情願，是因為我們渴望成為金融圈內的白領OL、成功人士和霸道總裁，對女生更是如此了，我今後的人生中可以沒有詩和遠方，但是也不能就去搬磚吧？

第二錯，是工屌的慣性思維。

如下（「?」符號代表腦海中思維前進方向）：

電力市場??市場??供需、競爭、價格波動??馬克思主義政治經濟學??這是文科??要背書??我的弱項??狗帶

第三錯，就如同題主問的這個問題一樣，「如果電力市場建立」，「發達國家電力市場格局是怎樣的」？

問的模糊，源於概念上的模糊。

------------------------------------------------ 正文分割線 -------------------------------------------------------

---------------------------------chapter 1 電力市場的定義-----------------------------

電力市場的定義是什麼？就這個問題，我選擇抄書，中國電力出版社《電力市場》第三版第一頁：

「狹義的電力市場一般是指發電市場、輸配電市場、供電市場、用電市場、電建市場等……廣義的電力市場，目前還沒有統一的定義，目前比較流行的幾種定義如下blablabla（後文請自己看書）」

這段話其實描述上雖然是清楚，但是仍然不屬於定義的範疇，撇開廣義的定義不談。狹義的電力市場在該教材中也沒有下明確定義，只是指明了「狹義電力市場」的指代範圍。因此，在使用「電力市場」這個概念的時候，問得越泛化，得到的結論也就越模糊。最好鎖定在一個點上，有利於大家討論。

當然討論問題的時候，我也不建議按照「發、輸、配、售、用」來進行分類討論，因為這樣七七八八的行業，大家七嘴八舌的說不清。

就討論內容而言，建議這麼分類：

A. 電力市場的架構體系（國務院、國家發改委，頂層設計範疇）

B. 電力市場中的交易規則（國家發改委把關，地方發改委細化，發、輸、配、售、用都需要參與其中）

C. 技術及管理的對應性調整（調度規則、管理模式、人力資源配置等等）

-----------------------------chapter 2 電力市場的架構體系---------------------------------

從本章開始就可以剝洋蔥式地看出題主的問題所在了。

請看本問題：「如果電力市場建立，我國的……blablabla」，這樣提問方式對嗎？至少我個人認為不對，因為乍一眼看過去，除了覺得概念錯了，我完全不知道究竟是要問什麼。

原因如下：

按照薩利亨特的劃分（《電力市場競爭》美薩利亨特著），電力市場按照架構體系可以分為：

垂直一體化電力市場???單一買方模式電力市場?? 批發競爭型電力市場??零售競爭型電力市場，每一個後者都是前者的進化形態，該劃分是基於保留壟斷程度來加以區分的（這也是研究共識之一），因此，有回答提到的deregulation（放鬆管制）確實是關鍵詞之一，現在，先不多分析，讓們先記住這句話：架構劃分是基於保留壟斷程度來加以區分的。----------------（1）

再看《電力市場》教材上的經典劃分：市場架構分為四個，分別是完全競爭市場、完全壟斷市場、壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場。這又是什麼劃分標準呢？這是側重於發電側競爭的劃分方式，其重點在於電源側的競爭。

然後回顧一下我們國家的電力工業格局發展歷史：

第一條線：

廠網一家???廠網分離???兩網分離???競價上網（不徹底），

按照薩利亨特的劃分對應一下，應該是：垂直一體化???單一買方模式???批發競爭（不徹底）的發展過程

第二條線：

一體化的發電行業???拆分五大發電集團???民營小水電介入

按照《電力市場》教材的劃分，應該是：完全壟斷市場???寡頭壟斷市場???不那麼寡頭但還是寡頭的寡頭壟斷市場的發展過程

綜上所述：

電力市場在電力工業產生那一天起，就客觀存在了，我國工業化的第一天起，電力市場就已經建立，只是該模式是垂直一體化的表現形式而已。所以說，「如果電力市場建立」這樣的問法……不大確切，除非題主是想問一個1949年問的問題……

-------------------------------chapter 2 電力市場的交易機制-------------------------------

框架決定機制，機制決定設計，設計決定細化配置。

交易機制說的是什麼呢，其實就是當前大家最關心的熱點所在，電力交易中心，電力交換中心，現貨市場、日前市場、需求側管理，容量市場，etc.這些概念，統統屬於電力市場交易機制的範疇。

但是有一個邏輯關係需要明確：不是有了現貨市場和需求側管理之類的設計，再來確定電力市場的交易機制，而是明確了電力市場的交易機制之後，再來確定需不要需要開展對應的設計。

來。跟我一起複述一下剛才的重點概念：架構劃分是基於保留壟斷程度來加以區分的。

因此，最終的電力工業結構會如何，取決於國家對於壟斷保留程度的實際考量。這，還是一個簡簡單單的電氣工程類問題嗎？

完全不是，這已經是上層設計問題。

因此，作為普通老百姓，當然也可以討論電力市場，分析電改，然而思路要捋清，討論什麼不重要反正都是屬於說閑話級別的了，但是不要自己誤導自己，比如「西方發達國家的電力市場blablabla」，好像在自我暗示：我們學著發達國家的那一套電力市場模式，就是發達的電力市場啦，套用他們的模式，我們也會出現格局的對應匹配啦等等～～發達國家的「發達」是經濟發達。經濟發達不是因為經濟制度發達。馬克思主義哲學已經說得很清楚了：生產關係要適應生產力的發展，是適應適應適應，不是說生產關係有個最好的，一旦達到最佳生產關係，生產力也就最強大。

所以，可以思考一下，既然是一個放鬆管制的過程，壟斷如何把握呢，管制如何放鬆呢，是否完全要開放民營資本進入呢？你家門口的變壓器是你隔壁鄰居私人掏錢修的，你放心么？10kV輸電線路是小區集資一起修，工程進行到一半，然後有一天一個大媽睡在地上說我不幹啦你們還我的那份錢你們自己干吧，這樣你放心嗎？

退一萬步來說……法國的壟斷巨頭法電公司EDF和義大利電力公司ENEL……尼瑪，壟斷水平比我國高多了（可自行百度），這部也是發達國家用垂直一體化格局的血淋淋案例么……

至此，大家也應該更加明白了：電力市場改革，是模式調整的概念，不是市場建立的概念。像高中老師教的一樣，搞清楚概念，再提問；看清楚問題，再答題。

如果你實在對電力市場的最終形態感到好奇，我也無法給出一個全面準確且形象的回答，只能請你跟我一起溫習一遍習書記幾天前的講話：

「……堅持公有製為主體，多種所有制經濟共同發展的經濟政策不動搖……」

----------------------------------chapter 3 結束語--------------------------------------

其實完全沒有chapter 3，chapter 3是因為chapter 2 偏題了，因此我良心上過意不去，給大家推薦點東西，讀研搞學術的看看就行了……其他的人不用看……沒用

介於目前我接觸的東西看來，電力市場做的課題大多都比較虛，但不代表務實的課題不可以做，這是實話。

在5年前，電力市場研究比較集中的地方是：市場交易模式、博弈競爭方式、負荷預測這些上面，我個人感覺這些玩來玩去，說白了都是在玩數學，市場交易模式類的大多又是綜述性質的論文。務實的東西比較少，現在隨著電改推進了，很多曾經見不到的暗礁也露出了尖尖角。

1. 過網費的框架設計。這個課題就非常的大，我已經脫離學術圈很久了……（不好意思從來就沒進去過啊哈哈哈，厚臉皮一發么么嗒），看了荷蘭、東歐、北美還有雜七雜八各種國家的過網費設計，都有不盡相同的地方，特色性很強，荷蘭用的四參數調整法就很有趣（一年前看得了……應該就是四參數）當然實際能不能做我就不知道了

2. 是不是把數學、電力系統知識、及用戶側改革結合起來？據我所知，用戶側的主觀能動性還是很強的，有些區域電力公司都會讓用戶自己做自己的用電預測（以此會給出些鼓勵性、獎勵性的東西），最後統計出來的用電預測，比什麼卡爾曼濾波，人工神經網路研究的精確不止幾個倍數……避歸了大額的現貨市場高價交易。

3. 高級金融市場聽說會在我國電力市場中逐漸開放，做期貨交易什麼的……商科生……也許也能去售電公司干老本行了，當然，什麼時候我不敢保證，5年內大概還是不大容易發生的……

以上。

劉振亞在位期間,國家電網公司內部的特點是。業務直屬單位化,向北京集中.地方公司逐步被削權,地方人員冗餘過剩內耗嚴重.

改革的話,國家電網公司的售電業務,長期看可能會成立專業的售電公司,具體是成立中央層面的直屬單位,還是搞地方層面的小售電公司,要看新領導的想法和決心.

總部和省公司,未來會維持主要的電力大宗交易和調度責任.吸取其他國家的大停電事故,輸配電不會拆開(以免潮流混亂),搞了特高壓交流後更難了,並且大電網調度本身更符合生產力發展趨勢.要知道，目前中國所有的改革,其核心目的是為了通過減少僱傭人員提高每單位勞動生產率,拆分輸配電,在當今輸配電逐步自動化的時代,更可能會降低勞動生產率,所以國家放棄了輸配分開改革.

以下為電力市場化後的腦洞大開:

未來,國網除了經營主流電力物流高速公路(就是那些特高壓電網)外,順應市場變革與全球能源互聯網戰略,開辦電力期貨交易.交易手續費,結算費,交割費,倉儲費,電力倉單質押融資利息日益成為國家電網公司的重要收入.我輩期貨投機者們如狼一般叮上了電力期貨這種天然逼倉的品種.

有時發生空逼多,主力多頭被迫將多餘的電能入庫(新源公司的抽水蓄能電站相當於電力倉庫),或轉化為電解鋁/陰極銅(電價逼倉下跌壓低鋁價,銅價將是一種不錯的套利交易).有時鋁廠大戶進行多逼空引發大宗電價暴漲,空頭主力大戶被迫通過全球能源互聯網從俄羅斯購電交割,引發了全球電價上升。由於中國電力期貨投機性興盛,日漸成為全球最重要的電價定價中心。

話說真的到了這個局面,國家電網公司真的就成全球性的能源互聯網集團了。

由於電力在未來地球能源結構中的轉換中樞作用。操縱全球電價,將成為一種發達國家盤剝發展中國家的手段.類似於現在操縱油價.

當然,實現這些,取決於1.全球能源互聯網的發展。2.熱核發電。3.深化的電力市場。

至於大家想的電費下調。早點洗洗睡吧，中國哪個市場化改革，哪個不是以價格上漲告終的。不要以為市場交易是沒有成本的，市場交易的成本，遠比大家想像的大。(勾心鬥角所需要用到的職位，遠比統購統銷多，統購統銷未來只需要提供一個網上訂貨介面，而勾心鬥角你就需要準備售前，售後，律師，質檢，......。當然這也意味著這些職業的就業晉陞機會,這也是一種轉型升級)

不過電網公司內部,真的是面臨一場大動蕩。背景是整個中國社會的變革。這樣的變革對於有野心的人而言是好事，對於想過安穩日子的人而言是災難。總之在中國走向世界第一的過程中，任何人都不要想著不思進取，那意味著不出20年就要遇到麻煩，畢竟這個社會變革太快了。

個人拙見，假如我國實現了發電側的電力市場，假設該市場是類似於美國去管制化（deregulation）的模式實現的。可能（僅僅是個人觀點）發電廠商會站在一個更加有活力的市場上面。因為這個市場比以前更加competitive，其對從業人員的素質要求會更高。各種類似於風險控制，經濟規劃，優化運行方面的需求會增加。當然，從業人員的薪酬水平也會上漲。

對於電網公司（輸配電），美國實質上這部分依然是管制化的。對於電網公司，其利潤率可能會被維持在一個固定的水平。當然電網公司依然可能是一整個大公司，可能不會分開。調度或許變成政府機構。或許依然歸屬於電網公司。

對於一個基於邊際成本(Marginal Cost Based)的電力市場。誰的成本低，誰就佔優勢。水電作為可再生能源/清潔能源，應該會日子很好過。我國天然氣價格偏高，可能不太會有太多的combine cycle機組出現。對於火電機組，其燃料成本，選址（靠近負荷中心）會對其競爭力造成決定性的影響。至於核電，位置應該是影響其競爭優勢的關鍵因素。另外，核電作為提供發電多樣性的一個重要組成，在市場調度的時候可能會有單獨考量。

最後，聲明一下這一切猜測都是基於某種特別的電力市場改革。如果政府在政策上有其他的考慮，導致的結果很有可能截然不同。

其他的很多人都說了，差不多。不過漲價是一定的。

而且，那種為大山裡的村民牽線送電的事再也不會有了

別的不敢說，就明確反對有幾個答案一點：電力市場化帶來的不是漲價而是降價。

有興趣的可以去看廣東省現在電力交易的成交價格，都是平均在標杆電價（電改前的價格）基礎上每度電下降1毛到1毛3厘。

不要再拍腦袋什麼資本是逐利的去監管一定漲價。

現在電力供應這麼過剩的情況下，市場化後不降電誰要你的電，發電企業現在嚴酷的情況隨便搜搜相關行業報道比比皆是，什麼都不懂一言不合就答題，將來宣傳上出了問題你們要負責任的！

貼個新鮮出爐的新聞給大家參考

2020年我國將全面啟動電力現貨交易市場

先說我見聞的一件事，首先，要知道電廠造好，只有併入電網才可以發電，才可以開始生產。一個小城市投資建設了一座電廠，要到省電力公司申請併網發電，被各種刁難，然後請客吃飯，求省級領導說情。當然最後還是投入生產了，但中間多少灰色交易你懂的。

就目前階段，電網處於強勢地位，政府主管電力方面的官員由於電力確實專業性強，可能就是電網公司調過去的，所以你覺得電廠和電網可能有對等的話語權么？

電力市場已經建成了。

所以答案是：暫時沒看到影響。

昨天，3月1號，北京，廣州成立電力交易中心了

電力市場建立意味著離藥丸不遠了。

我都不說什麼專業知識了，電發出來了就要用，畢竟現在沒有大容量電源的儲存方式。那麼一旦市場化請問，電廠是要等客戶確定好了再去發電？我對國外不了解，就不多展開了

我個人認為電力行業就應該是壟斷的，這是客觀規律決定的，而且還是從發電到輸電再到配電全部壟斷，這樣才能更好的使電力服務於社會。

如果真要市場化，結果無非是國家壟斷變為私人壟斷，僅此而已。

不請自來，就沒有一個企業去承擔社會責任了，比如我爺爺的媽媽在老家，深山深山裡，但是家裡有電，只是手機沒信號，如果電力市場化我想以後連電都用不了，一個基站蹲在那裡的成本多大，一道10kv，不計算桿塔陳本，不計算線損，不計算線路變壓器運維成本，幾戶人家夠抄電錶的人發工資嗎？國網要是能掙錢早就資本化了，電廠能掙錢不是就讓某某某(不是李小琳)拿走了，說到底，社會責任很重要，我並不想讓國網變成電信這類的無良商家，不承擔任何社會責任

能力之外資本不為零

兩學一做時間：要理直氣壯做大做強國有企業！

貌似，國家又開始要干一件無先例的事了。對了，就是地域，就是分布。中國的特殊性不一定在於意識形態更多的在於地理，地理，地理。不僅是自然地理，也有區域人文地理。所以希望各有關研究員好好考慮。不僅僅從公有制與市場配合的主基調，更要考慮最最基本的中國國情。

專業性的答案都是電力市場如何架構，如何解決好微觀經濟或產業經濟各自利益的分配，如何解決好穩態市場和暫態市場(目前研究較多的還是穩態調節的相關輔助服務和最惡劣條件下的黑啟動，學繼保學綜自的希望你們可以拓展一下這方面，而不是微網智能電網一窩蜂地擠進去，學電機學電力電子的你們前沿一大堆，還過來搶食不地道，學高壓學絕緣真漢子真巾幗，祖國的電力未來是你們的）。

我決定不走尋常路。一個一個回答問題

1.美國和中國情況不同。美國加州電力市場初改損失嚴重，加之美國的東西不一定好，電力市場個人覺得南美的阿根廷值得中國借鑒。

2.對電力系統的影響？說實話有利有弊。從國家角度，GDP又來一波增長，而且是改革下的增長；又設立一批公司（不僅僅是售電公司，眼光眼界寬一點）緩解就業壓力。從個人來說，和你基本沒有半毛錢關係，最多的也就是電費可能從五毛左右上升為一元左右（不漲價的市場是市場嗎，即使是也不是社會主義特色市場）。從一般企業來講，早點放開吧，不就是個大宗商品交易嘛，五萬的起始資金我能沒有？

發電：火電依舊很賺錢，水電還得看主管，核電基本不參與，新能源請你靠邊站，儲能成為投機者。

輸電：電力市場，關我啥事，該啥是啥，建立線路這種大事沒有上級批准，你以為路邊擺攤啊，研究者請你們好好核算節點電價，規劃者請你們好好規劃勿忘輸電網一直壟斷初衷。

變電：接受指令，倒閘操作，累成狗。一旦阻塞鍋是輸電背還是變電背反正不是調度背。運行人員，請對得起你們的工資啊！

配電：給不給我權，我要私拉電線，最起碼雙回線，一來提高供電可靠性，二來用戶可以自行選擇。

用電：我是消費者，我要搞事，我是註定被剝削的，但我要有個性的剝削。我就是喜歡白天用電，反正無論遠期近期日前統銷，來來來，一起用電，搞垮系統，坐等賠償。我就是喜歡新能源，我只要新能源電，結算時，常規電滾粗，這條適用起來才是發電競爭的最悲慘的結局，霧霾火電走，泄漏核電走，地震相關水電走，光污染天文需要等新能源走，總有一款能治你。這樣玩下去會不會推行電票啊。上面要需求側管理，管理需求，目前被管理的需求有：毒品，房地產等，，共性：普通百姓玩不起。除非確實可行電力法，否則即使統銷或繼續託管，電力市場就不是真正的市場。

3.能源側的命運。利益集團太多太複雜，以前最苦莫過於二灘。買方市場，往後最苦有可能莫過於火電三峽和核電。賣方市場，好像一直都是，改革最終又會完美切合中國歷史進程。

4.對電網的影響。看專家們把輔助服務的責任劃分完善制定好，節點電價能計算好，輸電建設計劃與電力市場如何匹配，相關電力法的修繕。對電網來說利大於弊，對電網公司弊大於利。

電力壟斷的原因，個人認為是輸電線路的成本問題。國家如果想市場充分競爭就乾脆就像電信行業那樣拆個東西南北電公司也不是做不到，問題是通訊行業的基礎設施比電力設施好維護，好建設還便宜，如果所有的電力公司相互競爭就會重複建設很是浪費啊，尤其是三峽變電站那種大傢伙。

有對南美智利的電力市場有了解的同學么？可以回答一下。