為什麼英語拼讀要看音標，不像德語那樣有限定的發音規則？

01-01

德語的話，把發音規則練熟了，可以無障礙讀課文，可以直接做聽寫。
英語好像不行。最近在練賴世雄，發現完全沒有辦法脫離音標讀單詞。bear，wear和hear明明是一樣的母音卻發不一樣的音，在不知道音標的情況下我想我真的讀不準。德語正常情況就不會出現這種難題。

為什麼英語發音是這麼不規則的呢？
還是有什麼規則，只是我不知道呢？

先謝謝大家(^_^)。

我想除了樓上所說的，英語的詞源十分複雜以外，亦有另外一點造就了現代英語如今的複雜拼寫，就是自亨利五世以來的英語改革。

自從羅馬人以及羅曼人入侵大不列顛島之後，英格蘭人就一直使用使用拉丁語和法語作為官方的書面用語。但是15世紀初期時，當時在法國征戰的亨利五世改變了這個傳統。他開始使用英語作為書面語，因此Chancery(中文可以翻譯為公文署）開始對英語書寫進行統一。

但是統一卻是存在難度。因為在此之前幾百年來，英語一直使用法語以及拉丁語作為其官方書面語言，因此縱然英格蘭內南腔北調，各種各樣的拼寫方法都存在，但是由於在需要精準的官方場合根本用不上，所以亦就一直沒有統一的需要。因此公文署一開始亦是費勁腦筋。

而至於英格蘭上英語的變體有多複雜，有很多例子可以說明。單單過去分詞「-ing」這個詞尾，在英格蘭南方我們是說「running」，但是去了北方，就變成「runnand」(-and)，去了中東方，就變成了「runnend」（-end），而去了中西部，則變成了「runnind」（-ind）。

不僅僅是語法綴詞層面上的，儘管是日常生活用語，英格蘭各地亦是存在這巨大的差異。例如「教堂」南方人叫「church」，北方叫「kirk」。但是如果只是存在「church」和「kirk」的話，公文署的官員亦沒有必要這麼傷腦筋。關鍵是儘管是相同的發音，不同的城郡亦有著自己地方的拼寫。church可以拼成churche，chirche，cherche，cherch，chyrch，cherge，chyrche，schyrche。而北方用的kirk亦可以拼成kyrk，kirke，kirc，kyrke，kerk，kerke。「land」當時亦存在「lond」的拼寫，「shall」亦可以拼成「xal」或者「schal」。英語內部的分裂從中亦可見一斑。

但是關鍵是當時公文署的官員究竟是怎麼挑選出標準的拼寫方法？這一點我們現在亦無從得知。因為這不像中國秦朝那樣，單單用秦國一國的漢字去統一整個中原的漢字書寫。英語的標準拼寫並不是僅僅挑選某一個地方的拼寫，而是這個地方挑幾個，那個地方挑幾個，而問題在於，這些地方原先的單詞發音根本就不一樣，根據其發音建立起來的單詞拼寫固然亦不一樣。因此公文署的官員就這樣，把幾套不同的發音拼寫規則，統一到一個單一的倫敦音中。現在我們見到一個英語單詞，看上去根本和它的發音沒有聯繫，那是因為，這個單詞的拼寫，原先就不是對應倫敦音的，它可能只對應北部或者西部某地地方的發音，現在卻被用作標準的拼寫來表示倫敦音。

這已經夠複雜了吧？還不止，因為這只是英語本土辭彙的鬥爭。當時統一書寫時，對外來詞的鬥爭亦同樣激烈而令人費解。公文署內的官員以及學者，當時對英語的拼寫統一，大致可以分為兩個派別。一個是改革派，認為英語的拼寫應該和現行（當時）的發音相對應，就是說怎麼讀的就怎麼寫。而另外一個，就是保守派，認為拼寫應該是建立在歷史基礎上，這個單詞原先是怎樣寫的，就繼續怎樣寫，沒必要因為發音的變化而去調整拼寫。在鬥爭，保守派佔了上風，因此現行的英語拼寫，很多都揭示了其歷史上的，但是卻與現在無關係的拼法。這種現在，一個很明顯就是導致了大量「啞音」的出現。啞音的意思就是，一個字母明明在一個單詞中出現，但是卻不發音。啞音的現象其實在很多語言都有，例如在法語和西班牙語中，h永遠都是啞音不發音。但是迷戀於歷史拼寫的英語，就沒有這麼清晰的啞音規則了。

例如在anchor中，h是啞音，因此ch實際上發的k的音。但是在challenge中，h卻不是啞音，因此ch就是另一種發音。在where中，h是啞音，因此實際上是讀we-re，而wh這個一模一樣的組合，去到who中，卻反而變成w是啞音，因此讀hoo。被認為是法語詞的debt和doubt被塞了不發音的b進去，因為法語有。被認為是希臘語詞源的例如throne和theatre就塞了一個不發音的h進去，令這個單詞看上去更加希腊味。在中世紀英語中，could這個單詞是沒有l的，原先是拼成coude的，但是母音發音一樣的should和would卻有，所有人們就決定把l也塞進去統一一下。總結一句，15世紀時期，英語的語言學家們窮盡心思想去令英語拼寫變得有理可循有跟有跟，但是很可惜，事與願違，反而越來越複雜。

另外需要反駁一下Travis liu的是，英語拼寫的不規則性，是現在語言學歷來公認的，把這些歸咎於中國英語教育的失敗，一未免有失公允之嫌，不知先生有何高見。事實上，就連英語人自己，亦喜歡吐槽自己的語言。有一個笑話特別經典，就是愛爾蘭劇作家蕭伯納曾經為了取笑英文的發音毫無道理可言，就左了一個怪詞ghoti，問別人怎麼讀。結果應該讀「fish」---"gh"as in "enough","o"as in "women",and "ti"as in "action"

簡答幾句。

主要原因是從中古英語到現代英語演化中（大概在14到17世紀之間）出現的各種音變，而現代標準英語拼寫的確立剛好在這個過程中間。

其中一個重要的是Great Vowel Shift，英語的長母音發生系統變化，例如/o:/ ---&> /u:/和/e:/ ---&> /i:/，所以像boot和meet這樣的詞才會讀成現在的發音。

此外有很多音變是不規則的，/e?r/就演變成/??/和/??/兩種變體，因此才有樓主所說的情況。

Ze drem vil finali kum trul

部分因為詞根的透明性與發音之便利被保留，見reading in the brain；保留詞根透明性的另一個類似例子是漢語

travis是扯淡，英語讀音不規則沒什麼丟臉的，不承認幹嘛？

之所以讀音不規則，很簡單，英語是最濫交的語言之一。

不列顛原住民先是凱爾特語，後來被羅馬人佔領混入了拉丁語。之後盎格魯撒克遜朱特人大入侵，把原始日耳曼語也帶了進來。然後維京人入侵，把日耳曼語族的北支也帶了過來；諾曼入侵，帶來了羅曼語族；甚至到了近代還有德國人入主英國王室。英語可以說混合了歐洲所有的大語族：義大利語族、羅曼語族、日耳曼語族、凱爾特語族，甚至就連不屬於印歐語系的芬蘭語都影響了英語。詞源如此多，自然形成了讀音極其不規則的現狀。

簡略而言，現代德語是經過正字法修訂過了的，所以發音和拼寫相對較為吻合。

辭彙學可以去看看，主要是英文吸收了太多外來詞，毫無爭議就是這個原因，original 的大部分不看音標是能夠直接讀出的。

因為英語非常unstructured，直接來源有八種語言。相比之下，德語俄語漢語要structured的多，更適合設定拼讀規則。

這個錯不在你，英語發音是十分有規律的，問題在於國內的教育體系，以及培訓體系全都把rules of spelling給摒棄了

這種規則複雜的話可以寫成幾百條，有些很明顯，比如d和r放在一起怎麼讀啊，有些稍微生僻，比如silent M的用法啊，但是都是有據可循的，此類規則基本都會使單詞的發音更順更容易而聽起來不怪異，所以「語感」強的人（我一般不願意提所謂的語感，因為大多數人不是沒語感而是不努力）可以不去記規則直接讀對

記得上「英語語音與詞法」時，老師說過按照自然拼讀法的話，一般符合規則的單詞都是比較少見的詞，而一般有特殊讀音的都比較常見

如果你學了法語，你也會發現，它的發音較之英語好像也很有規律，但語法就複雜不知道幾倍了。其實，語言都是相通的，任何語言都有自成一家的規則。由於英語使用的地域性，它經歷的演變太過複雜，它的辭彙量確實在不斷改變，但是它的語音系統還是有規律的。主要掌握幾個母音的不同發音，語感慢慢培養就會有感覺了。加油！

有關辭彙學研究的書很多，可以找來看看，規則都是人寫出來的