平等和正義，在社會中到底應該更堅持哪一個？

01-01

由下圖引發的思考：

「一個把平等放在自由之上的社會，最終既得不到平等，也得不到自由。」——Milton Friedman

討論平等和正義這兩個問題孰重孰輕確實很難也很無趣，不如我們來談談「免於強制的自由」吧。

回答這個問題，要涉及到的是問題是正義與平等的定義是什麼？每個人心中關於正義和平等的觀念都是不一樣的，正義和平等兩個概念進行比較，但是兩者是否有可比性，這也是需要考慮的，就我個人而言正義與平等是相容的，不存在說更堅持平等或者正義。

這個圖有個問題，就是高個得箱沒有什麼好處。

而現實很多領域，高個拿了箱，用處大了去了。比如，一樹有果，高個三箱才夠得著。如果你把三箱給中個或矮個，大家都是餓死的命。三箱給高個呢？有可能中個或矮個最後還是餓死，但高個是肯定能活的，人類可以延續多一段時間。

現實中一般的做法是這樣的：三人各有一箱，大家協商，三箱給高個摘果，摘後三人分食。如高個私呑，中矮合力打死高個，分而食之。

這裡體現的是過程平等和結果平等的追求，前者為右派，後者為左派。如有不恰當之處，敬請指出。

這倆完全沒衝突。圖是討巧的。

平等、正義都是需要定語的。

從給予觀看比賽的權利平等這點來看，第二張圖恰恰是合適的。

賽跑不分身高，舉重拳擊卻要按體重分級，也是如此。

機會平等就是正義

第一個圖看似是平等，其實是資源錯誤配置，是浪費。

在看球賽這個事上，都能保證大家看到就是平等，就是正義。

堅持正義或平等

因為嚴格的正義必然平等，嚴格的平等必然正義

兩個圖都既不平等，也不正義

左圖讓人以身高競爭（即便身高相等），當然不正義；右圖人為造成差異（即便是為了結果一致），當然也不正義。

左圖三人所得不同（指造成身高不同的那些因素中，人為的部分），當然不是平等；右圖三人還是所得不同，還是不平等。

相對平等，利益第一，正義是啥，沒聽說過。

謝邀。我個人更堅持「正義」，為什麼呢？因為人們不可能是完全平等的，或多或少都會有些不平等。比如：生在哪個國家和家庭你決定不了，智商情商達到多高你決定不了，生活工作的境遇好壞你決定不了，個人相貌身高氣質你也決定不了，在幾乎一切都不平等的前提下，何必空談什麼追求平等呢？甲的月收入是兩萬，而乙每月只有兩千，他們上稅的額度肯定不能平等。所以，我個人感覺，平等本身並沒什麼錯，但是，正義相對來說比平等更實際、更客觀、也更人性化。如有謬誤，敬請指正。

堅持個人的自由抉擇更重要。不能自由選擇，平等和正義只是廢紙上的一點黑色痕迹。更好笑的是我活了四十年，連那張廢紙是什麼顏色都不知道。

難道不應該都堅持嗎。。。

……把牆拆掉，或者變矮。

（對問題里的圖）

只有多一個箱子才能從公平到正義。

如何才能正義？

劉瑜的《民主的細節》中有一篇說到羅爾斯《正義論》。提及了一個「無知之幕」，就是說，只有當你不知道自己可能是誰時，才能想清楚什麼是正義。就是一個人在對自己的社會處境暫時失明的情形。處在無知之幕之後的人，既可能是比爾·蓋茨，也可能是一個非洲饑民。如果你覺得正義就是殺光富人瓜分他的財產，萬一「無知之幕」一拉開，發現自己就是比爾·蓋茨，恐怕你會後悔得一頭撞死。如果你覺得正義就是Windows系統賣5000美元一套，萬一「無知之幕」一拉開，發現自己其實是非洲饑民，估計也要捶胸頓足。

------分割線------

好了，現在你閉上眼睛，忘了你的身高，你馬上將要投胎他們其中一人身上，概率相等。給你一次分配的機會，你怎麼分配？

我選擇圖片之中的前者。

但是有時，平等對社會整體是低效的。如果是我，我會選擇第二次分配。協商對話，對資源優化配置。這不正是人類社會之所以文明的基礎么？

平等是看得見的，正義只是你yy的

老美們最新主流思潮好像是基於平等的自由主義，由羅爾斯等人做過全面的闡述，參見正義論，政治自由主義這幾部著作。

正義理論的基石就是平等和自由。這個平等的基石有嚴格的限定，主要是指基本權利平等，機會平等。要是有人分析認為平等和正義存在矛盾衝突，那肯定是把平等的含義做了歪曲和無限制的外延了。比如有人認為為了結果平等可以去破壞人的自由權利，這些不是正義，恰恰是正義的死敵，其實踐只會造成真正的不平等。

平等的生存權和發展權有時候是會要求某些人讓渡一些自由權利，但是這種讓渡只能由一個平權基礎上的政府和權利讓渡人通過公平契約來實現。這個過程的典型案例就是美國政府為了實踐公民福利和國防安全而去向私人機構借貸，以稅收還貸。當然這個案例被人鑽了很多空子，但這些只是屬於技術性問題。從基於平等的自由主義這樣一個正義理論來看，上述案例是符合正義原則的，雖然從技術角度看，遠遠稱不上完美。

從上述闡述來看，我還是回答不了樓主關於平等原則妨礙了正義實現這種問題。因為基本上這種問題都是技術性問題。現代社會基本上達成了平等和自由的共識，但是並不意味著我們就永遠和馬山實現了平等和自由。我們還會面臨很多技術和物質上的困難，除此之外，關於正義的共識還會不斷深化和發展，經常也會歧路不斷。無論在原則層面，還是實踐層面，人類在正義之路，也即是平等自由之路上，還會不斷遇到各種問題和衝突。

上法理課時老師提問過這個問題。

我當時的回答是正義包含平等，即平等是正義的子集。

首先平等應是普遍適用的，即你我他每個人都享有平等；然後平等應是無差別的，沒有特權，就是王子犯法與庶民同罪這個理。

所以左圖應是平等，也就是正義。（因為是子集）

右圖應該是不平等但是屬於正義的部分。若正義是A，平等是b，那右圖應該就是A集合中非b的部分。

第一次回答知乎，邏輯有些亂

單單從圖中可以發現：右邊正義會更加合適。

但有些問題我感覺還是蠻值得思考的：

1.如此的正義是否會降低社會成員的積極性。

2.天賦人權，人人生而平等。為什麼會犧牲部分人的利益訴求來滿足其他人的利益訴求。

3.權利的取得是否需要爭取。

我個人覺得這是有相互關係的誒，當你做到平等的去看待一件事情或許處理一個事情的時候你也會同時是正義！

堅持你最容易實現的那一個。