近代以來，中國和日本同樣是一個農業的落後國家，但在現代化過程為什麼日本要比中國發達與成功的多？

01-01

近現代化過程中兩國有哪些明顯差距？

複雜而深入的問題??提供一個簡短的答案。

文化背景。日本在鎖國之前，即有蘭學的興盛，知識界早有吸收消化西方先進文明的先例。中國在明末清初亦有對外交流，但從官方的角度，他的對外態度是天朝體制的延續，而並非主動地要吸取什麼。

政治局勢。日本長期的幕府統治，天皇和幕府、地方大名和幕府的矛盾，使得政治勢力需要引入西式先進器物來爭奪權勢。清朝中期以後，中國的社會形成一種很穩定的結構，內部變革動力不足，若無50-60年代的戰爭，清廷尚不知為何要開眼看世界、遑論變革。

外部環境。日本近代以來，本土基本無戰事，所參加的每一場戰爭基本上都是在境外，而且是在謀劃比較充足的情況下發動（至少他們自己是認為謀劃充足的）。中國自咸豐之後，國內多戰亂，外有列強環伺，內有發、捻、拳匪、革命黨，政府疲於應戰，應戰就缺錢，缺錢就要寅支卯糧地徵稅。

起步就差的遠了，而我們後來又走了那麼多彎路??

好像不太全面??以後想起來再慢慢完善吧。

單一民族和人比較少，因而矛盾少一些，心比較齊一些，容易影響一些

島國壓力，因而自強不息

下卑上尊一直延續，執行力好

這三個根原因能影響許多其他因素

個人認為：

1、小國；

2、島國；

3、不是盲目的學西方：努力學科學技術，至於民主自由啥的都扔一邊去。

原因很簡單，因為日本天皇是日本自己人，大家願意擁護他，做些事情。

反觀中國，滿清是外來民族入主中原，而且末期的慈禧啥的不是號稱寧與友邦不予家奴么，明顯沒把自己當中國人，當然國人也不把她當中國領袖了，往死了干。

過度的內耗消耗了中國的精力，沒法一致對外和謀求發展了。

一個小例子，看過個古代小故事，當年鬧義和團時候，一幫農民跪在一個鄉紳跟前求他帶他們一起反清，但鄉紳拒絕了理由是現在反洋是關係民族文明存亡的大事，反清反而是次要的。

如果進入近代的中國不是滿清統治，而是明朝統治的話，中國也會和日本一樣早早現代化的。

或許你可以理解為中國的封建制度要遠比日本完善的多，堅固的多

這個問題非常複雜，最近我在聽《明治維新》_一業中文刀就講了從德川家康（1600年左右）開始的歷史，可以看出其中因素繁多，需要自己慢慢體會。

船小好調頭

原因很簡單，其一比中國早幾十年進行現代化改造，並且在多次對外戰爭中掠奪了大量財富，構成工業發展的原始積累，最重要的是成功擁有了一大批受過教育的素質型熟練工人，這非常重要，關係到了日本戰敗後的快速重新崛起。

其二是在戰敗後由於美蘇爭霸，日本成為對抗中蘇的橋頭堡，獲得了美國巨量的資金支持和軍隊保護。已經無限制的高科技技術和精密器械的購買權，然後又在中國對外開放的時候獲得中國這個巨大傾銷市場，為其企業的發展注入巨大動力和活力。

個人拙見與君共勉

因為中國大，日本小，在這種大體制下很難創新和改變，這是大組織通病

家族A，50人

家族B，500人

1.抵禦外敵：家族A風險高，不團結則沒活路。

家族B風險低，外敵不怕，常年內鬥，敵人往往來自內部。被外敵暴打近一百年。

2.選舉leader：家族A leader選舉VS家族B leader選舉，大家自行想像B的混亂。

幫派和鬥爭上，民主選舉制放到B國，那熱鬧程度遠勝於春晚。

3.對內治理：家族A如果選擇出了開明leader，能迅速上行下達，效率更高，違反規則很容易被抓出來，開明leader雖然不常有，但一兩個足以帶動整個民族跑。

家族 Bleader多人才多，誰也不服誰，各懷想法，繼續內鬥。不守規則人太多抓不過來，造成人人有污點，反而成為內鬥利器。有才能的leader往往被內鬥坑死。

中華民族的歷史，換個角度看是內鬥史。內鬥不息，折騰不止。

最近的請看抗日戰爭，沒什麼所謂的同仇敵愾，從開始到最後結束，兩黨都在互相戒備，互相保留，摩拳擦掌。雙方戰略上都認為大國地緣可以拖死日本，而不需要打死日本。

這個選項日本沒有。

打敗日本的是美國。

不相信的，只看看知乎撕逼大戰，冰山一角。且知乎er已具備一定階級同質性，受教育程度相似。這種爭鬥放歸全社會，不是一般的熱鬧。

家族A也有長期的內鬥史，但近代被敵地入侵之後，斗不起了，沒得選。

不患寡而患不均，人之常性。

不明白你想說什麼？你是說中國現在的國力不如日本么？

日本1885年就確立了基本政憲制度。然後就是悶頭髮展，引進西方文化發展現代化工業。

中國1885年還是光緒的年代，慈禧掌權。打贏了鎮南關大捷，然後放棄所有有希望得到的利益。然後一直到後面戊戌變法，甲午海戰中國就一直沒有好好發展過工業化。然後接下來又是一場世界大戰，中國更加沒有穩定發展工業化的機會。試看中國當時對外賠款總共有多少，記得好像說套用購買力平價的原則相當於配了2億多還是20多億吧

好不容易等到二戰結束，老蔣又不願意和民主派和共產黨一起組民主政府，那就只好接著干仗。其實這是中國政治發展最好的一次機會，偏要打仗，又緊接著錯過去了。

新中國終於成立，錢基本被帶到台灣去了，大陸幾乎一窮二白。勒緊褲腰帶還和美國打一仗，又放過了一個好好發展的時機。一化三改造完畢之後，到總路線之前，其實中國一直發展的很好。之後總路線三面紅旗一來，中國又退小步了。再後來文革，正好是科學技術大踏步前進，中國大踏步後退的日子。到79年動亂結束，中國財政幾乎已經到了崩潰的邊緣。財政水平快要向獅子山這樣的地方看齊了。

反而日本抓住了幾個黃金時期，大力發展科技教育。哪怕後面經濟泡沫已然死而不僵。

你要問差距，這就是差距，這幾十年中國就這麼白白過去了實在很讓人痛心。

但是中國從改革開放到今天一共也就30年左右，經濟發展還是可觀的。關鍵是今後一個時期經濟怎麼調整轉型和政治體制深化改革。

不過日本自從明治維新之後就跟儒家沒有什麼關係了。日本所謂現在保留了唐風的說法也比較扯淡，日本自身已經基本完全西化，只是保留了一些外殼而已。

基辛格說，日本是一個小型的部落社會，天朝是一個偽裝成國家的文明，轉型難的多...

法國有個東方學者研究亞洲文明的歐洲人伯希和：日本的文學偷中國的，宗教偷印度的，科學偷歐洲人的，但是，為什麼那麼小的島國卻能夠成為全球那麼強大的經濟體？

舉兩個極端的故事

國歌。從《古今和歌集》找了一首歌改造，英國人初創做的曲，德國人編的曲。
憲法。日本戰敗，麥克阿瑟參照了《人權宣言》《獨立宣言》《魏瑪憲法》《蘇聯憲法》這就是今天還在使用的日本憲法。

因為有邊境人的意識，使得日本產生了兩種能力

敢於吸取一切強者的智慧，不斷求變中尋求生存的空間，比如脫亞入歐。
因為自卑而自戀，因為自戀變得非常的自傲，形成識別性非常強烈的民族稟性，所以日本就成為一個非常豐富和非常孤獨的國家。

我的淺顯的理解：

滿清王朝屬於異族統治，就是要控制文化、科技才能長久的統治。廢除火器，齊射立國就是這個道理。而日本卻沒有這種牽制。

玩過文明系列遊戲你自然就明白了。

人種差異

中國的封建化集權化程度是非常高的，從經濟基礎看，中國的自然經濟由於地理，民族性格等多方面因素影響是不偏向於革新的。

從觀念上講，有一點不可否認，就是日本是一個很會借鑒或者說學習的國家，古代學習中國，近代學習荷蘭，英美都是實例。

再看民族性格，中國的民眾受傳統忠君愛國思想影響，並不傾向於革命對抗，就是統治者也不具有較長遠的眼界。而日本近代革新自上而下是具備了有一定眼光的統治者(最起碼他順應了時代發展方向)。

中國地處大陸中，日本的國土面積及沿海洋的環境給兩國帶來的影響也是不同的。中國君主及民眾與外的交流比之日本少(包括國家對外政策)，安逸穩定環境減少危機感都是改革中要考慮的。

其實原因很多，經濟，文化，政治，外交，軍事等都需要拿來比較。我就是舉幾個例子。

發展問題，被置於生存問題和民族問題之了