在 Google+ 上，馬克·扎克伯格的粉絲數比谷歌 CEO 拉里·佩奇高很多，這能說明什麼問題嗎？

01-01

能否反映出了G+和facebook的競爭態勢？

1. Facebook現在國外可謂炙手可熱;

２.Zuck年輕，８４年的，而現在又是８０後逐漸成為IT主力的時期，所以他更加貼近G+上面的那些geek對偶像的要求；

３.電影讓他的人氣空前提高。我認為social networks拍得特別有技巧，整部電影把常春藤裡面大學生酷，張揚，個性十足的一面體現得淋漓盡致，同時劇情不落窠臼，不是一味讚揚或者崇拜Zuck的創業，而是有技巧地將其塑造成一個有爭議的人物。那麼，有了爭議，就有了人們的討論和關注；

４.就他個人來說，也足以稱為傳奇：哈佛輟學，個性鮮明，飛揚跋扈，上班只穿一個款式的T-shirt和牛仔褲，有時還不穿鞋在公司亂跑，但是身價卻過億。這種人想低調都難。最有趣的是，有時在食堂，會驚訝地發現這麼一個黃頭髮的小子和所有人一樣默默的站在等候的隊伍里，排隊打飯。(http://fmn.rrimg.com/fmn054/20110718/1110/p_large_nTc9_66a1000480315c43.jpg)

不久前才和童鞋談到google+的關注數扎克伯格比佩奇高。

1）G+上多是科技界及其相關領域領域人士（目前是），出於對爭對手的窺探欲和反映情況的觀察。2）facbook和google都是全球知名公司，而創始人扎克伯格更具傳奇色彩。3）曾經google在社交領域的失敗和facbook的崛起給大眾留下無限想像空間。4）facbook VS google+的懸念（也是很多人都很感興趣的問題）。5）輿論導向力（媒體的宣傳和烘托）。

綜上所述：facbook(馬克-扎克伯格）長久以來的努力得到了認可和肯定，google+（拉里-佩奇）還只停留在潛力股！

在微波上，隨便一個什麼號稱「星座運勢」的ID的粉絲都比大部分小有名氣的學者粉絲數高。

google是兩個創始人，偶像性減弱了，但加起來的粉絲還是比zark多。

用戶還是比較會鬧騰的兩家的產品是對手啊

更有意思的是扎克伯格一直是一言不發哦，「桃李不言，其下自成蹊。」

google的文化是低調的，Larry據說又是很內向的那類人，所以很多人根本不知道larry是誰。而扎克伯格一直很高調。

而且Larry僅僅只是google老闆而已，Google僅僅是眾多產品之一，而Facebook是Zuckerberg的唯一項目。很自然認為Zuckerberg去G+就是去攪局或者卧底的。而Larry去了Facebook則不會這麼轟動。

關注Mark不會干擾你的信息流，關注Larry的話，信息流可能會被他無休無止的貼圖和超長的評論干擾到。

一個很大的原因是，關注zark的人都是從facebook轉移到Google+上來的。

他們有叛變，也會對老主人有留戀。

zark很年輕也是一個原因。

顯然因為是姬家的 UI 的設計和更新是馬克做的，我們都很感激。

用戶還是比較會鬧騰的兩家的產品是對手啊

只能說明扎克伯格個人魅力高，別想歪了，沒用的。谷歌並不是一個凸顯個人主義的地方，也並不強調個人的影響力。

說明facebook比google更人性

不能反映什麼吧。。只能說明馬克比拉里有魅力，而且可以說明馬克比拉里大度（據說馬克曾邀請拉里開通facebook，而拉里說那不適合我）

馬克·扎克伯格從facebook過來google+的用戶比較關注這個,那個賬號上面沒什麼內容.

搞錯沒有，好像不是這樣的，扎克伯格641,579 Larry Page多的去了