什麼樣的創新能達到SCI的要求？

01-01

背景：第一次寫SCI，剛被拒稿，其中一個審稿人的意見是創新不夠。題主本來的思路是把兩種已有的技術結合起來應用到其他領域，解決一個實際問題。
However, the technical contribution of this manuscript is limited. The * and * are well studied subjects. The authors did not demonstrate clear contribution in either application or methodology.
疑問：發表sci需要什麼樣的創新？審稿人審稿會從幾個方面審判一篇文章呢？

我來針對題主的情況說說你manuscript的失誤之處（猜想，有則改之），拋開實驗數據本身不提，談談行文

為什麼審稿人的關注點會在你的描述「However, the technical contribution of this manuscript is limited. The * and * are well studied subjects.」？？？？

基於你的實驗數據已成事實，我猜測你犯了SCI論文書寫的大忌

——先說方法後說閃光點以及 Introduction格局小而low

SCI論文的排版，無論投什麼雜誌，請注意，先擺出閃光點，無論是結果閃光還是過程閃光

在你的文章中，使用的方法是早就well studied了，所以，你應該先陳述你實驗結果的厲害之處，就是你解決了之前沒人解決的具體問題。

Figure 1：一個對你解決問題的說明和你的核心實驗數據以及說明。甚至可以有與之前數據和同行研究的對比。不是要你列詳細數據，但是，請告訴讀者，我是真正解決了問題的。方法你接著往下看。

題主很可能先擺出來方法，別人一看，都是研究過的，印象直接大減

2. Introduction

如果我來寫這篇文章，introduction的核心內容是對你所解決問題的描述。

具體包括

你解決的這個問題為什麼重要
前人如何嘗試解決它
現在到了什麼進度
你現在解決它了有什麼作用，對後續的工作有什麼啟發？

說清楚了之後，使用方法幾筆帶過，到正文Figure 2之後再詳細敘述。

總結來說，要讓審稿人和讀者對你論文的關注點聚焦在你解決了一個很重要的問題，這是你文章的創新點

不見得對，希望對各位讀者有啟發

沒看過你的論文當然不太好評判。但如果在你的研究本身質量過關的前提下，我懷疑你是不是投錯了雜誌。如果你做應用的，投到一個主要發方法的雜誌，被審稿人這麼批就不足為奇了

根據你給出的審稿意見，我給些針對性理解和建議：

結合兩種已經非常成熟的技術，並應用到其他領域，並解決一個實際問題。這裡有兩個方面需要非常注意：

方法創新

兩種成熟技術的結合要看結合程度，比如兩者完全是獨立結合，即他們只是先後組合而不是融合成一個新的技術，就缺乏創新性。如果是融合很充分，成為一個新的技術，改善了原有技術的不足，這樣就體現出了「方法」創新。如果你的論文真的是方法創新，那麼你需要在引言和方法部分，非常明確和強調這點。

應用創新

如果用了某方法/技術解決你領域的實際問題。要體現出創新性，就需要對目前該問題的解決方法做個綜述，從準確度、解決效率（比如演算法效率）等角度提煉出目前你的領域中應用方法的不足。這時候，如果你引用了新方法／技術，即使這個方法／技術在其他領域是成熟的，對於你的領域也算是「新」方法。引用新方法／技術後，對解決效果要有個比較，並能突出其優越性。

另外，由於你是想解決實際問題，就特別需要注意，新技術解決該問題後，是否有實際意義？比如提高準確度5%，而實際問題的測量誤差可能高達10%，那麼這樣的改善就意義不大，自然審稿人會覺得你的方法不夠創新和不夠重要。

希望對你有幫助。被拒絕後明確了原因，針對性改進後重新投稿即可，加油。

創新是個很主觀、很虛的概念。

審稿人有多樣，我就是粗獷派，不拘小節、不拘格式、不論語法；

只要讓我找到那一個甚至是幾個「點」，並且那個「點」夠得上那個雜誌的檔次，就夠了。

創新的那些「點」是有檔次的，有的高，有的低，你被拒掉，可能並不是沒有創新，而是你的「點」夠不上那個雜誌；當然，也有可能，就是沒有「點」。

寫文章，一定要自己有說服自己的「點」，你得把自己換做一個客觀的審查人，作為旁人，怎麼看這項工作；

如果你做到了，找到了說服自己的「點」，別人還是說你沒創新，那只有三種可能：你感覺有偏差、他是燒餅、或者他把握不住檔次。

我貼個圖，看看我提交過的審稿意見吧，或許對你有參考可以針對；

你提問的那些別人給你的意見，是模版回復，沒人仔細看的。

目錄&>&> 賤賤『分類』合集

專欄&>&>『研』『組』『文』

沒有看到你的文章不好回答不過就我以前經驗來看所謂的創新很主觀如果是工科的最好是方法和數學模型的創新模型可以用成熟公式嫁接不過文章需要有目的現狀和不足你創新的意義你的方法和對應的模型如果是現有成熟方法解決其他領域問題這種很容易變水無法評判是真的有用還是為了發而發創新的最好是方法本身不然隨便跨領域用別的行業方法嫁接過來豈不是文章海了去了……

這個問題你應該去跟你的導師或者師兄師姐討論，而不是來知乎上問問題。

補充回答

你才大三，能夠做到這種程度已經很厲害了。你們團隊既然有研究生的話，他們肯定認識相關的導師，可以諮詢他們。第一篇論文被拒也不是什麼大不了的事情，許多博士甚至教授的論文也經常被拒的。我認為你們現在能夠發論文當然不錯，發不了也沒什麼關係。最要緊的還是學好基礎，研究生的時候去跟一個靠譜的導師。

簡單來說，要麼你做了新東西，要麼你做了新方法。

並且，這種新必須要在文章的摘要、緒論、討論部分都著重強調。我估計如果有教授指導，不太可能做了跟之前的研究一樣的內容，但是大概是吃了文章寫作的虧。

比如說，你描述的這件事。你的這樣的結合是深度組裝還是簡單拼接？之前這個問題有沒有人試圖解決過，解決的如何？你做的工作比之前的方案有什麼優越性（方法上比如省時間，功能上的可以多提供什麼，精度什麼的有沒有提高）。這些我猜你做的應該可以，但是務必在文章里深入探討。

我去，這不是我一個月前才遇到的問題嗎？同求解啊！