英語單詞里字母s後的p, t, k等為什麼由原本的送氣念成不送氣？

比如sky這個單詞，完全可以讀「斯凱」，為什麼要專門建立一條規則規定讀「斯蓋」？讀出來都一樣好聽，都很方便啊。

原先認為sky, sport等這些詞里k和p是濁化了，但之前看到一篇文章研究過，文章說是其實沒有濁化這一說，只是把sky中的k不送氣，聽起來就像 清化了的g一樣，人們為了方便學習把這說成了濁化。但像kind這種單詞，k是送氣的，為什麼前面有s就要變得不送氣，統統都送為什麼不可以。這點網上沒查到相關解釋。

不要說什麼「沒有原因，人家本來就是那樣設計的」，面對一個已存在的事物應該探討其存在的深層意義。就比如問：『為什麼東西往下掉？』，頭腦簡單的人可以回答一句「本來就是往下掉啊，這還能有什麼原因」。

回歸本題，不送氣化後有什麼特殊的優點嗎？當初設計語言的人處於什麼目的

蟹妖。好問題。

這個音位變體的問題是個老問題了，我贊成描述派角度的解釋：存在即合理，有了就是有了。

其他老師提到的生（省）理（力）依據也是有的，另外附送三個方面的論證。

1、送氣清擦音（f, sh, s, th）分sibilant和non-sibilant，前者聽起來更尖銳刺耳，如s, sh；後者教柔緩，如f，th。sibilant因為氣流比較急，氣流流出速度比較快，因此後面如果還接一個送氣的輔音往往氣會不足。拿sky/sty/spy為例子，如果前面都送氣，讀母音y時的氣息會受到影響，尤其是在長句中，有可能降低整個詞辨識度。

2、我看到有一些英語語音學的書籍中提到，英語的p/t/k其實默認是不送氣的（尤其是美式），而只有在被重讀強調的時候才會加氣。比如：patato [p??t??e????]。這麼說的話，原本送氣這一個看似理所當然的前提概念也不一定站得住腳。

3、作為以德語為代表的日耳曼語族和以法語為代表的羅曼語族的雜交，英語的ptk送氣程度和背後的規則可以橫向對比一下。我學德語的時候似乎有感覺像「sprechen」也是有不送氣化的；法語的話，本身ptk就是默認不送氣的，可能法語T有點特殊，跟前母音時會有點塞擦化，所以會有點送氣的擦音s或sh的感覺，比如「tu」（主格：你）聽上去類似/tsy/，所以發s 的時候聽上去就有點像送氣了（見論證1）。【感謝 @Monsieur TRISTE 的提醒，tu中的屬於輕微齶化，而不是真的有一個擦音】

我的所有熱門回答：你要我答的都在這裡！半年知乎400+學習類回答索引

我的專欄：種地英語私塾

沒專門研究過這玩意兒，個人感覺是：

讀起來更省力。

這個規則不是人為制訂的，而是根據發音情況總結出來的。和語法規則一樣。

因為sky的k是漢語「給」的輔音，而gay的g在漢語中沒對應發音。

speak的p發音為/p/，plan的p發音為/p"/，都是清音。