佛法真的完全超越物理學嗎？

01-01

我看現代物理裡面都有一些很複雜的問題。佛法真的完全超越它們了嗎?
其實我對物理學於佛法都很感興趣。既然唯識無境，分子原子真的存在嗎？
唯識學我也只是初學，尚未入門。有通達唯識理的善知識能指條明路最好了……

根本不能比較，散了吧

--------------------------------------------------

我現在根本不敢關注知乎物理學這個問題分類，什麼妖魔鬼怪都有，每天跳到我首頁來的都是些什麼東西，看來知乎是不行

------------------------------------------

最後給題主一點小建議，有想法之前應該先多看書，多學習，而不是一上來就提一些空泛的大問題。

來，用佛法解釋一下

先超越真主再說

佛陀根本對於這些世間諸學不感興趣，因為這些對於我們身心的實際解脫沒有根本關係與助益，更不會企圖用這些世間諸學的某些結論去驗證佛法的真實和殊勝。

這是準備黑物理還是黑佛學？或者兩個都黑？

首先，釋迦牟尼佛從未宣稱過自己要建立一套完整的物理學，佛教是「解脫學」，不是專為世間科技服務的。了解了這一點，才能明白為何佛經裡頭既有特別高明的彷彿現代物理的部分，比如華嚴經里的遠不同於同時代印度神話的非常複雜的宇宙結構，亦如和星雲說幾無差別的世界形成過程；也有月影是魚鱉影子之類的傳說一樣的說法。因為短短49年傳法，對於已經根深蒂固的不會對解脫造成障礙的世間知識，不會花太多時間去改變的，想想愛因斯坦和波爾打了多少年口水戰吧。如此的話重要的身心解脫學說根本沒空去宣揚，光日宮月影就夠爭論幾十年了。而如華嚴經這一類的要完整深刻描述宇宙的了義經典，那就換了一副面孔，星雲說乃至各種分層網狀並且時空規律不同的世界就出現了。

另外唯識不是現代意義的唯心，否定的是全然客觀的外境，有見分、相分、自證分等的理解思路，任單獨的一分都不是完整的，因此不能說分子原子不存在，只是它們不是現代唯物主義式的存在，同時也是緣起的存在，不同於現代的唯心。其實說的還是「緣起」。

佛法在物理層面是無法超越科學的。唯識宗是不承認分子或者原子的，詳情可以看成唯識論，觀所緣緣論和唯識二十頌，裡面對部派佛教的極微的觀點加以破斥，認為極微根本不存在，而實際上部派佛教的極微就是我們現在說的分子原子，而唯識宗因為主觀的推理而沒有任何的實驗手段，得出來極微不存在的觀點，顯然是一種主觀臆斷。

唯識宗破斥極微不存在的原因如下，極微如果小到肉眼看不到，只能以兩種方式存在，一種是小到不可再分（不可分方極微），一種是可以再分只是很小（可分方極微），第一種不可分方極微唯識破斥的很有道理，說不可分方極微就是虛空，因為唯有虛空不可再分，可是虛空不可以組合成其他事物，所以我們所見事物肯定不是不可分方極微所組成。唯識又說可分方極微因為可以無限分下去，那麼本身依然是沒有自體的，沒有自體怎麼能組成其他事物呢？所以唯識宗不承認極微的存在，唯識宗提出來唯識所變，也就是說我們看到的，聽到的無非是一種感知，而不是客觀上有個實體的極微，一切都是主觀上的幻覺。唯識宗錯在哪？依照唯識宗的說法，細菌同樣是不存在的，因為我們感知不到細菌，唯識認為存在的必須以前五識的感知為基準，感知不到就不存在，同理，原子，分子，夸克都感知不到，所以違背了唯識所變，是唯識宗不承認存在的。因此我們可以看出來，佛教僅僅是一種古典哲學，是沒辦法和科學在物理，化學，生物等方面相提並論的

物理學：

我們知道這個東西如此表現，但我們不知道它為什麼這樣表現。

好，我基於數學邏輯和現有現象提出一個理論，試圖解釋這個現象發生的原因，後來者發現我的理論存在瑕疵，補完，再重複這樣的過程。

儘管我們並不知道這個世界到底終究會如何開始和結束，但至少我們根據自己看到的世界提出了幾個相當有依據的猜想。

我提出的觀點經過驗證和重複造福了人類，提高了人類的生產力。

神學：

哲學中是否容許神的存在？

神如果真的存在，於我們而言，我們和祂之間究竟是怎樣的關係？

我們能不能認知到神的存在？

神是否為道德和人性奠定了基石？

我們能不能用神來解釋三大問題？

宗教：

信我們，一切問題都不是問題，這些東西想來有什麼用嘛，來，跟我一起大喊，真主萬歲，願主憐憫我們的靈魂，佛會普渡眾生！

—————正經回答—————

題主把兩種根本不能比較的東西拿出來比較了。物理學是科學，佛法從本質上就是一種宗教信仰。

你認為的「沒有看不起物理學」其實就是看不起物理學。

因為科學不是宗教，科學本質上是一種方法。它在意的並不是你的來世或者因果報應，它只在意能否用基於可重複的實驗現象得出的理論來解釋這個世界。

你說世界會終結，宇宙是阿賴耶識的種子，那麼請問：依據呢？

佛經上的內容有可證實的地方嗎？

佛有沒有告訴我們，基於怎樣的理論，世界可以被我們清晰地描述？

他的訓誡是否具有可證實性、可重複性？

你質疑分子原子的依據是「為識無境」，但無數物理學家在未知的黑暗中摸索出來的理論比你所謂的佛經更可信。

即使以後證實分子原子並不存在，那也一定是因為它們在普遍狀況下表現出了可以被「分子」或者「原子」這個概念所描述的現象。

在我看來，你這樣的人就是最可怕的人：表面上一副彬彬有禮的樣子，口口聲聲尊重科學，尊重物理學，實際上根本不知何為科學。任何人的任何勸告在你看來都能用你所謂的信仰完美圓融地解決。對不起題主，我不是不友善，但是你真的不懂什麼叫物理。

所謂的「當物理學家爬上山時，宗教已經在那等著了」，根本就是個笑話。

釋迦牟尼是人類，他沒什麼卵理由憑空臆測這個世界的真實性。就算最後真的蒙大運讓他猜中了，那也和他屁關係都沒有。

上下嘴皮子一碰，就能生出一門空前絕後，解釋一切的學問，您還是多看看王小波吧。

我真是大半夜閑得沒事兒做來回答一個極端宗教主義者提出的弱智問題……

作為某渣學校物理本科在讀

表示反正我不信佛

任何無法驗證的所謂自洽系統都是扯淡

如果信佛能讓我量子力學和原子物理學考過我就考慮一下信幾天╮(‵▽′)╭(怕有人看不懂特別注釋一下這兩行是開玩笑的不是正文謝謝)

—————————分割線————————————

我看民科這個標籤加的實在是不錯

關於佛教像科學的問題，一般認為其基本原因是源自於佛教的幾個基本觀念或者說方法。1.佛教的基礎是確認感覺器官（根）和感覺絕對象（境）的唯一真實性，這個和自然科學中對物質世界和人的觀察的確信有相似處；2.因果關係的無因性，以及因果關係本身的基礎性地位。3.佛教的敘事方法趨向於絕對的「唯名論」亦即語詞和語詞所指向的對象的分離。因此佛教和科學體系具有相當大的相似性，但這種相似性並非相同。不過可以得出一個結論是至少在相當大的程度上具有相融的可能性。因為科學的發展本身對於佛教的關鍵的衝擊並不會指向根本教義和方法。

另外，可證實、可重複這種邏輯實證主義的東西如果作為科學的標準，那麼社會科學和宇宙科學乃至於心理學作為科學幾乎都會完蛋。自從以托馬斯·庫恩為代表的社群主義興起後，證實主義和證偽主義基本被現代科學定義所淘汰。取而代之的是科學的社群主義，也就是認為科學本質上是一群科學家共同擁有的科學知識和科學方法。

物理學難道不是在感官內的經驗作為基礎得到的結論然後再以感官內的經驗作為驗證的學問么，事實上也是系統內的自洽。因為經驗（現象）和運算規則本身確定，因此經驗上驗證幾乎具有必然性。但這種驗證本質上驗證的是「運算規則」而不是「事實」。因為所有的可能性都被實驗觀察到的現象本身窮盡，通過現象本身歸納出來的結論再回到現象上不被驗證才怪，因為本來就是循環論證。你所認為的物理學不外乎是為了得到如何才能論證的推演過程。

「系統內的自洽性」這種驗證，佛教完全可以做到，但佛教並不自詡為科學，因為科學本身有自己的傳統。這恰恰是科學的社群性的體現。

結論：當不同系統面對同樣的問題的時候判定高下的可能性就存在了，例如當面對「解脫」的時候，佛教有壓倒性優勢，而面對「世界」的時候，物理學略勝一籌。

物理學是關乎自然原理的，利用這些原理，人類可以認識和改造世界；

佛法是關乎人的，利用佛法，可以改造人的內心。

其實基礎物理關心的問題並不複雜。比如關於宇宙，物理學關心為什麼宇宙加速擴張？那麼佛法能回答這個問題嗎？當然可以：一切緣起緣滅，緣起時，宇宙便擴張了，緣滅時，宇宙就寂滅了。可見佛法是很高明的，只要你相信了這個答案，就不會再追究宇宙為什麼加速擴張了，也就不會頭痛了，更不會花錢去造大望遠鏡了，也就「內心喜樂安康」，也就達到了佛法改造人內心的結果。

可是真正的智者，是不畏頭痛的，也是是寂寞的、更是孤獨的。

佛法能建立知乎這個平台讓題主來問這個問題嗎？

哦，超越吧

都是胡說八道，所謂「科學家千辛萬苦爬到山頂時，佛學大師們早已等候多時」就是個屁話，就好像學霸用公式得出的選擇題結論和你一個學渣擲骰子得出的結論一樣，學渣能說他比學霸牛逼麼，他怎麼不說那個不準的時候呢??

我覺得宗教就是人類的思維垃圾

佛教都是馬後炮，抗生素外科手術半導體計算機化學基因工程領域完全沒看到佛教的影子

用泡利的話說，佛法連錯誤都不算。

豈止是超越簡直就是碾壓

其實從哲學角度來說這些理論之間並無分歧

這氣氛感覺和百度民科吧很像