如何反駁「這一切都是為了你的自我滿足」？

01-01

動漫、電影中經常會出現這樣的角色，他們稱自己為正義的夥伴，或者死心踏地地對某個人好、為此人付出許多，在按照自己的這項原則行事過程中有一定的成果，但可能因為一些具體做法上的問題引發爭議。其中，一個反覆出現的論點就是「這傢伙這麼做不過是為了自我滿足/自我感動」。
得承認有些角色讓題主有這種感覺（比如間桐雁夜、我妻由乃等），但為了正義/為了某人而做出如此大的犧牲（比如衛宮切嗣不惜殺父殺母、曉美焰穿越時空的輪迴）真的只是自我感動嗎？

若是持反方觀點：這個題目的關鍵在於「純粹性「和「目的性」。人是社會關係的總和，所有的行為目的結果，都包含有「自我」這個目的。但當以「為了別人」為目的時，這個行為就同時包含了「別人」和「自我」2個目的，所以不純粹，也就是不能說為了別人是「只」為了自我。

舉個例子：母親犧牲生命拯救孩子，母親付出了全部的代價，孩子就是她的自我，孩子活了下來，她「滿足了自我」，但正因為她是為了孩子才去做這個行為，她不是「只」為了自我，所以她並不是「自我滿足」

【自我滿足】和【滿足自我】的區別在於目的是否純粹。

你扶老奶奶過馬路，

評判這件事好不好，

標準不在你是自我滿足還是助人為樂，而在於老奶奶到底想不想過馬路。

人本來就是會從利他中獲得自我滿足，如果只為了自我滿足，打著為別人好的旗號，而把自己的意志強加於別人身上，這是糟糕的。

但在真正利他的行為中獲得自我滿足，依然必須點贊。

屈服於編劇筆下的命運的角色，哪裡有什麼自我滿足。

人的一切舉動，一切，都是為了滿足自己的需要。

自古以來，引導人們將自我滿足和行為規範結合，做的最好的，就是宗教，而且這也是宗教和迷信被劃分開的原因之一。

佛教有積善修福分的思想，如果你行善，就會根據好人有好報定力獲得物質上的自我滿足，聽起來是不是很棒?行善積德，樂此不疲。

伊斯蘭教、基督教、佛教，從各種角度教導人們行善，為現世、來世的境遇好壞，前往天堂還是地獄做出至關重要的影響。

宗教這樣，人性更是這樣。

有時間講幾個故事吧

這個世界本來就是個巨大的局。我們都在自己的局中，又都在別人的局外。

與其去說，做一切都是為了自我滿足，不如說，做的一切都是為了自己不後悔。

如果你知道了自己必然遇到悲慘的命運

還是否願意堅持最初美好的理想？

就跟你問：「如何反駁你其實很需要空氣」一樣，這種理所當然的事為什麼需要反駁？

人和動物的行為大都是偏向達成目標從而獲得滿足，那自我滿足就不算是其中正常的一項嗎？

我做事我心滿意足，但你卻跑出來拆穿我只是滿足自己，那我問你為什麼跳出來拆穿我？難道不是為了滿足了你的「拆穿欲」？一丘之貉來互相傷害嗎？

既然你自己都在自我滿足，那你又憑什麼指責我的自我滿足不對？

從心理利己主義來說的話確實一切行為都是為了自我滿足。不過這又有什麼關係呢？就像聽到「你快樂我才會快樂」或者「我希望你比我先死，否則讓你一個人活在世上我放心不下」之類的一般會很感動而不是抽對方一耳光。

怎麼反駁女的穿那麼好看不就是為了勾引男人？

媽的不在一個頻道上反駁個啥啊。

助人和為樂本來就不衝突

人本身就會在利他行為中獲得自我滿足。

問題的關鍵不在於是否獲得了自我滿足，而是行為的動機。

想到一句很出名的話，錯的不是我，是世界。很有道理，如果有與整個世界為敵的勇氣，堅持自己所認為的正確。那麼是不是自我滿足呢。如果說是也可以吧，但是心中的理想心中的正確心中的美好，是想要看到這樣的世界呢，就像心中遙遠的理想鄉，說是自我滿足去奮鬥的話，就有些為過了。更多是為了自己的理想，所認為的正確而去做的，當然強加個人意願去改變這個經過無數因素形成的現有的現實，顯然是有些感覺不合理的，但這也可能是我沒有勇氣罷了。