馬克思和恩格斯的著作里是否有故意抹黑歪曲資本主義的成分存在？

01-01

馬克思對資本是沒有評價的，他只是描述資本——他承認資本的不可替代的作用，也強調資本的衝動在勞動階級中引發的悲劇。而對底層階級的同情，是馬克思的個人立場，他並沒有因此徹底否定資本主義。

「本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段，但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。」

這是《資本論》第一版序言中的一段話。

要說抹黑資本主義，請閱讀西斯蒙第和馬爾薩斯的著作

首先馬克思沒有抹黑資本主義，資本主義作為馬克思歷史唯物主義的一個階段，是無法去抹黑的，因為那是歷史必經階段，否定資本主義時代的必然性和歷史進步性，就是馬克思主義史觀的自我否定。

馬克思主義只是關注了資本主義階段面臨的一個問題：公平問題

因為在馬克思眼裡，資本主義是沒有公平的，誰錢多誰社會資源多，誰就應該天然的高過普通人民一頭，享受更多的社會資源和特權照顧，這是不合理的。

很多人到今天都想不通，或者在辯論，到底是資本家養活工人，還是工人養活資本家？

馬克思的科學社會主義，無疑給出了答案。

馬克思對資本主義進步性的認識，與同時代其他人，甚至現在大部分跪舔資本主義的人相比，都要深刻得多

沒有！相反還在些美化資本主義，現代文明的根是工業文明。事實上不是資本主義誘發了工業文明，而是工業文明反過來發展了資本主義，工業文明的真正誘因源於帝國主義軍事略奪，正是這種不計利潤的對外擴張產生了煤鐵複合體。

而自由資本主義的中國確產生不了工業文明。

馬恩把資本主義說成是工業文明的誘因，完全是美化資本主義，事實上古羅馬、古代中國就是自由資本主義，有比歐洲更自由的商業，但無法誘發工業革命。

說出真相叫什麼黑……老人家對其的肯定，還美化了呢

不知道，如果題主發現了，可以指出來，如果題主發現了馬克思、恩格斯關於資本主義國家有任何不實、過分的斷語，請一定指出來。

另外，不知道題主認為自覺皈依資本主義者對於馬克思、恩格斯有沒有刻意醜化、抹黑歪曲的成分在裡面？

謝邀，我覺得沒有，相反我認為馬克思在當時的觀察是比較客觀的。

現在我們看到的和他描述的有不同之處，那是因為世界在變化，誰也不是上帝，誰也不能真正預言未來。

我們先明確一點：勞動力和資本在自由市場中，誰的數量少，誰就更強勢。勞動力多資本少（就業崗位少），那勞動力就不值錢，工資低，反過來就業崗位多，勞動力少，那勞動力就很值錢，工資就高。

馬克思所處的時代正是工人特別多，資本相對較少的時代。馬克思的論證思路是工人會越來越多，就業會越來越少，因此工人會越來越慘

我覺得馬克思一個錯誤是悲觀的估計了科技帶來的變化。

馬克思的推理的出發點是這樣的，

1，工人沒有財產只有勞動力

（銀行有存款的都是資本家，馬克思說銀行利息本質上都是剩餘價值，這話沒錯，所以只要你有錢存在銀行，餘額寶，股市什麼的話，那麼你就是資本家了）

2，工人的收入僅夠維持生命（因此，工人永遠不可能變成資本家）

社會變化是這樣的，工人越來越多，就業崗位越來越少，資本家在市場中越來越強勢，工人工資會越來越低。

1，科技的進步會導致勞動力需求減少，也就是就業崗位大量減少

（確實是這樣，機械化大工廠，幾個人就能維持運轉）

2，周期性經濟危機會造成更多的資本家變為工人（工人不可能成為資本家，但資本家卻不斷變成工人）

3，大量失業後備軍隨時補充，包括婦女兒童。（周期性的繁榮不能讓工資提高，因為失業後備軍隨時填補這個坑）

由此推理，工人的地位會越來越悲慘，最後淪為少數資本家的奴隸。

（我聽說有人做過一個農業分配的模型，結論是在初始條件兩極分化的情況下，市場不會把它調節成平等的社會，只能有所緩和，但結果也是兩極分化的。如果這個結論放在工業社會我想也適用）

但是，變化在於

1，人們會為了防止預言作補救工作

之後普選慢慢成為現實，工人代表進入政府後，限制童工，發放福利，限制工作時間，再就業培訓，努力創造就業，努力減少「就業後備軍」。

2，最重要的是科技。

科技並沒有像馬克思想的僅僅消滅就業崗位。他同時創造了更多的崗位和行業。

科技進步可能消滅了馬車夫，但創造了汽車司機，加油站員工，汽車生產線的工人………

因此，現在看來，科技帶來的最終效果反而是大量增加就業崗位。

同時，技術進步使得工人也出現分化。勞動有了質的不同。

以前種小麥的和紡紗的勞動可以抽象成一種勞動，因為簡單學習後兩者可以都能很快學會，因此勞動力可以在這兩者間自由流動。

但是，一個編程的分析師，和一個普通打掃衛生的進行勞動力流動就是不可能的。程序員一小時勞動可能相當於清潔工100小時，但你僱傭100個清潔工也不可能完成程序員的工作。因為你已經不可能把清潔工短時間培養為程序員了。

勞動力分層的一個結果是，高技術勞動者變成市場稀缺品，成為相對強勢的力量。

我們甚至在一些特殊場合下，看到工人欺負資本家的現象。比如，公司CEO是勞動者，但是他可以各種手段坑害他的股東。在這個場景下，小股東是資本持有者，經理人是勞動者，但由於經理人稀缺，股東很多，所以勞動者成為強勢一方。

另外，越有高技術的勞動者，市場就會越稀缺，他們就會有極高的收入，更有可能成為資本家的後備軍。以前勞資不能轉化的現象被打破了。

現在的勞資雙方越來越趨近於在平等的地位博弈（是趨近於）。

這也是為什麼普通人的工資除了吃飯開始有剩餘的錢用來娛樂了，為什麼普通人也有能力存錢在銀行了。

正是因為馬克思這麼寫了，所以資本主義才會發展成今天這樣

不想被紅旗革命，就要自覺接受紅旗的部分主張

某種意義上，也是一種革命

沒有，馬克思描述它，剖析它，解釋它，預言它，唯獨沒有污衊它

有句話怎麼說來著：不是他們突然良心發現，而是因為我們曾經存在過。

不然你以為雙休日和五一勞動節為什麼要放假？

我一個EX為我轉述過她們馬哲老師的一段話，我覺得特別有道理：

「我要是想掛了你們，就出一道馬克思對於資本主義經濟的評價，你們百分之百都會答錯，可惜啊，這是公選課。」

沒有，就只是站在無產階級的立場來分析資本主義社會。

舉個簡單的例子。

資本家是的利潤怎麼算？

剩餘價值÷(可變資本＋不可變資本)

也就是說資本家認為生產資料和工具是可以產生剩餘價值的，可變資本即勞動力商品產生的剩餘價值就是你的工資。

而馬克思認為，生產資料是不產生剩餘價值的，剩餘價值完全由勞動力產生。

所以馬克思計算的剩餘價值率即

利潤=剩餘價值÷可變資本。

如果不相信他們的理論，找不到，你也不會相信他們的偉大。如果你相信他們的理論，即使找到了，那也不會改變你心中依舊偉大的馬恩。

抹黑？不是洗白嗎？我洗的這麼勤快你還覺得是黑的啊

美國在東歐北非中東的所做所為，為了軍火商的利益就發動戰爭，抹黑歪曲？

順便也抹黑了地主主義，你回去當農奴把

其實如果有抹黑資本主義馬克思主義就不會被這麼廣為流傳吧？