出了哺乳期的孩子由母親帶還是由父親帶更好？

01-01

問題來自http://www.zhihu.com/question/20171306?nr=1noti_id=16060678#804678-comment里@蟬蟬和@pansz不同的觀點。當然條件不許可的話有可能爺爺奶奶帶，現在的問題是假定可以一個人不上班專職帶孩子，也不考慮哪一方的收入更高，只是從帶孩子本身出發，男性還是女性更好。尤其歡迎有實際體驗的知友發表意見。

這個問題獨立出來分析沒什麼意義，當然是：父親、母親都可以做到，做到多好視個人悟性。

問題是家庭事務之所以很難，就是因爲幾乎不存在可以「獨立」出來的事件，一切都是相互關聯的。大多數事情都是男女都可以做的，並且都有機會做到很好。之所以形成分工，全都是綜合多方面因素後形成的最優方案。

具體到每個家庭，其實外人沒什麼好去吵的，你不見得瞭解人家的真實情況。尤其別把什麼男女平等之類狗屁不通的政治正確觀念引到這裡來瞎攪和。

儘管我給其他答案投了贊同票，還是要說：這個題目我不太認同。「更好」本身就排除了允許多元價值的可能性。不同的人帶會得到不同的結果，這是肯定的。但是哪種更好難作論斷。

舉個例子，我一個親戚從小由爺爺奶奶帶大，父母管得少。爺爺就這麼一個孫子，自然寶貝得緊，孩子上中學了還常幫著寫作業，高考幾次都沒考上。上大學以後貪玩，差點沒畢業。不聽父母的話。也許你要說溺愛造成這個孩子「不好」。可是正因為爺爺奶奶帶大，這個孩子特別懂得體貼長輩。後來在工作中跟老闆關係非常好。人家貪玩也玩出了水平，在某項體育運動上有特長，在單位很受歡迎。找女朋友也容易得很。現在薪水不錯，有車有房有媳婦。

你要是看到這裡說「好」，他爺爺奶奶可不這麼看。因為他不打算生孩子，決定「丁克」，令長輩煩惱。說不定其中也有他的父母沒有樹立一個親身帶孩子榜樣的因素，誰知道呢？你說爺爺奶奶帶大他，究竟是「好」還是「不好」？

（我並不認為自己有資格論斷這個親戚和他的家人如何，只想反映一種現象，希望如果他看到不要介意）

我的觀點是假設2個人都比較喜歡孩子，那麼女管吃，男管玩。就是說媽媽管娃的吃喝拉撒，爸爸管娃的遊戲成長。一歲半以內有一個要全職，那是媽媽好，母乳餵養，晚上做規矩睡覺，帶出去放放風，洗洗澡，翻翻身什麼的，基本上我把吾娃當貓貓狗狗地在對待- -。

但一歲半以後一定要有一個全職，我建議是爸爸，這個時候吃喝基本可以和大人一樣了，娃娃開始好動好學，男人天生有孩子氣，和娃玩的起來，搭積木啊，打架啊，飛高高啊，去遊樂場挖沙子啊，教各種亂七八糟的知識啊，畫畫啊彈琴啊——還有娃都喜歡的小汽車，男人也恰好都喜歡。我身邊還有爸爸給娃買了玩具，自己先偷偷玩一會再從辦公室帶回家的案例（！），而且男人力氣大嘛，去公園去遊樂場抱來抱去也方便，這個時候娃重了啊，抱出去就是一袋大米啊！

而且，最重要的一點，就是爸爸帶娃出去玩的時候，那些帶娃出去玩的媽媽們（這還是大多數的）會非常感動，會很高興地讓自己的娃和我們的娃一塊玩，爸爸也很高興，因為有媽媽們可以搭訕，那些幼教的小姑娘老師們也會偏愛爸爸帶來的孩子，這個才是傳說中的男女搭配，幹活不累啊（當然放自己男人出去出賣色相這個三觀大家就見仁見智吧）。

反正樓主也說了假設賺一樣多，那麼一人帶一年半經濟上也誰也不吃虧。至於三歲以後，有幼兒園早教班什麼的了，基本白天讓老人幫忙接送下，晚上自己帶好了。

當然了如果女人嬌聲嬌氣保護過度看見娃摔個跤就哭天抹淚，要麼非常溺愛娃要麼抑鬱的覺得勸世界都欠她的，如果男人是那種每天抱個三分鐘就覺得自己是好爸爸了接下來繼續加班應酬不到三點不醉不歸還覺得我養家真偉大了的，那還是老老實實交給老人吧，還有如果都不想犧牲自己的工資，比如我們家就是，那交給老人和阿姨也無所謂，我家娃雖然不算出類拔萃，但我看著也不像神經病。我小時候也是白天和假日去外婆家奶奶家混大的，我雖然不算出類拔萃，但也肯定不是神經病。。。

我沒覺得前三年能偉大到塑造孩子的一生，天下哪有那麼便宜的事情，人生永遠是個動態的過程，我們自己到現在都不能決定自己的一生到底什麼樣子呢，以後孩子過的好不好，盡人事，看天命而已。

當然是一起帶。

父母無論是：A：2人都工作。 B：1人全職帶（通常是母親）1人工作 C：2人都全職帶這3個狀態，在承擔育兒責任和工作方面應該不分彼此，共同承擔。

區別的只是，在哪個時間段誰負責什麼這些分工而已。這就需要每對父母自己商量好後安排了。

這本來就不應該是一個性別的差異，而是個體的差異。

首先很多人忽視了嬰兒在早期（大概3歲前）這段時間是孩子對相處了一年的子宮的依賴的延續，這個時期的孩子一般對母體有一種生理上的依賴，這種生理也會延續到心理上。所以這個階段的孩子，如果母親是盡職的，一般孩子對母親的依賴要比父親強烈，這段時間由母親相伴就顯得相對父親要適合。不過這是一般情況下，有一些情況是孩子「就是」天生跟父親更加有緣分，這是特例，不在討論範圍內。

至於有人認為女性沒有男性在教育方面有影響力。這個我覺得是一種偏見。首先，我見過思想通達的女性，這些女性有敏銳的觀察力和大氣的世界觀，這些東西都能成為孩子成長一個有力的支持。我也見過小氣和感受力全無的男性，在與孩子溝通過程中以自我為中心，製造出兩代人之間不可逾越的鴻溝。因此，我覺得誰要是不計背景就站在誰比誰懂教育的角度，這都有以偏概全的說法。如果非要說名人多受父親角色的影響，雖然我真的不想用這個所謂的名人角度去衡量教育的成敗（因為我認為，很多名人並非來自於父母的偉大影響，之所以成名因素有很多，那些因著父母的缺心眼導致嚴重心理缺陷卻造就敏銳的創造力的人，最終成了名人，我們也要歸功於不負責任的父母嗎？）但是因為我覺得這種觀點非常狹隘，為了反駁，我也同樣用狹隘的角度提出相反例證，舉一些因著有強悍的母親的影響和教育而成名的人，例如比爾蓋茨，岳飛，菲爾普斯，費德勒，愛因斯坦，鄭淵潔，克里斯蒂·布朗.......這又如何解釋呢？因此，我舉的例子和之前被列舉的例子都不成為有效證據！！很多人之所以認為母親不及父親對孩子成長有益，主要是因著對女人心太軟，不夠嚴格，小氣，見識短淺的傳統印象，同時又無理的忽略女人敏感，善打持久戰，善直覺這方面的天賦特徵。事實上，儘管我承認從整體素質來說，女人確實不如男人大氣，但並不等於沒有大氣的女人。而且我們更不能確定具體到每個家庭裡面，那位女性角色究竟是如何一個人。更加不能判斷那位男性是否就有資格成為一位理想教育者。

不過，如果不考慮經濟問題，具體家庭實際情況和個人理想，我膽敢提出一個最理想的藍圖：一個女人嫁給一個能補充自己缺陷的男人，這個女人從丈夫處吸取了不少男性的思維而成為一個相對中性的人，憑著自己與生俱來的母性敏銳和丈夫影響逐漸通達的世界觀，而成為教育孩子的主角。女人與孩子心連心是天賦，這是父親缺失而且很難達到一個高度的，但女人接受男人思維相對要容易。優秀的男人思維去創造世界，優秀的女人結合一部分男人思維而去育人，這是最理想的。

我倒是覺得這跟男女沒關係，既然排除掉各種因素，也不去考慮一般約定俗成的社會習慣，就要看個人的脾性了，帶孩子是需要耐心細心愛心都有的活，還要有好的育兒理念和敏銳的觀察力，因為孩子有很多成長發育的敏感期，稍一引導就能給孩子帶來更好的成長，錯過了很可惜。粗枝大葉的人帶孩子，不論男女相比更細心的人來說可能帶的就不會很好；還要樂觀積極、心理健康，要體力好精神好，要會自我紓解壓力，會搭配各種寶寶營養餐，懂基本的嬰兒護理常識，還要理性的對待孩子的各種磨人的反應等等，不論男女，誰更能做好這些方面顯然誰帶孩子就更合適。非要去界定是男孩是女更好，沒有太大意義。

一般情況下是女性帶孩子佔大多數，但是以前有看過說其實寶寶多和爸爸呆在一起的其實會更理性，比和媽媽帶大的不容易情緒化，我也不知道是不是真的是這樣~可能和男女的思維習慣不同的緣故吧。

一般來說母親更好。可是具體情況具體分析，也不一定。有的父親更加細緻柔和，更智慧，舉止更得體。樓主這個問題問的，貌似有特殊情況。以平常心對平常事，別太複雜了。

夫妻倆共同照顧，1歲的孩子需要媽媽的陪伴也需要爸爸的引導和陪玩，爸爸下班後要盡量陪孩子玩和聊天，孩子是我們共同的結晶，共同照顧孩子是我們的責任，更是我們的福氣！

不要完全拋給爺爺奶奶，盡量自己帶。如果必須辭職，那就女方。但是我雇了保姆，只要有時間都是自己來。

不要不上班，以後會後悔的。