為什麼中國古代擁兵就可以自立？
而歐洲要論血統與統治權？中國隨便是個人只要你有兵有錢就可以自立？
因為全世界都一樣。
你說歐洲，我猜你說的是西歐。西羅馬帝國的後繼者是法蘭克人。法蘭克人的第一個國王是克洛維——三十歲皈依天主教的蠻族頭領。他的正式名號是拜占庭皇帝授予的「羅馬執政官」（類似於總督兼兵部尚書）。不過……誰在乎？
克洛維開創的墨洛溫王朝被加洛林王朝取代，加洛林王朝的實際開創者是墨洛溫王朝的宮相查理·馬特——他打敗了進入歐洲的伊斯蘭軍隊，於是沒人關心墨洛溫王族去哪了，查理的後代就是法蘭克之王。查理·馬特的兒子丕平三世還得到了教皇的加冕認證。交公證費前的言論很有意思：
751年，丕平遣使晉見教皇札哈里亞斯，說：「（現在的）法蘭克國王雖屬王族和稱王，可除在公文上簽名外實際沒有任何權力。換言之，他們無權，只會照宮相的吩咐辦事。」
教皇心領神會，為換取法蘭克的支持以反對倫巴第人的威脅，便回答道：「有實權的人應當稱王，比徒有國王虛名的人稱王更好。」
——世界中古史
然後教皇就主動跑到法蘭克人的地盤，上門給國王加冕了……
這一幕1000年後重演了一次，教皇主動去巴黎，給拿破崙加冕為皇帝：
上面這張油畫複製了兩幅，至今掛在盧浮宮和凡爾賽宮，算是前照相時代的歷史資料。但問題在於，為啥名字是拿破崙加冕，畫上卻是拿破崙給皇后戴帽子呢？
因為拿破崙兵多氣壯，認為教皇只是一個欠打的公證員，拒絕遵照傳統跪在教皇面前，而是從教皇手裡搶了皇冠戴在頭上，然後自己去給皇后做認證。作畫者不想得罪拿破崙，也不想太貶低教會，就把定格時間選在拿破崙帶上皇冠以後。圖中的教皇很不爽——已經上門給人家打工了，居然連一點面子都不留。但不爽又有什麼辦法？下一次歐洲皇帝加冕都用不著你老人家來巴黎。
又是凡爾賽，只不過主角換成了德國人。威廉一世打敗了拿破崙三世，在凡爾賽鏡廳，幾百軍官舉起軍刀喊萬歲，這事兒就成了。和教皇有什麼關係？需要誰來論證血統合法性？你要是能讓軍官在巴黎對你喊萬歲，哪怕是個奧地利流浪漢，也能統治歐洲帝國：
對了，有說法是墨洛溫王朝的血統可以上溯到……耶穌，相信他們的國王對這個流言樂觀其成。後來的卡佩王朝也自稱有查理曼加洛林王朝的血統。甚至拿破崙三世最大的本錢之也是姓波拿巴。但……所有這些故事都無法改變一點，軍隊的支持是充分乃至必要條件，其他的講究都是修飾。威廉一世固然是貴族，但他首先是普魯士蠻邦的頭領，被認同為德意志的一部分沒幾天啊。
中亞的情況也一樣，「蘇丹」的意思是強勢總督，「埃米爾」的意思是長官，都是伊斯蘭教官僚體制的稱號。現在是不是都成了「國王」的代名詞？土耳其蘇丹最強大，所以他直接宣布兼任哈里發，根本沒想過自己是突厥人不是阿拉伯人……
至於中國皇帝的血統？哪朝也不缺腦洞大臉皮厚的筆杆子，編族譜，找祖宗誰都會。第一個平民天子就給大家開了個好頭：
高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖。
——高祖本紀
族譜不明確就往大了吹，明確的話就編個天神上身的胡話，誰敢辯駁？耶穌自己都說不清爹是誰呢，不也沒人敢爭論嗎？
當然，西歐和中國的確有些區別。在1300年之前，西歐的金屬冶煉業非常落後，以塊煉鐵為主。這種冶煉模式有利於製造少量武器用鋼，不利於批量生產農具用鐵。所以當地的階級結構非常有利於少數掌握重劍、鎧甲和馬匹的貴族，不利於自耕農和平民士兵。和血統一起遺傳的武器和城堡是非常強力的階級固化因素。平民很難在這個體系下爬到最高層。
再加上亞歐大陸蠻族的日常遷徙方向是自東而西，在很長一段時間裡，西歐保持了封建割據形態，絕大多數軍官都出身貴族階層，也需要以分封制動員起家的軍隊，所以我們覺得西歐講究貴族血統，缺少劉邦朱元璋這樣的平民天子。但維京人佔據諾曼底，參加十字軍，搶下英國王位的時候，誰找他們談過血統？等到歐洲冶金術和火器發展起來，老貴族的鎧甲和城堡不再是非常明顯的「啟動資金」的時候，拿破崙和普魯士蠻子的時代就不遠了。
（反過來說，春秋戰國時代，中國冶金產業不夠大的時候，農民起義也不能左右局勢）
相關回答：
馬前卒：何為正統性，歐洲貴族統治的正統性和中國集權王朝的正統性有何異同？
馬前卒：為什麼商周之後，大型的青銅器越來越少了？
馬前卒：如何看待新浪評論土耳其政變「槍杆子里出不了政權」？
「而歐洲要論血統與統治權」
東羅馬：哪有這種好事。。。
這個問題下面真的是群魔亂舞，求稍微看看西歐中古社會研究方面的著作求求，，，
別以為人西歐農民就不造反了：
清代大規模民變的流程是：
1，非法集會；
2，巡檢舉報，知縣怕事報告知府，知府報告道員，層層報道中堂那；
3，中堂怕皇帝心情不好，或是督撫是中堂的人，他們那有民變影響其評價，就讓他們自行處理；
4，因為沒有皇帝的命令，不能調綠營、八旗出戰，就讓縣、司自籌人馬彈壓；
5a，會頭向衙役行賄，轉移到深處習教；
5b,衙門中有內線，提前透風，會頭會眾群體轉移
6，因長期搜捕經費不濟，衙役隨便抓點雜魚回去復命；
7，會黨起事，攻擊州縣；
8，朝庭派兵，地方官及軍事官於先期掩敗為勝，小勝吹成大勝，
9，無法掩蓋，民變伴隨災荒席捲一省；
10，朝庭終於重視，四處調兵遣將；民變同時波及幾省……
每一步都要幾個月時間才能回復，民變就在這種消息不暢的狀態下慢慢變大。現在容易，打個電話就行；真要有事，直接5#開赴，想打埋伏，人家無人機看的清清楚楚……雖然還是差不多的官僚體系，但技術手段更為先進了，應付手段更為現代化，現在這麼玩，純是作死。
一、
你們有一個好，就是強行「王侯將相，寧有種乎」，還煞有介事地論證中國自古以來就是「王侯將相，寧有種乎」，彷彿古人的覺悟高得個個都是革命家。
然而，「王侯將相，寧有種乎」真的能代表中國古代的政治觀嗎？這句話真是中國古代的主流意識形態嗎？朝廷像在宣傳「核心價值觀」一樣宣傳「王侯將相，寧有種乎」嗎？科舉考試次次都考「王侯將相，寧有種乎」嗎？老百姓當真天天想著「皇帝輪流做，明年到我家」，而不是盼著明君送溫暖嗎？
知乎上有一個問題，有哪些是 1949 年後才開始存在，卻常被部分人當做傳統的事物？
非常適合「王侯將相，寧有種乎」這句話。沒錯，它的崇高地位也要感謝我黨和新中國。TG以人民革命和階級鬥爭起家，當然要歌頌「王侯將相，寧有種乎」。結果反而導致一些人產生了古代是切格瓦拉們的天堂的錯覺。
諸子百家的思想流傳出來，大家追求的不是什麼神權，而是「王侯將相，寧有種乎。」
中國人忒多，想當皇帝的人更多，沒人拿狗屁血統當回事兒。
中國人從統治者到老百姓，對這個血統都是不尊敬的
二、
某些人喜歡問這個問題，其實是想進行中西對比，然後尋求某種優越感，我是見得多了。
這個問題下，就有人煞有介事地，上升到什麼文化傳統了，什麼神權政治了，然後得出中國文化自古高人一等的結論。
因為制度太落後，中世紀歐洲的政治制度相當於中國的周朝，還TM是西周
明明就是社會制度落後造成的暗無天日的一種鎮壓統治術
這時，就要借用知乎的經典用語，「先問是不是，再問為什麼」。
「中國古代擁兵就可以自立」
嗯，有了兵，確實是能自立，自立了之後會不會被群起而攻那就管不著了。安祿山史思明倒是拳頭硬，擁兵自立，也爽過了，然後，沒有然後了。
嗯，歐洲人不會擁兵自立，歐洲人都是奴才，哪怕槍杆子在手裡也不造反。人家凱撒直接越過盧比孔河，攻打自己的祖國。
「歐洲要論血統與統治權」
嗯，中國人不重視血統。南唐攀附唐朝後人被你吃了，韓山童自稱宋徽宗八世孫被你吃了。中國那麼多宗族、祠堂、家譜，被你吃了。這叫不重視血統？杜月笙請人給自己修家譜，想給自己找個名人當祖宗，先是找了個杜如晦，杜月笙嫌晦氣，後來改認杜甫為祖宗。
歐洲人論血統？挪威國王Sverre就是農民起義領袖出生，保加利亞第二王國也是起義後建立的。中國那些底層造反者，成功建立新朝的，不也是屈指可數？歐洲人論統治權？拜占庭一個正宗的羅馬，照樣被十字軍洗劫。
三、
樓主的問題中說：「中國古代擁兵就可以自立」，其實這種說法更接近「天子寧有種耶?兵強馬壯者為之爾」，而不是「王侯將相，寧有種乎」，而前一句話恐怕放到哪個時代都是貶義的。
這句話產生在什麼時期呢，是五代十國，是「四海淵黑，中原血紅」的「五季」。從唐末藩鎮到五代十國大混戰，擁兵自立，無論對國家，還是對老百姓，都是深重的災難。
一些人彷彿覺得，擁兵自立是件很光榮的事，是件很有文化自信的事。
幾千年來，中國就是務實派。這就是我們能夠擁兵就自立的原因。
然而， 歐陽修比你們不知道高到哪裡去了，他的這段評價五代時期的話，代表的才是古代的主流價值觀，顯然不是什麼「寧有種乎」。
嗚呼！五代之亂極矣，傳所謂「天地閉，賢人隱」之時歟！當此之時，臣弒其君，子弒其父，而縉紳之士，安其祿而立其朝，充然無復廉恥之色者皆是也。
你們啊，還是要學習一個。
先問是不是，槍杆子出政權，從凱撒到穆罕默德再到拿破崙乃至非洲軍閥，全世界都是這操行。當了老大再跟神仙貴族攀關係忽悠屁民，可不是真的自古以來。
請思考以下幾句話的邏輯關係：
王侯將相寧有種乎
天子寧有種耶？兵強馬壯者為之爾
安朝廷，定禍亂，直須長槍大劍，至如毛錐子，焉足用哉
寧為太平犬，莫做亂離人
對外作戰一將功成萬骨枯，國家內戰呢？匪過如梳，兵過如篦。
普通人嘗試突破階層，還是靠有秩序的科舉，活不下去才造反，就是我黨推崇的王侯將相寧有種乎。歷史上能擁兵自立威脅政權的更多是軍閥野心家，七國之亂、八王之亂、安史之亂、五代十國等等，給本來能安穩度日的百姓帶來深重的苦難，跟農民起義要區分開。
太祖有雲
「桓溫是個搞分裂的野心家，他想當皇帝。」
「我想買坦克」
「買啊！」
「可是沒有錢……」
「用信用卡啊！」
「但是要還錢啊……」
「沒事，你有坦克啊！」因為當年陳勝吳廣和大澤鄉的狐狸給我們開了個好頭，讓一大堆想維護老爺們的地位的精神貴族失去了底氣。
什麼叫做「隨便是個人只要有兵有錢就可以自立」？？怎麼著？？不願意？莫非閣下姓趙？
中國歷代皇帝都站在題主這一方，想的是神化自己的血統，讓下面這群泥腿子們別抱造反的幻想，奈何形勢不饒人，中國人忒多，想當皇帝的人更多，沒人拿狗屁血統當回事兒。
早在秦始皇之前，老子他老人家就說過：「天下非一人之天下，乃天下人之天下，天命無常，唯有德者居之」。你能不能當皇帝，不取決於你爹是誰，而取決於你有沒有「德」，你有德，皇位跑不了你，你缺德，你祖宗都是皇帝也沒用。秉承著這個思想，中國人對這些貴族們向來沒啥敬重，哪怕你是貴族老爺，只要你缺了德，那你就不應該繼續當老爺，所以陳勝吳廣敢喊出那嗓子「王侯將相，寧有種乎？！」。
所以中國的歷代皇帝證明自己的統治合法性，並不是說自己的血統有多麼高貴（當然必要的裝飾還是要做的），而是要證明自己「有德」，有德就行，至於我爹是誰，姓拜拉席恩還是史塔克，並不是首要問題。從秦始皇開始，就正式開啟了中國封建王朝的「五德理論」：秦朝為水德，尚黑，數字以六為極，那漢朝就應該是土德，土克水。可是劉邦是個鄉鎮幹部，無論如何也沒有一個姓趙的爹（而且直到他當了皇帝他爹都還活著，沒法吹牛），怎麼辦呢？
這些都是細節問題，沒人在乎，老百姓也不會因為你是朱熹的後代就高看你一眼，能讓你當皇帝的最主要原因還是——有德。
劉邦推翻暴秦，約法三章，朱元璋推翻大元，驅除韃虜，都是得人心順天命的事情。論血統，那秦王子嬰是秦始皇的兒子（或孫子），秦始皇是祖龍，中國第一個皇帝，狂拽酷炫吊炸天，你血統能高的過他？那元順帝是成吉思汗的子孫，正兒八經黃金家族，比要飯的朱元璋不知道高到哪裡去了？？
「堂堂大元，奸佞專權，開河變鈔禍根源，惹紅巾萬千。官法濫，刑法重，黎民怨。人吃人，鈔買鈔，何曾見。賊做官，官做賊，混愚賢，哀哉可憐」
做皇帝做到這個程度，是誰的子孫都不重要了。朱元璋是個要飯的，可是他知道「剝皮實草」懲貪吏，憑這點他就該當皇帝。同理，兩百年後的崇禎年間，你朱家不給老百姓活路，李自成一句「嗟爾明朝，氣數已盡」，一樣能打進紫禁城。
所以毛主席說：
其實中國的皇帝們，最希望達成的效果，就是能夠像《權力的遊戲》裡面那樣，各路諸侯發誓效忠，幾百年代代為奴。可是沒辦法，文化環境太不好，中國的造反文化代代相傳，從「王侯將相寧有種乎」，到「蒼天已死，黃天當立」，再到「忽聞官軍至，提刀向前闖」，老百姓實在是不服。
從秦始皇開始，就開始為神化皇權做努力，最早是找李斯在和氏璧上刻了八個大字：「受命於天，既壽永昌」，結果這個傳國玉璽就成了個大Flag，從秦朝開始，一直到了五代後唐，為了這塊玉璽打的是頭破血流。東晉皇帝因為沒有玉璽被人笑做「白板皇帝」，大家一致認為玉璽就天命所在。可是無論誰掌握玉璽，也都沒能阻擋了滅亡的命運，宋元明清沒有玉璽，皇帝也當的好好的，所以這個天命啊，氣數啊，都是順風仗，權力大了自然就有。你當了皇帝了，比如乾隆，明明沒有玉璽，自己一口氣刻了二十多個，也沒人說不行。你不是皇帝，比如袁術，拿著玉璽硬要稱帝，也架不住被圍毆給毆死。
同理，如果一個人要稱帝，那各路祥瑞各種天命紛紛都來了，什麼白鹿啊麒麟啊，什麼神龜啊太歲啊，種種跡象都表明，老天已經欽定了，這屆皇帝由你來當！由誰來當呢？？自然是誰兵強馬壯由誰來當了。歷代皇帝們看的很明白，心裡明白這都是自己糊弄自己，順便糊弄老百姓的，沒人把他當真。有當真的，還以為自己真是天命所向，比如袁世凱，最後掛了。
其實說了一大堆也沒個條理，中心思想就是——中國人從統治者到老百姓，對這個血統都是不尊敬的，誰有天命誰掌權，並不是誰有血統誰掌權。沒有天命，白頭山血統也沒卵用。而天命的有無，由兵強馬壯（百姓支持）直接相關，所以從古到今都是「天子，兵強馬壯者為之」。
那麼歐洲為啥不一樣呢？
前面督公說了，歐洲其實也這樣。不過我想題主想問的是，在中世紀中像權力的遊戲里那種情況，各個封地封給誰就是誰，必須要有血統。
其實這個情況，是一種落後的表現。
因為制度太落後，中世紀歐洲的政治制度相當於中國的周朝，還TM是西周，戰國末期各大國已經開始搞郡縣制了，而中世紀的歐洲是徹徹底底的分封制。
為什麼歐洲這麼尊重血統呢？
一句話——上保險。
由於國家不統一，貴族太多，各有各的領地，指不定哪天就被滅了。所以貴族們為了維護自己的統治，自行結成了聯盟——血統論。貴族只有我們家血統能當，如果有下面的泥腿子們造反或者小諸侯篡位，哥幾個拉兄弟一把，幫我復國，到時候如果你們哪家也有個時運不濟，我們也幫你復國。
這就是血統論的根本原因，而不是什麼狗屁貴族精神之類的東西。
除了貴族還有騎士，歐洲盛行重騎士，幾十斤重的鐵甲和戰馬隨從，老百姓根本養不起。而手拿鋤頭的農民在重甲騎兵面前就是渣渣，中國人多，農民起義動輒幾十萬人，鎮壓不過來。而中世紀的歐洲貴族們，幾個老爺們組織幾百個騎士，鎮壓幾千個幾萬個農民還是輕而易舉的。所以古歐洲的統治秩序，特別穩固。
明明就是社會制度落後造成的暗無天日的一種鎮壓統治術，就這還有人羨慕，只怕是石樂志。
陳勝吳廣在說出「王侯將相寧有種乎」之後，乾的事是「乃詐稱公子扶蘇、項燕，從民欲也」
自立？那得看什麼標準了。要是僅僅指有一隻獨立於合法政府的武裝力量，那麼中世紀歐洲到處都是「拉一支隊伍自立」的，且不論綠林好漢有多少，自費參加十字軍的有的是，給國王效命的僱傭軍有的是。
如果指割據一方，那歐洲這樣的例子幾乎沒有。其實根本問題是中世紀歐洲國家之間有著自身的統治邏輯，即君權神授，層層分封。教皇是中世紀最大的地主，利用教權進行分封；各國君主得到宗教上的承認後獲得世俗權力合法性，並層層分封。
如果一個政治力量繞開這個體系當了國王，那麼教皇的臉往哪放？各國國王還怎麼證明自己是「上帝的代治者」？所以中世紀歐洲農民階級非常悲慘，他們的起義是要直接與歐洲各國封建地主對抗，慘烈程度可想而知。由於分封制不需要太多官僚，導致了政府沒有向平民傳授知識選取官員的動力。這使得中世紀歐洲農民極其愚昧，很多次農民起義都因為農民被君主輕易哄騙而失敗，當然宗教洗腦也是很重要的因素。
當然啦，拳頭硬有決定性作用。歐洲之所以講究血統等東西，有一個原因，就是他們的百姓比中國更加迷信神權。（可以理解為這是上層統治者給平民的思想）
在歐洲，文藝復興前幾乎全面都是「神權政治」，他們的神權大於王權，百姓中思維如此。
在中國有個詞叫做師出有名。而這個詞在歐洲，想要師出有名，號令底下的百姓，就必須要有血統貴族，這是神權的封建迷信。
具體可自行百度了解「神權政治」「王權受制神權」。至於中國？
我們受到的宗教信仰不深刻，諸子百家的思想流傳出來，大家追求的不是什麼神權，而是「實際。」其實從商周朝時期，中國就轉變開始相信誰對我好，我就給誰幹活。雖然我們也講究師出有名，但是更多是處於道義上的。比如我因為一方百姓民不聊生，所以要帶領他們起義。我祖上對大家都很好，現在想要篡位的人對大家不好，大家都念舊情，所以我要起義，念舊情的跟我走。這是從道義實質出發。我們是王權大於神權。可以說，幾千年來，中國就是務實派。這就是我們能夠擁兵就自立的原因。扯淡！擁兵就能自立？？？岳飛死、王忠嗣死、哥舒翰死、年羹堯死、關羽死、元英死、福康安死、衛青死、李光弼死、和琳死等
西歐中世紀早期一大堆日耳曼蠻子稱王的，也沒見誰祖上是奧古斯都戴克里先，我想題主問的是10世紀以後的中世紀中期。
一般來說，中國軍事僭主大多出現在所謂的亂世，也即王朝末期的農民起義浪潮中。而農民起義本質上源於社會矛盾的激化。但是這種社會矛盾以階級矛盾形式爆發的情況，實際上是在一個空間封閉的社會才能夠實現，因為一旦空間是開放的，底層除了對抗統治階級之外，還可以選擇向外部獲取生存空間。從而實現階級矛盾向民族矛盾的轉變。惹不起，我還躲不起么。
而中國的地理環境，就很符合這個封閉空間的定義，一方面，三大平原十分有利於建立一個規模龐大的統一國家，而另一方面，世界上最大的大洋與世界上海拔最高的高原的阻隔，又使得在很早統一之後，無法再次實現對外的空間擴展，從而在事實上成為一個規模龐大的封閉空間。使得其內部的民族矛盾，地域矛盾，主要體現為階級矛盾。在這種情況下，在社會矛盾激化時期，爆發農民起義而不是民族戰爭，出現軍事僭主也就不奇怪了。
而歐洲，則符合開放空間的定義，就其內部小國而言，歐洲大陸實際上是一個半開放半封閉的空間。一方面，他們同處於一個大陸上，而另一方面，其內部又多山地，同時又由於其開發的比較晚，使得其在早期統一十分困難，但又不至一點可能也沒有，因此階級矛盾也就表現為各個小國之間的民族矛盾。同時，大西洋又遠不如太平洋寬闊，在16世紀對新大陸的殖民與擴張，也同時緩和了各國內的階級矛盾，使得封建時期的「資本家」——大地主與封建領主，與工業時代的資本家——工廠主，得到了完好的保存，不至頻繁的接受無產階級的制約。這也就是為什麼歐洲的封建制度能夠保存的相對完整，而在所有歐洲國家中，距離新大陸最近航海條件最便利的英倫三島能夠在近代的革命浪潮中獨善其身，將王冠保存至今---封建制度向資本主義制度轉型關鍵期有新大陸充當重要的維穩工具，從而避免了社會動蕩和革命，使得封建制度能夠較為完整的保存到工業時代。而歐陸國家就比較慘了，在轉型關鍵期沒有廣闊的殖民地來維穩，一旦爆發經濟危機，社會矛盾激化，那就只能在民族主義售罄後選擇階級鬥爭來解渴了。其結果必然是「王冠成打滾落地上而無人拾取」。又由於工業時代早已不生產封建紋飾，待庫存消耗光後，此時即便是獨裁者也要選擇人民為自己做背書，而不是上帝和血統。
實際上，在中國的先秦時期，農民起義也是很少的，首先是各部落，後來演進至各諸侯國之間的民族矛盾。第一次大規模的農民起義，階級矛盾的大規模爆發，大概就要數陳勝吳廣的起義了，但是隨後，就轉為了六國貴族裂土爭霸的戰爭。而漢朝建立初期的郡國並行制，和七國之亂，也是這一點的體現。
歐洲地形
中國地形（其中，東部廣闊的平原是歷代王朝的統治核心區域）
什麼叫古代？現代也可以啊。
偉大領袖毛主席說的，槍杆子里出政權。誰跟你說要血統和天授神權的。
他們跑到天安門上，一沒有祭天，二沒有拜神，三不用選舉，就這樣自己宣布自己成立了。
就這樣？就這樣啊 。
古時候交通不便，通訊落後。地方與中央聯繫少則幾日十幾日，多則數月。這種狀況使得中央政府插手地方軍內事務的效率極其低下，外加信息不透明，中央政府對軍隊內部的干涉能力被大大限制。軍內人事不得不依靠統兵將領，中央與軍隊中下層不容易建立關係，軍隊比較容易形成對將領的效忠。於是在古代經常發生軍隊將領擁兵自重甚至於造反的現象。
「天子兵強馬壯者當為之，寧有種耶！」
後晉的成德節度使安重榮如是說。
擁有足夠的槍杆子，別說軍閥了，連皇帝都是你的。
毛澤東也說,槍杆子裡面出政權。
軍事實力決定一切。你有了槍杆子，就可以捏著世界上所有人的腦袋。
那麼找幾個文人吹捧你的出身就可以啦。什麼夢日而懷。你媽被龍艹了。你出生的時候，你家著火。甚至你一出生就是醜八怪。（吳越國開國國君錢鏐，字巨美）都是可以證明你可以當皇帝的。誰敢否認你的出身，認為你沒有當皇帝的資格。那麼，就讓他見上一個皇帝吧。很多答案也說了，「擁兵自立」是個全世界普遍存在的現象。
我覺得，要回答古代為什麼能「擁兵自立」這個問題，先要看一下為什麼現在不能「擁兵自立」。
別說，我還真上網查了一下，49年以後確實有「自立」的：
1.[大中華佛國]先主石頂武(1947年―1953年)圖謀叛亂，被人民政府處決。後主石金鑫為石頂武之子，1983年在農民「丞相」李丕瑞的「輔佐」下登基，於湖南醴陵農村復國，旋被縣公安局消滅。
2.[道德金門皇帝]丁興來（盲人）1981――1990地處大別山，創道德金門教，然後稱帝。封了「正宮娘娘」「西宮娘娘」「宰相」等21個人，賜「仙印」41枚。由於交通閉塞，直到稱帝後十年才被發現並被鄉政府發現並處理。3.[中原皇清國]正皇帝張清安1982副皇帝廖桂堂1982以皇清為年號，地處大巴山。張清安刻「玉璽」，設「後宮」，分封「丞相，文武百官」，「頒布《天律森吏》」，打算定都巴中縣，把巴中川劇團大樓當皇宮，甚至寫好了準備（通過郵局）寄到台灣的冊封蔣介石為「威國王」的「諭旨」，還決定要「御駕親征」，結果還沒出師，就被縣公安局消滅。4.[大有王朝]曾應龍，登基於70年代末80年代初，起因是反對計劃生育政策。於是在農村立國，稱皇帝，調動大軍（數百人似乎），殺入縣城，攻陷縣醫院，俘全部醫生、女護士，將所有計劃生育用品搜出並銷毀。後人民解放軍迅速發動反擊並圍困了縣醫院，皇帝率軍頑強抵抗後兵敗被俘。本應判該皇帝死刑。念其無知，判處無期。5.[聖朝國]（1980――――1982）1980――1982林文勇，地處大巴山儀隴山區，被縣公安局消滅。6.1980年地處大巴山的朱仕強自稱皇帝，僅七日即被村書記帶人剿滅。7.1982年地處大巴山的曹家元稱帝，旋滅。8.[萬順天國]（1990――――1992）李成福1990――――1992地處豫西。自稱唐朝後裔，妄圖以農村包圍城市的方式恢復唐朝帝制，定都西安。後被鄉派出所3名幹警剿滅。
上面這些，看來看去也不像真能成事，大多數類似於發神經。這種事，本來應該一笑了之，但仔細分析一下，還是能分析出他們失敗的原因。再比較一下就能得出為什麼古代可以「擁兵自重」而現代不行。
一、交通不發達，信息閉塞的問題。
中國歷史上最近一次成功「擁兵自立」應該是在井岡山。井岡山位於湘贛交界，交通不便，信息不暢，所以造就了「擁兵自立」的局面。信息閉塞能造成很多誤會。據部分的歷史學家分析，陳勝吳廣之所以起義，是因為他們誤會了秦朝的法律，實際上「失期」並非「法皆斬」。但由於信息獲取的問題，造成起義事件的發生。
二、古代對基層控制不到位
中國古代「擁兵自重」的高潮發生在春秋戰國時期，分封制破壞了中央政府對基層的管制，發展到最後，甚至諸侯國對基層都失去了管理，導致眾多小國林立，全都「擁兵自立」。現在這種情況不會大範圍發生，畢竟目前的中國已經通過政府、公安等部門，基本做到對村一級的管控，你想傭兵已經是不可能，更別想自立了。
三、軍事技術的問題
目前國家機器掌握的軍事技術突飛猛進，你說要在井岡山拉一票人，來個「擁兵自立」，半天之內就會招來戰鬥機、巡航導彈，如果動靜不大派出所、武警、民兵也會立即予以剷除。現在已經沒了「自立」的條件。
所以古代「擁兵自立」是建立在政府對基層管制不到位、信息溝通不力、交通太過不發達以及軍事技術不發達的基礎上的。現在想「擁兵自立」，尤其在中國，還是死了這條心吧。
話說.........現在的西歐人祖先不都是羅馬帝國時代還住在高盧和日耳曼尼亞的蠻子部落么。偶爾給羅馬人當僱傭兵混口飯吃的。能拿到一個羅馬公民權就覺得自己高人一等了。哪有什麼血統和統治權一說。
中國也論，不過是當上皇帝後，什麼出生時異香滿屋、電閃雷鳴都是小意思
歐洲講個蛋蛋的血統。羅馬皇帝都是軍閥頭子誰胳膊粗誰當，比中國的皇權傳遞野蠻到不知哪裡去了。尼祿之後無羅馬。
當然是因為歐洲貴族自古以來就講法律有道德，而中國人就有這樣野蠻低俗的劣根性啦！
（請不要誤傷和舉報我推薦閱讀：
※秦惠文後到底是怎麼死的？
※古代女人是如何打耳洞的？
※如何評價張蔭麟先生的《中國史綱》？
※如何評價宋回宗？
※為什麼說秦以後無貴族？