婚姻是否是合法的長期賣淫？為什麼？

看到的一些觀點，不知怎麼反駁，難道沒有真愛的婚姻嗎？

婚姻也是一種交易，男女雙方要各取所需。就像胡友松和李宗仁，就像翁帆和楊振寧。用腳想都知道半個世紀的年齡差不可能有共同話題和愛情，可他們還是結合了，為什麼？無非是女的付出年輕貌美溫順體貼，男的扭轉女人的人生際遇，提升女人的社會地位，同時給女人富裕安定的生活。

做個補充，這是我在一本小說里看到的，下面是引用，對於角色名字改了下，可能有看過的。

對於標題，是因為我在看到一段時想到的張愛玲的這句話，現在想想確實是不妥，容易誤導。

最後我的問題是希望有人能反駁「女兒」的觀點，最好能有所依，乾巴巴的說教誰不會。三觀不正，呵！

反握著女兒的手，媽媽語重心長地說：「你也老大不小了，看你現在的樣子也沒什麼生活壓力，該考慮自己的終身大事了，不然再過幾年人奔著40歲去，可就真沒有合適的對象了。」

　　女兒收起嬉笑的模樣，正色說：「媽，不用為我擔心，我現在過的很好，一個人也沒什麼。」

　　「哎……」媽媽長嘆一口氣，說道：「你現在還年輕，覺得一個人過也沒什麼，可是等你年紀大了，看著身邊的親戚朋友全都有老伴兒有孩子，而你回家後孤零零冷冷清清的，就知道後悔了。」

　　女兒說：「你說的我都懂，可就是遇不到合適的，我也沒辦法，總不能上街隨便抓一個男人結婚。」

　　媽媽拍著女兒的手背說：「眼光別太高，你現在有房有車，找個差不多點的，只要人品好，能踏實過日子就行。」

　　女兒反駁說：「我現在找的話，起碼得是他的房子比我的好，他的車比我的好，他的事業比我的強才行，如果一個男人什麼都不如我，甚至要住我的房子，開我的車，花我的錢，我為什麼要嫁給他？為什麼要陪他睡覺？都是他爽了，我有什麼好處？」

　　女兒一番話讓媽媽聽得直皺眉，她努力勸導說：「婚姻還是要注重人品，注重情投意合。」

　　女兒搖頭說：「媽，我不認同你說的。為了錢結婚，為了晚年有人照顧結婚，為了有性伴侶結婚，為了要孩子而結婚，或者僅僅因為喜歡想在一起而結婚，這都是人的自由。你說的人品和情投意合是一種選擇，但不是我的選擇。」

　　女兒接著說：「我上大學時教社會學的教授說過一句話人類的一切關係，本質上都是交易關係，因為人類的一切行為都講究付出和回報，甚至就連最無私的父母和孩子關係，也有一個『養兒防老』意識在裡面。所以我覺得，婚姻也是一種交易，男女雙方要各取所需。就像胡友松和李宗仁，就像翁凡和楊震寧。用腳想都知道半個世紀的年齡差不可能有共同話題和愛情，可他們還是結合了，為什麼？無非是女的付出年輕貌美溫順體貼，男的扭轉女人的人生際遇，提升女人的社會地位，同時給女人富裕安定的生活。」

　　「從古至今，很少有婚姻是沒有目的性的，就連童話里的故事都是如此，如果灰姑娘不漂亮貌美，王子會看上她嗎？如果王子不是王子而是一個醜陋乞丐，灰姑娘又會看上他嗎？白雪公主也同理，如果白雪公主不漂亮，如果騎白馬的不是王子，他們還會幸福地在一起嗎？」

　　女兒的長篇大論說完了，媽媽醞釀好一會兒，問女兒：「你的理想對象是什麼樣的？」

　　女兒攤手說：「很簡單，有錢、有權、有社會地位，佔一樣就可以。」

　　媽媽再次陷入無語，她思維中的「老實忠厚」、「人品好」、「有才華」甚至「長得帥」等關鍵詞，全都不在女兒的擇偶詞典里。

---

——「資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係，除了冷酷無情的「現金交易」，就再也沒有任何別的聯繫了。」

——「它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神聖發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。」

——「資產階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的僱傭勞動者。資產階級撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。 」

以上。摘自《共產黨宣言》。

愛情是神聖的，教師是高尚的，醫生是睿智的，知識分子是仗義執言的，學生是青春熱血的，鄰里關係是和諧友善的。

而後資本主義，拜物主義，拜金主義的思潮席捲了整片大地。

於是愛情變成了只看房子，顏值和彩禮的賣淫。教師為了輔導班盈私而不認真講課。醫生開始以「全面檢查」為名大肆收費。知識分子墮落成一邊假惺惺捏著桌下的錢袋，一邊恬不知恥大放厥詞的鼓吹手。學生們沉迷於掙錢打工貸款創業，將真正的需要潛心鑽研的學業扔到一邊。沒有人會真正需要誰，每個人都是可以被代替的，所以絕大多數人都喪失了生存的意義。

所以你看，婚姻真的是「合法賣淫」嗎？我想不是的。誰說我們沒有真摯的愛情？但這些純真的愛情存在在哪裡？——只有受到資本主義侵蝕較輕的校園裡。只有在那無需遭受剝削的地方，只有在那無需將自我「異化」成「出賣勞動力的工具」的地方，只有在那真正支配自我時間的地方，人性才能獲得最真實的發展與綻放。

所以我們反對的是婚姻嗎？我們反對的是受到資本主義影響的婚姻，而不是婚姻本身。忠於伴侶是應該被歌頌的，又有什麼不對的呢？但現在的這種受資本主義影響的「婚姻」，是為了愛情而忠貞呢，還是為了錢色交易而「忠貞」呢？

把我們的眼界放的寬廣一些吧。我們不僅反對這種「婚姻」，而且還要反對相對應的文化，教育，醫療，各種人際關係等所有的一切。我們應該清醒的認識到：這些原本高尚的東西本身是無罪的，我們從始至終反對的只有一樣邪惡的東西——那就是庸俗，拜金，把活人當「工具」看，把欺負弱者當做世間常理，並美其名曰「自由選擇」的資本主義而已。

---

婚姻需要性，可婚姻遠不止是性。

但賣淫嫖娼只有性。

就這一點點區別，

註定兩個事情差之毫厘，繆以千里。

題主你要是拎不清這點區別，不難想像你在這個社會上該生活得多累。

婚姻是兩個家族的融合。

你會覺得嫖客能和妓院老鴇融合嗎？

妓院老鴇的人際關係能提供給嫖客用嗎？

婚姻不是零和遊戲，好的婚姻是共贏。

---

語言是一種很模糊的藝術，同樣的字，不同的組合，會帶來不同的意思。

曾國藩連續打了敗仗，擔心被皇帝責怪。他的幕僚，在上書彙報的時候，讓他把屢戰屢敗，替換成屢敗屢戰。打了敗仗的曾國藩，不僅沒有被責怪，反而受到了嘉獎。

僅僅是兩個字的改變，同樣一件事情，當事人就從一個無能的統領，變成了不屈的鬥士。

你看，你咋去說理？

在這一個問題中，你把婚姻是合法的賣淫，改成合法的交易，你在看看，人們會怎麼回答？

賣淫在人們的感官中是一個壞詞，一個很髒的詞，婚姻就算現在已經褪去了光環，但還沒淪落到成為髒詞的時候。

所以，你現在把婚姻比作合法的賣淫，當然是錯的。

如果你打算陳訴婚姻的弊端，首先，需要削弱賣淫這個詞的負面意義。強化婚姻中的交易成分。

先用交易替代，然後過渡到買賣，最後才提到，這種失去了感情的買賣，把人像貨物一樣擺上了貨架，最終讓人異化，將婚姻推入了賣淫一樣的場景。

例如：婚姻中不斷的強調門當戶對，讓人像產品一樣進入市場，接受每個人的出價。苛刻的將人的長相，身高，年齡，外貌，生育能力都打上分數。

婚姻與子女，已經成為了現實標準的可出售商品。這種被異化的婚姻，淪為了長期的賣淫。

這樣，你才能夠得到大家的理解。

語言的遞進，必須一步一步的來。兩個跨度太大的詞，必須通過不斷的遞進和演繹，才能最終聯繫到一起，鋪墊不夠，就會沒頭沒腦，缺乏邏輯，說出來會被罵。

感覺這樣回答，好像有點變態。

---

這麼想的人是認定自己是嫖客的後代了？心疼，我們正常人都是愛情的結晶。

首先，生育是兩個沒有血緣關係的人把愛情升華成親情的方式，退一步來說僅僅是為了愛情，結合也具有社會性和經濟性雙重屬性。這種結合是排他的，確定的。而為這樣的關係保駕護航並且監督的形式，從世俗社會的層面來說是婚姻，從法律角度上來說是婚姻法。

然後，賣淫的屬性如下:

只有經濟性（只有性交易），而不具備普遍社會性；

違反上述說的確定性和排他性，即性服務一方並不忠於一人，且不享受婚姻伴侶的權利並承擔義務。說通俗點就是單純用來日的。

---

這種嘩眾取寵的驚人語誰不會說？

生孩子就是給權貴貢獻兩腳羊

努力工作就是給資本家獻血

忠誠是因為沒有欺騙的資本

活著只是死之前的掙扎

遊戲就是電子鴉片

---

把賣淫和婚姻放一起談那我們不得不說一下恩格斯了，其實恩格斯老人家的意思是私有制婚姻可能連賣淫都不如，另外不要誤會，這話不是說妻子是妓女，而是說男人和女人都是不同程度上的賣淫者：

「但是，在這兩種場合，婚姻都是由當事人的階級地位來決定的，因此總是權衡利害的婚姻。這種權衡利害的婚姻，在兩種場合都往往變為最粗鄙的賣淫——有時是雙方的，而以妻子為最通常。妻子和普通的娼妓不同之處，只在於她不是像僱傭女工做計件工作那樣出租自己的身體，而是把身體一次永遠出賣為奴隸。所以，傅立葉的一句話，可適用於一切權衡利害的婚姻，他說：

「正如在文法上兩個否定構成一個肯定一樣，在婚姻道德上兩個賣淫則算作一個美德。」 」

儘管今天的婚姻已經變得更加自由，但是這種自由依舊是階級內的自由，家庭並沒有變成純粹愛欲的契約而依舊是雙向的金錢交易。如果不理解恩格斯對於家庭的看法，不如讓我們追溯家庭這一形式的古老模式，就看看一百年前的中國家庭吧，我想各位也是見多了什麼嫁給完全不認識的男人這種影視橋段的，難道在歷史的長河中婚姻有愛情因素可言？女性無法離婚，真正地只是生育工具罷了。非要說的話中國一百年前的婚姻還比不上今天的賣淫，因為在賣淫中至少還存在少許的自由。雖然看上去漂亮許多，不過既然今日私有制依舊存在，那麼今天的婚姻依舊沒有完全和它的雙向賣淫性質言別。注意，恩格斯絕不是否認愛情，反倒是維護愛情。真正毀滅愛情的只是私有制罷了。

《共產黨宣言》則說：「公妻制無需共產黨人來實行，它差不多是一向就有的。我們的資產者不以他們的無產者的妻子和女兒受他們支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘姦妻子為最大的享樂。資產階級的婚姻實際上是公妻制。人們至多只能責備共產黨人，說他們想用正式的、公開的公妻制來代替偽善的掩蔽著的公妻制。其實，不言而喻，隨著現在的生產關係的消滅，從這種關係中產生的公妻制，即正式的和非正式的賣淫，也就消失了。」——又是賣淫這個比喻。非要說的話今天你會覺得婚姻還算符合你三觀，是因為你活在這個時代，這是你已經接受的三觀，而且是一個先賢已經做過充分鬥爭的時代。當然我想如果你生活在古代，也絕對不會對實際上比賣淫還不如的包辦婚姻有所不滿。如果一百年後的人穿越回現代，他們肯定會認為我們這個時代的婚姻只是悲劇而已。

---

假如約炮是一種雙方之間彼此抵消的賣淫，婚姻自然可以被認為是合法的長期賣淫。

交易邏輯被引入了二人共同行為使然。

---

說這話的前提是私有制下，夫妻雙方不是共同掙錢養家。

而是一方掙錢，另一方靠對方養活。

那麼這種婚姻就是一方對另一方長期賣淫

---

當然不是

人家穩定社會小單位的關係做最底線的工作就行了，你還想著管婚後福利？

自己翻一下婚姻法就行，然後你就發現這是基本的維穩工具

所以說保障的是國家和組織，你只能適應，是單方面要求。

而包養和賣淫你有選擇權。

所以就個體控制和參與來說，婚姻遠比不上包養，更別說賣淫

但國家用很多服務來維持婚姻的利益點，那麼雙方就可以以利益點來爭奪利益。

此時，誰能更好的利用規則，誰的利益越多，而大家就更希望有一穩定的競爭方法，於是就結婚

也就是國家提供戰場和基本交戰規則，入場券名義為愛情

不過婚姻也基本上發生在愛情末尾變現時期，正可謂太合適了。

就別裝傻了，騙騙別人也就算了，何苦連自己也騙？

---

婚姻最關鍵的是提供了一個法律保障

---

我想簡單的說一下

你是個什麼樣的人，你的世界就是什麼樣的世界

評論區簡直精彩

更新一下微博轉來的

微博昵稱：黑客凱文

[cp]可能你現在很焦慮，你覺得這個社會已經沒有底線，道德滑坡了三十年，社交網路里全都是負能量。你覺得你不是超級英雄，所以你對此無能為力，只能在微博上表達憤怒。

記得我說過嗎？這個社會，就是你我。我們是什麼樣，這個社會就是什麼樣。如果這個社會雪崩了，那麼你我也是其中的一片雪花，我們都有責任。

如果你從政，那麼請記住你入黨時宣的誓。「隨時準備為黨和人民犧牲一切。」不僅是一句口號。政府的公信力靠你們來維護，無論你在基層還是在國務院，請勿忘初衷。

如果你是一名商人，請不要造假售假坑蒙拐騙。君子愛財，取之有道。貨真價實，信譽卓著。才是立身之本。

如果你是一名記者，請記住我國新聞倫理規範的根本原則是為人民服務。你不光是黨和政府的喉舌，還是人民的話筒。

如果你是一名老師，請一定善待每一個孩子。為人師者，必先正其身，方能教書育人，此乃師德之本。

如果你是從事新媒體的，請不要為了流量而模糊事件本身的焦點，只重傳播卻忽略真相。要知道，你的流量越大，肩上的責任也就越大。

即使你只是一名普通人，看到開童車的，你可以積極舉報。看到不公的事，你可以理性發聲。表達憤怒的同時，也多轉發一下呼籲相關法律條款完善的微博，推動事件從根本上解決，避免類似悲劇重演。不論現實還是網上，為自己說的每一句話負責任。互聯網時代，你我都知道鍵盤有多麼重要。

社會責任感其實沒那麼虛無縹緲，對自己做的每一好件事情都懷有信念感，就好。

只有我們守住自己的底線，這個社會才有底線。[/cp]

---

那麼你認為你媽是合法賣淫，你爸是合法嫖娼嗎？

不是吧…？你不會真這麼認為吧？？！

那為什麼要這樣去看待世上所有的婚姻呢？

每段婚姻都有它自己的成因，即便有些很險惡，有些很慘痛，有些是利益結合各取所需，有些一直在爾虞我詐中渡過，但也不要否定其它婚姻中所能擁有的愛、美好與相知相守。

就像有影子的原因是有光的存在，你會問這個問題的原因不在於某些婚姻很險惡，如果它是常態，就沒有問的價值了，不是嗎？你其實也認為婚姻也是兩人為了追求幸福的結合，只是一些不符合你原本邏輯的個案讓你旁徨了起來。

別被這世界的負能量洗了腦，那樣你想的東西都不會有正面的了，當你用負能量爆棚的雙眼看世界，那麼幸福也會離你更遠更遠了。

---

我就想知道，憑什麼半個世紀的年齡差就不可能有共同話題和愛情？？？可能也是只用了腳趾頭想才會這樣認為吧。

---

婚姻制度本就是為了兩性之間一起扶養孩子而存在，同時現在的婚姻制度倡導一夫一妻制也是為了避免社會動蕩混亂，而賣淫沒有任何感情地向不同的人出售自己的身體而賺錢。由此看來婚姻制度比賣淫多了很多很多的內容，孝敬老人，養育下一代，在對方身上寄託情感，少來夫妻老來伴，至於有沒有真愛這根本不是婚姻的必需品，只有真愛沒有柴米油鹽的話婚姻走不下去，三觀一致朝著共同的方向努力，性格相投能夠互相包容，長短處互補實現共贏，這才是婚姻長久的必需品。

---

你覺得是賣淫就是賣淫

你覺得是愛情就是愛情

你覺得是吵架就是吵架

你覺得是物質交換就是物質交換

你覺得是婆媳矛盾就是婆媳矛盾

你覺得是勢利就是勢力

你覺得是地獄就是地獄

你覺得是平淡就是平淡

你覺得是幸福就是幸福

在於你的定義

老子中說我們定義善，於是惡出來

其實只是主觀判斷而已

而婚姻他就是哪裡等著你

同樣彩禮錢

在不同人看法不一樣

有的人覺得必須

有的人無所謂

有的人一提就分手

有的人甚至討厭

我覺得婚姻是愛情，是幸福

但我覺得你認為婚姻是賣淫

ps:話說許多人結婚2年後，老公動都不想動

接受性交易應該不會吧。

哈哈哈

---

婚姻需要性，可婚姻不代表只有性。婚姻是怎麼樣的，從一個人出生的那一刻起，就有兩個人展示給你看，或幸福或不幸或波瀾起伏或平淡如水，總之不是脫了就干。

至於賣淫，你連她叫翠花還是叫lucy都不知道，有什麼好比的。

我不信這是一個正常家庭成長的人說出來的話，除非腦子不正常。

---

婚姻不是賣淫，

但賣淫可以是婚姻的一種片面補充。

有的婚姻形同賣淫，

對持這種態度的人來說，賣淫也即婚姻。

從交配角度看，婚姻是所有權，賣淫是用益物權。

子女是擔保物權。

從合同角度看，賣淫是主合同，婚內交配充其量是婚姻的從合同，無交配的婚姻所在多有，連違約都算不上。

是的，都對，但這麼說沒意思。

婚姻是交配權利的實質私有

婚姻是資源配置的優化途徑

婚姻是繁衍後代的效率方式

婚姻是勞動分工的固定手段

也對，但也沒意思。

婚姻是街角偶遇的兩個人，只為心動，便託付餘生。

呵呵，還是沒意思。

嗟夫：

婚姻可以做多種解讀，因為婚姻本複雜。

賣淫幾乎不能做二解，因為賣淫很簡單。

試圖把一件複雜的事情弄簡單，有時候是貢獻。

有時候只是因為蠢。

兩個人無論因為哪種原因結婚，可以不接受，但勢必要承受，承受婚姻這個整體概念，以及這個概念所蘊含的一切權、責、利；哀、思、懼。

好的或不好的；喜歡的，或不喜歡。

而一個人無論如何看待婚姻，並不能絲毫動搖婚姻的內涵。

更多的時候，一個人怎麼看婚姻，只反映此刻此地，自己是個怎樣的人。

The state of your life is nothing more than a reflection of the state of your mind.

---

不是，首先賣淫是一種交易，交易對象一般是性自主權。女性出賣肉體換取男性的財物。

在國內婚姻與這種形式也很像，但是仔細分析內核就知道兩者並不等價。

第一、賣淫說到底是交易，交易就有交易自由權，賣淫者（不分性別）如果覺得交易價格不合適或者交易對象不合適（有性病，太丑，暴力傾向，不戴套，性能力差等各種因素）可以選擇不交易。而在婚姻關係中，女方或者男方都不能拒絕對方的性要求，另外雖然沒有明文規定，在國內有案例判決婚內強姦是合法的。

第二、賣淫雖然是一種非法行為，但是交易雙方的基本人權還是受法律保護的，就是說如果妓女或嫖客被詐騙，強姦、殺害、傷殘，那是公安局要立案偵查的。再看婚姻，你爸打你媽，你報警有用嗎？如果你是女生，結婚後被家暴了報警有用嗎？如果你是程序員，結婚後被騙光家產報警有用嗎？

第三、長期賣淫說到底也是市場行為，交易價格隨物價水平和通貨膨脹水平，10年前可能200塊錢就能睡女大學生，而現在就網路上那些哄抬b價的尿性，怕是要1000左右才能嫖到不錯的。而婚姻，據我所知我父母輩那個年代，一輛自行車一台縫紉機一台電視就能娶一個黃花大閨女回家，經濟效益大概是長期賣淫的百分之一左右。就算現在交易的內容轉換成房產汽車等，誰又知道十年後房地產的估值比不比得上通貨膨脹後的嫖資？

綜上所述，婚姻不是長期賣淫，從交易角度上講，婚姻是一種更加不公平、低級、落後、原始、排斥人權和現代契約精神的人身依附關係。覺得婚姻有資格和賣淫比，我覺得是有些不理智的。

---

小姐開不開心關我屁事，我只關心我操得爽不爽。

老婆開不開心決定了我開不開心，操得爽不爽是第二位的。

這就是我身上婚姻和賣淫的區別。

---

那是否就表示只要我出的價足夠有誘惑力，我就可以玩你老婆，甚至是你母親？

---

推薦閱讀：