紙牌屋第四季的最新預告片預示著哪些看點？

01-01

https://www.facebook.com/HouseofCards/videos/1001173019905464
House of Card主頁上2月11日發布的預告片, 長度更長, 內容也更豐富。希望有經驗的朋友幫忙分析一下，謝謝！

第三季有一段時間沒看了，稍微寫一下還記得的事情。

1. 從預告最開頭的兩句Francis的斥問：You have no idea what it means to have nothing！

you don』t value what we have achieved！來看，最大看點莫過於總統夫婦積怨已久的分歧與利益衝突。

在我看來，在第三季最成功的刻畫和最失敗的刻畫都是Claire Underwood的形象。可以明顯地感受到，CU的戲比前兩季不光更多，更有針對性。從一開始FU上台後就迫不及待要著手UN Ambassador的提名，一邊是作為第一夫人選EGG，一邊作為UN Ambassador的失敗參選者，Claire的目的都是為了和FU一樣，去創造歷史，aka登上總統的席位。編劇用了很濃重的筆墨來向大家闡述CU這個人高超而簡潔的交際能力和作為聯合國大使一定的工作能力,但同時並不足以擁有競選總統的資歷。因為她在任聯合國大使時的決策很多都需要依仗她丈夫作為總統的權勢（我相信她自己也很痛恨這一點）。

但是個人認為，編劇對於Michael Corrigan（Gay Activist）的自殺時CU的反應沒有很好地過渡，從前兩季來看，CU總體上是一個具有極大野心，忍耐度，交際能力和行事冷靜但同時掙扎，猶豫，躊躇，比FU多了一些人性味道的角色（第二季尾坐在樓梯上的哭泣和與Adam Gallaway的纏綿），所以面對Michael Corrigan的毅然死去她的反應顯然是比FU要更加感性化，但無論怎麼來說，就這樣衝動地在媒體面前說Petrov的不是（Shame on you and your government）都不應該是之前那個冷靜睿智理性的Claire行事風格啊！！=_=

Anyway，自從經過俄國衝突之後，Claire這個角色就充滿了掙扎與衝突，她開始意識到自己與FU的婚姻一直都是建立在被FU壓在身下（噗）的局面下，她一切的政治資本都與丈夫離不開，所以當她想要離開（逃離FU的控制）FU時，她知道Losing FU means losing everything. 在第三季結尾她拜訪一戶人家與陌生媽媽的交談，我一開始沒有看明白編劇想表達的意思，細看可以發現，那位母親所說的話都是CU內心所想，她說如果不是因為孩子她一定會毅然離開丈夫，而CU如果不是因為自己的政治資本同樣一定會離開自己的丈夫，也映襯了作家小哥在那未完成的小說第一章最重要一句話：

" legacy is their only child."

在最後，衝突不可避免地爆發了，CU選擇離開丈夫，然而這並不是一件簡單的事情。

回到Francis在預告里的斥問：

You have no idea what it means to have nothing！

you don』t value what we have achieved！

很好地概括了兩人的內心衝突，FU作為一個出生在南方小城的無名人物，獲得今天的成就是何其艱難，而CU的離開，亦可以使他失去一切（第三季伏筆：FU的競選中有很大一部分支持者是出於對CU的好感）。

其實光從預告片判斷不出夫妻最後是和解了還是沒有，但是可以肯定這是主線劇情。

2. 第三季埋下倆坑：Petrov和Dunbar.

Petrov的角色不要太迷人！！！我要說三遍！！