為什麼女人一定要用弱去愛，不能用強去愛？
為什麼現在很多網路上，微博雞湯里都在強調一個聰明的女人該懂得男人，該明白什麼話該說，什麼話不該說。為什麼沒人說這樣的男人就是聰明的男人？難道女人真的只能弱才能被愛嗎？在戀愛中，女人真的必須用一些戀愛技巧才可以嗎？總感覺這樣很低級，喜歡這樣女人的男人也很低級。我並不覺得這樣是聰明的女人…難道我錯了？
———————————————————————二更其實我想問的關鍵在於：一個柔弱的女人，和一個被人敬仰的女人，怎麼總是前者的愛更多一點。為什麼男人不喜歡同時崇拜並愛著一個女人呢？
舉個栗子：一個事業有成的女人，和一個小女人，男人為什麼多數選擇小女人？僅僅是因為生理原因（陰陽相吸）嗎？還是因為現在很多男人自己能力不足，無法得到前者（事業有成的女人）的青睞，所以吃不到葡萄就說酸，實則是自己罩不住。
聰明的人無論男女都該對其他人類有一定程度的了解和適應能力。說該說的，不說不該說的，是與人相處起碼應該具備的禮貌。如果把堅持合理的禮貌看作示弱，那隻能說你希望採用霸道的原則。
昨天才有人在我的答案下評論說取悅對方很cheap。其實，只有知道自己不cheap的人才敢於做出可能會被別人認為cheap的行為，因為他們關心的是自己的目標，而不是自己在別人眼裡cheap不cheap。只有疑心自己會被看不起、對自己缺乏認同和自信的人才會極力避開一切可能導致自己看上去很cheap的行為。這種行為，才是真正意義上的自我價值感上的cheap。
你也不用覺得不公平。男人們不也在前赴後繼地學習泡學么？事實上男女之間，想要互相接近就是得學習互相取悅。能懂得讓對方高興其實最終實現的是自己高興這個道理的，才是真正的聰明人。觀察沒錯，標準和評價完全錯誤了。感情不是吵架，輸贏不看誰嗓門高，懂人心、有技巧、能掌控關係的才叫強者，一味耍狠、無法正常溝通、不得不把話說死才能換一點回應的那不叫強，那叫可憐蟲。如果你覺得聰明低級，很大的可能你只是個可憐蟲，從未感受過和聰明人頭腦交鋒的樂趣。
建議題主腦子醒一醒，都什麼年代了，還需要別人教自己做女人。需要別人告訴你，聰明是什麼，蠢是什麼。
世界很大，人和人不一樣。要學著和那些UGC 網站一樣，判斷自己喜歡和不喜歡。訂閱自己的人生。
感情里其實如果真的有標準答案，搞定男神女神一本攻略足矣。但問題是，我們有那本攻略嗎？大概是因為當女人真心愛上一個男人時，她會不由自主的變強吧。
只是強弱本來就是一個相對概念，也許她認為的「強」，承擔，努力付出，寧願委屈自己也不想委屈了愛情，故作懂事，替對方找理由來欺騙自己等等為愛做出的妥協，卻都成為了別人眼中的「示弱」。
把強與弱分別加上引號，就是想說明那在不同人心中本來就是不同的事情。許多人的確在戀愛之後開始變強變勇敢了，敢於承擔和面對原本不敢想像的更多不完美，無論男女都有過在關係中因為對方而妥協的經驗。可那些做過的承擔和妥協，是否就可以用「示弱」來粗暴定義？你有沒有曾想過為何要妥協，妥協是為了達成什麼目的？完全契合的兩個齒輪可遇不可求，大部分人，都是在彼此妥協，相互磨合中推動著想要繼續的那段關係。
「示弱」或者「扮強勢」理應都只是手段，有願望繼續在一起的兩個人，總要找出更讓彼此感到舒服的相處方式。一段總是只有一個人在退讓妥協的關係，那不叫為愛「示弱」了，叫有人在犯賤。這種劇情趁早止損是正經事。一段由兩個人共同在調試中修正磨合的關係，才能稱為感情。即使最後關係失敗，彼此都有不能承受的磨合之痛，忍耐過後發現還是有諸多不能忍，那種過程也應該是雙向的，而非始終只有一個人為關係做出犧牲。
如果一個男人只曾在你面前吹噓裝人而從未有過依戀撒嬌，那他肯定是沒有真正愛上你的。如果一個女人只會在你面前扮傻賣萌而從未試圖以自己的力量去照料保護你，她也一定是不曾對你動過真心。愛情中的示弱或者逞強，它們從來不曾獨立於另一個存在。在一段交互良好的關係中，男人可以依賴女人，女人可以保護男人。如有必要，誰都願意伸出手去扶對方一把，也接受被照顧，被疼愛的寵溺。沒有一個刻意標準，當生活中有需要來臨時，他們都可以為對方的需求做出回應。愛是虛詞。所謂的「用某某去愛」，不過是「人與人之間如何交流相處」的美化說法。為這些矯飾的言辭，實不值付出太多時間。簡單說來，如果能給所謂的「強」或「弱」以合適的解讀，那可以說男人女人都應該用強或者都應該用弱去愛，能自圓其說就行。如果沒有合適的解讀，那隻能說不同性格的人，也各有不同的愛的方式，請大家學著用性格區分人，而非僅僅用性別區分人。
我看了安雅的答案有點啟發，確實有理不在聲高。學會溝通技巧並不是什麼丟人的事，你在單位都願意花時間花精力去搞好和同事的關係，那麼為什麼對和自己關係更親密更密切的另一半反而要惡語相向大吵大鬧呢？我一向很鄙視一句話，大意是我對外人好，是因為他們會離開我，我對你不好是因為我不怕你離開我。恰恰相反，我覺得聰明人應該與外人保持合適距離不卑不亢，而對自己最親密的家人互相遷就互相理解，無論男女，無論是情人還是夫妻還是子女。（另外插句嘴，中國好多這種三觀不正的封建糟粕，比如三國演義裡面殺妻子燉肉給劉備吃，居然被拿來頌揚？讓人不寒而慄，妻子為你生兒育女，洗衣做飯照顧你。但是在那個男人眼裡居然比不上給只見過一面的劉備做一頓肉？這還叫忠義？小家都打理不好你能處理好國家大事？）
戀愛中可能有些人的關係是互補的，然後有些人是共軛的。本來互相配合裝逼也無可厚非，不過問題不在這裡，這雞湯的所謂噁心之處在於忽視了女性的主體特質，前提是戀愛關係中，在必要的時候女人要退讓，實際上是對女人的客體化，去掉對女人的共情，把女人當作物來命令的。有人說我這是被害妄想症，我們什麼時候不把女人當人看？好，那麼現在我們不搞特殊了，傻逼說我們女權主義者都要特權好現在人人平等給你們看，如果對女人的要求是對人的要求，那麼把女人男人雙方都包含在內包含在內看，那麼男人在必的情況下要不要退讓保持女性的面子，抑或是面子只存在於男性身上，女性的面子就是可以隨便踐踏的？所以說樓上第一位的答案也是說得精闢，只要是不得罪我，誰的面子都是要留的，我們不可能針對某一個人的性別就給Ta難堪對不對。
然後說女人只會愛比較強的男人，這其實是瞎雞巴扯談。可能從生物本能上是這樣，但是人是社會動物，並且隨文明發展是去本能化的。你真是要野性活出真自我穿半身裙看見大街上哪個女人好就撲上去只能說這裡不適合你趕快滾回亞馬遜叢林哪哪涼快哪哪呆著吧。所謂互補的意思不是說一強一弱是互補，而是說我們的實力換算來看其實是一樣的，只不過計算的標準不一樣。不然什麼叫陰陽平衡，平衡就是大家都一樣強。如果某些人真的信了武俠小說的邪，那麼他們的下場有可能是跟古龍一樣臨終時在床上悲嘆「為什麼我的女朋友們都不來看我」了。
另外異性戀逼事真多，同性戀也麻煩，還是無性戀比較好。除非是像謝爾頓和艾米那樣的，大家都那麼聰明，智商方面就自給自足了，不會提這種破逼要求，再退一步講即使Greek死宅找不到伴侶了自己也可以有絲分裂啊。
1-因為此雞湯默認了傳統女生會找比自己條件高的男生，所以得出了女性弱勢的結論。因為女性強勢還是弱勢是由她自身條件決定的。經濟基礎決定上層建築。
然而這種形而上的雞湯根本經不起推敲。少看點，多看看知乎。
2.該明白什麼話該說，什麼話不該說。
答懂得說什麼這是情商問題，男女都要。3.在戀愛中，女人真的必須用一些戀愛技巧才可以嗎？總感覺這樣很低級，喜歡這樣女人的男人也很低級。
答不必須。情商不太低在乎對方的感受就好。反正一生就找一個人長相廝守，克意去學這麼多技巧一定要掌握度，搞好了也許皆大歡喜。搞不好就弄巧成拙了誒。這就是你強姦的理由！？
我搞不懂題主的迴路。
題主覺得微博雞湯不好，低級，其實你的意思就是庸俗吧，確實是庸俗沒錯，不喜歡也很正常。
男人喜歡女人的才華是女性化的，比如唱歌跳舞等等，如果是像老虎獅子一樣威嚴的女人，那男人喜歡的不是她的性格，而是她的資源以及擋槍的作用。當然，當媽也不是不可以。你一定沒聽說過 pua 這種垃圾，沒聽說過也好，省得污了你。
至於技巧這種東西，無論男女，除非天生，都是需要的。
這是由社會對男性的期望決定的。
男性要強大，才能獲得社會的認可。
一對戀人走在街上，男的矮女的半頭，往往引人注目。本不幹路人的事，但就是有人覺得不和諧。這就是社會的期望，男的要高一些，才會受到認可。女高男矮，兩個人再恩愛，依然會感受到莫名的壓力和阻力。
因為我們都是社會人。
我們在意社會的評價，需要社會的認可。
女性不工作，可以當全職太太；男性不工作，卻難以找到一個不含貶義的詞來形容。男性要供養家庭，要強大有力，要冷靜沉著，要控制情緒，這是社會對男性的要求，你做不到，就有人說你沒用，軟蛋，靠不住，情緒化，沒人管你們恩不恩愛。
同樣是愛，溫柔的愛男性接受起來較為容易，因為不影響社會對他的認同；而強硬的愛，接受了，還要對抗社會的壓力。
不用責怪你愛的某個男人，大家都不過是在社會的規則中掙扎罷了。在愛情中 ，因為喜歡一個人而將自己細膩柔軟的一面展現給對方，希望對方能體會到自己的溫柔，這不是很正常么，這種事根本不分男女好吧~
我見過宿舍原本五大三粗的漢子親手摺了九十九顆星星送給女朋友；
我見過打DOTA時經常狂罵隊友傻逼的室友一接女朋友電話，聲音馬上就」嗲「到令人起雞皮疙瘩；我見過班裡一米八的大漢，有天穿上了女朋友買的淡粉色情侶服來上課；我覺得除了被虐待狂，正常人無論男女，都沒人會願意被人用」強「對待，每個人都希望感受到來自最愛的人的溫柔。
題主你所討厭的所謂」戀愛技巧「，其實只不過是」相處之道「罷了。談戀愛本身就是為了愉悅，有哪個男的會喜歡整天對著一個板著臉故作強者姿態、嘴裡沒半句好話，三句話不合對方就說」你居然敢吼我「的女生啊~我也曾經認為這些所謂的女性做人的道理是正確的，不想多說中間經歷了多少事情，只是現在再也不會認為弱是正確的處理方式。溫柔有很多種方式，每個人都會有自己的弱點，但若不能欣賞我的強大甚至期待我的柔弱來顯示你的強大，那我寧願自己一個人繼續強大。PS 我不是有意說亞洲社會或者亞洲男性有哪裡不好，只是，對於女性的柔弱和附屬地位的期待真的讓我受不了。
同樣不懂......和一些男人相處自然而然就覺得舒服，或者欣賞，我也很自然的狀態就是幽默風趣。然而和某些男人相處，分分鐘就很焦躁，辦事拖沓沒主見，自大狂妄弱腳雞。然而還就是這種男人才會說我強勢，還讓我示弱？！我就納了悶了，自古都臣服於王者，我錯了？
我一個女性朋友說，她 看到一個地區某個性別什麼樣，就能猜到 另一個性別是什麼樣。比如，她談了一個台灣男友，回頭就跟我吐槽：不用說，這個 這個 和這個 鬼毛病，都是被台灣女的慣出來的。
假如說，某地區 女生流行 弱 說話有術。那應該是因為男的 虛榮心強 吧。
我其實不知道你們說的女的是什麼樣，不關注雞湯，所以就不亂舉其他的特點作例子了。這個題目必須暴力拆解一下，才有得分析。
如果大家所說的強弱本不是同一個概念層面上的強vs.弱，空談就沒有意義。
應該這麼說：在人格層面上，用強大去愛。在方法層面上，用柔情去愛。完全不糾結。【只能】用技巧上的示弱、看人臉色的懂事、出賣皮相的撒嬌、不分青紅的討好去對待愛人的人，想必人格上也強大不到哪裡去。男女通用。
題主覺得這樣很低級再正常不過。而事實上，在相處方法上也不該有"強"這麼一說。
兩個人相處，展示出真實的自己就夠矛盾叢生了，再專註於強調自我，以至於舉出免死金牌【我所做的一切我都可以解釋，因為你是特別的，所以要接受我的解釋】，在自己正確的時候沾沾自喜，在對方有錯的時候盡情發泄，在享受備受關注時忽略對方的感覺，在最在乎的人面前反倒最肆無忌憚，就你的原則有理由，就你的感受是感受……這樣幼稚的中二病可以跟自己談一次戀愛試試。這時候還說自己人格強大誰信吶。不包容他人不足以稱寬宏，不審視自己不足以稱清醒，剩下的只有色厲內荏，兩敗俱傷。好啦。結論就剩【只有強大才能柔弱】了。
……手機碼字好慢。有空再補充。在漢語里，「力量」一詞帶來的感受便是男性化的強硬，而作為另一種力量意義的意象「水」，也只是常常被用作「潤物細無聲」和「滴水穿石」的付出型和塑造型的背後力量。而在歌謠里，茉莉花的最美之處也不在於它自身，而是被「人人愛」和「送給別人家」討歡心的作用。
如果女人不是男人的一根肋骨，那她又該怎樣經歷自我的破碎和完整？長久地，對於人們來說，只有在唯一的愛情和家庭的爐火忽而升騰忽而降低時，一個女人才會發亮，而當缺乏這種依靠，留給她的就只有真正空虛的天空。只缺少一個自我的火的巨大彩虹，以便給存在事物以價值……不是說用弱去愛就是愛得軟弱。在《紅與黑》里雷納爾夫人的熱烈和柔軟是不相衝突的。一個女人的力量，是被淳樸掩蓋著的。她不了解愛情，也不知道該如何辨認愛情，毫無抵抗地向愛情讓步。因為度過了黑夜，所以她迎接光芒而目眩神迷；而當熱情之火黯淡下來，明顯的事實壓制著她，這顆真誠的心越過多少距離，才可以擺脫社會把她禁閉起來的監獄。
女人，是在看不見的顏色里，完成最真實的光熱追求。無論做妻子、母親還是女兒。所有的「她」都是同一個人，只不過當女人去愛的時候最容易自己忘了自己原本是怎樣的一個人。這就會讓原本強大的愛顯得卑微到塵埃里。時代的巨輪總是在最接近死亡的時候，通過女人，來最靠近活著的頑強慾望。這是弱嗎？看上去是的。但實際上，是最強的生命寓言。戰火紛飛的淪陷懷抱後面，廢舊的電影廠角落塵埃，若有她仍浸泡在自己的世界，那映出的就不僅僅是風花雪月和愛恨糾葛，更可能是想要活下去的生生不息。
電影《前度》中，從頭到尾被困住的其實從來都不是阿嬌，縱使經歷的痛苦可能難以化解，她還是選擇了離開，選擇了漂泊，自己紮根、自己尋找。一如《七月與安生》中那個「假如還活著」的七月。看似負傷累累的她此後常年羈留在外，身上掛著那道深長的傷痕，臉頰上開出永生的花。波伏娃說，女人解放的不是世界暫時的和偶然的面貌，而是世界必然的本質，不是像柏拉圖設想的凝固本質，而是「爆炸性的——固定本質」。曾經的先鋒作家代表蘇童，在他的《婦女生活》里，把女人的宿命看作是一種從悲劇衍生而來的美。三個不同的女人，四對迥異的母女，三段變遷的時代背景，而男人在其中只是視角旁的一個道具。男權社會中的女性，從來就不是男人的一個對立面，相反在大多數時候，她更像是男權的一部分。這種微妙的地位使得女人面臨更多的困境而不是伸張所謂女權的空間。本質上，女人的困境也是時代和人類的困境。如果女人的宿命不再是「嫁人」、她的自我拯救不再以沉淪為結束，那藝術家的筆下，人生也不會顯得過於殘忍。還有章子怡曾經主演的《藝伎回憶錄》中，講小百合性格如水，即使在夾縫中也能改變自己的樣子，在任何境遇里都能活下來。無論是哪個時代的女人，都有著這個性別所具有的特殊延展力。在流失的歷史洪流中，她們也許是歌女、少奶奶、保姆、名媛，是千萬種或風騷或內斂的不同姿態，也許始終和時代的大事件看上去永遠毫無瓜葛地獨活於一隅，但是那份韌性和柔軟的力量卻是共通的。她到底應該以一種怎樣的身份出現、以一種怎樣的位置自處，永遠都是耐人尋味的。所以說啊，女人不是在用弱去愛，而是用柔軟的力量去完成強大。因為女人具有生命潛伏著的寬宏。
這種事情，如人飲水，冷暖自知，畢竟不同的人有不同的相處方式。
btw，女人強勢的愛也有，舉個栗子，「我媳婦覺得我冷」。哪怕是一個你覺得對你像霸道總裁一樣的人，不照顧你的感受，不維護你的自尊心，在公開場合只表現他的高高在上，你要不是為了錢，你還願意跟他在一起么？你還會覺得他這種霸道只是另一種愛你的方式么？在乎面子的，又何止是男人。你覺得照顧男人面子，就是低三下四的話，那你絮絮叨叨抱怨時候，你以為男人傾聽就不是一種妥協，他天生就喜歡聽別人抱怨啊？每次作了以後男人哄，你以為他天生就賤啊？能在一起和睦相處的兩個人，無論性別，就肯定都有妥協有包容體諒，沒必要上升到高端低端這麼個奇葩的層面去討論。難不成除了談戀愛，全天下一直都在讓著你么？
推薦閱讀：
※為什麼重男輕女思想最嚴重的往往是是奶奶，她自己不也是女人嗎？
※如何在有父權思想殘餘的社會下存活？
※一個當代中國普通男性可以在社會中享受到哪些特權？
※對女性的歧視是怎麼來的？
※如果說男女平等的前提下，結婚禮金的存在算什麼？