台灣能否產生一個真正代表普通民眾利益的政黨？

01-01

來自今天的一虎一席談。

首先說明，樓主是大陸人，但是台灣方面的電視、新聞看的比較多，本文會盡量嘗試站在台灣的角度去寫。我自然是希望台海兩岸最終統一的，但是會有深入的分析，而中國大陸很多人是見不得台灣獨立四個字的，我不知道會不會到看見就要舉報的程度，但是還是希望大家能夠客觀的思考，你不去了解台灣人民的考量，你不把台灣人民當人看，就永遠別想有統一的一天。

強調一下。目前台灣政治輪替還是逃不開統獨之爭，也就是藍綠對決，這其實是中國大陸方面希望看到的景象，但是並不符合台灣人民方面的利益。

但是，已經有一個明顯的趨勢，四大政黨（民、國、親、台聯）中的民進黨已經迴避了統獨的爭端，而且在目前的台灣政壇里確立了極大的優勢。 2016年選舉，總統目前基本已經可以確立是民進党參選人蔡英文，優勢巨大，所剩時間不多。僅從宣傳角度上講，目前的民進黨跟陳水扁時期不同民進黨的訴求已經發生了基調上的轉變。而國民黨在馬英九政府失敗的執政之下，以及黨文宣更加失敗的宣傳工作下，已經走向了歷史最底端，很有可能淪為台灣第三大政黨。親民黨主席宋楚瑜8月6號高調宣布參選2016台灣總統，在各種民調上逼近甚至超過了國民党參選人洪秀柱，最終票數會是誰多誰少，島內輿論爭議很大。我估計賭盤只能在這兩人之間開，爭第二名，因為兩人跟蔡英文之間差距仍然過大。

一個政黨如果只會喊統獨，用這一點來拉攏民眾，施政一塌糊塗，我認為這是極其不合適的。國民黨在歷史上每次選舉弱勢，都會喊「藍軍歸隊」，「回歸基本盤」。所謂」基本盤「就是全台灣55對45的藍綠支持度。這基本上是十年前的情況，現在的基本盤如何大家不得而知。而且藍綠之間的核心之爭並不是統獨問題，而是」中華民國認同「。

台灣的統獨基本是沒有什麼爭議的，那就是大多數人認為台灣應該獨立。除了大概兩成的深藍，大部分維持現狀黨和急獨黨在我們大陸人眼裡都算獨派。為什麼？來看下面的民調

「在統獨立場上，有64%受訪者認為應維持現狀，24%傾向獨立，只有7%希望統一。但如果兩岸關係只有一種選項，則有高達71%希望獨立。而若在台灣人與中國人當中二選一，有78%的人自認是台灣人，13%認為是中國人。如果可同時選擇台灣人與中國人，則有55%認為是台灣人，38%認為兩者皆是，3%認為是中國人。而認為中國大陸對台灣的態度上，認為友善的有40%，認為敵對的有37%」——————————————————來自2013TVBS民調中心

而且我認為不支持「獨」的很多人也是受戰爭壓力。不見得內心多嚮往統一。關於和平統一未來真的不樂觀

TVBS是一個藍營電視台，也就是並不是獨立派，看待問題的角度應該和國民黨「統」的眼光很接近。

（大家對台灣政治感興趣想入門的話，可以看看《少康戰情室》。選藍色電視台是因為，入門給你推薦綠營電視台的節目恐怕你要被氣炸掉。我每天的《少康戰情室》和年代台的《新聞面對面》必看。後者中偏綠。想看純綠的看三立或者台視、民視，純藍看中天、華視）。

上面的民調基本上就是我心中的台灣民眾的態度。答主在國外留學也接觸了一些台灣留學生，他們未見得很激進的見到你就要打你（開玩笑大陸留學生數量是你的十倍），但是偶爾會有淡淡的敵意。這或許是歷史造成的。中國大陸某年風波讓台灣人產生了敵意，然後香港「雨傘革命」，佔領中環又讓他們對「一國兩制」心存芥蒂。台灣主流民意認為大陸政府用「一國兩制」欺騙了香港人民，沒有給他們真普選。

在這樣一個畸形的社會條件之下，藍營發現講統一流失選民越來越多，綠營發現講獨立大家都怕戰爭，於是大家不約而同往中間靠。馬英九的兩岸現狀觀點是「在中華民國憲法架構下，維持兩岸間『不統，不獨，不武』，一中各表，九二共識「。蔡英文的」在憲政體制下，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」。雖然我們知道藍綠對大陸關係還是會有區別，但是至少從宣傳上，兩大主流政黨已經不講統一也不講獨立了，而是講了字面看起來差不多的東西。我的觀點是，當大家關於這點，意見都差不多的時候，就拉不開差異了，就可以競爭其他的東西了。可惜的是我看到洪秀柱還是希望「藍軍回歸」。雖然說國民黨只有藍軍回歸才有一絲微小的勝算，但是這副牌打不了多久。年輕人選民將越來越多，未來的台灣靠統獨藍綠沒有拿到選票的可能性。

題主問的是「台灣能否產生一個真正代表普通民眾利益的政黨」，台灣大小政黨數量有三位數，但是真正參與政治的鳳毛麟角。我們知道所謂民主政治說白了就是金元政治，收錢合法化。沒有黨產憑空選很難很難。這也就基本排除掉一個小政黨異軍突起的可能性。所以我只拿台灣本屆推出候選人的三個政黨。台聯也是大黨，但是政治觀點過於激進，我就不考慮了。

為了盡量不讓題主的個人政治觀點使文章主觀，我決定對以下幾黨只做時間上的縱向分析，不考慮橫向對比。

1、中國國民黨

96年李登輝以絕對多數當選之後，全力協助台灣民主化，造成了台灣今天的頻繁政黨輪替。1999年李登輝「凍省」，導致國民黨中常委，時任台灣「省長」宋楚瑜不滿，而對於2000年大選的安排又直接導致其脫黨，藍營票數分裂，進而造成第一次政黨輪替。關於宋楚瑜我一會再講。2000年的連戰可謂扶不上牆。票數落後陳水扁和脫党參選的宋楚瑜極多，僅僅獲得不到300萬票（23%）。但是這不是國民黨的谷底，因為宋楚瑜是以無黨籍身份參選的，國民黨仍然是第二大黨。2004年大選，聲望極高的親民黨主席宋楚瑜甘心當連戰的副手再戰，泛藍大團結，卻敗在3月19號的一顆子彈（詳見https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%B8%80%E4%B9%9D%E6%A7%8D%E6%93%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6）2008小馬哥馬英九上任，毫無困難打敗負面新聞纏身的民進黨，繼而2012連任。不料在第二期任內出現大量負面新聞，如服貿黑箱導致的318學運，近日的「教綱黑箱」，民生方面又有頂新食品安全事件，高雄氣爆之類，小馬哥聲望大跌，一度支持度跌的只剩9個百分點。反對黨就拿他2006年參與「倒扁」活動時候的講話來打臉：「一個支持度跌的只剩18的總統，就表示人民不再信任他，應該有羞恥心的下台」。馬英九的日子越來越不好過，2014年1129九合一縣市長大選，國民黨慘敗，又辭了國民黨主席職位。各個綠營電視台節目裡面可以看到肆無忌憚的批評嘲笑馬英九，國民黨也就走到了今天的歷史最低點。

國民黨的選舉文化大部分時間是在喊支持中華民國，反對綠營的台獨。民進黨蔡英文已經對兩岸議題做了不小的妥協，洪秀柱以及國民黨立委還是很多在逼她表態。近日的修改課綱事件也作為「民進黨支持台獨」的子彈被打出去。在支持群體上，藍營群眾一般意義上看比較堅定。普遍認為，國民黨PK民進黨，哪怕國民黨再差，也能拿到40%多的選票。所以這一定程度上導致國民黨不關注，甚至漠視中間選民。加上台獨勢力的渲染，造成了「國民黨是外來政權」的主觀印象，導致年輕人和原住民對國民黨沒有好感。另外，國民黨一直與「黑金」「黑箱」之類的名詞逃不開關係，與自身的黑歷史有關，也跟輿論宣傳的不作為有關。綜合看起來，目前，國民黨同「代表人民利益」是差的最遠的。

2、民主進步黨

陳水扁絕對是民進黨的一個大污點，但是民進黨靠著陳水扁上任的八年成功讓台灣人民「嘗了鮮」。有政黨輪替就會有下一次，下兩次。同時也鞏固了本土派選民的票倉。我們知道隨著時間的推移，老人會去世，小孩會長大。小孩子的本土意識會越來越強，民進黨的本土票也會越來越多。蔡英文總結了陳水扁時期過於激進的獨立傾向的教訓，開始對兩岸問題低調化處理。同時在宣傳工作上做的很出色。現在島內罵馬英九成風，不止是馬英九自己的功勞。

另外，民進黨近些年來最「大膽」的政策就是去年1129在台北市選舉中，自己不退出候選人，轉而支持無黨籍參選人柯文哲，造成了國民黨在台北市進而整個九合一選舉中的大慘敗。首先，這意味著民進黨在團結無黨籍的白色力量，打壓國民黨是第一要務，同時又團結了中間選民。民進黨畢竟是台灣歷史上的大政黨，有著深厚的底蘊和群眾基礎。國民黨一旦成績差，淺藍和中間選民會毫不猶豫轉投綠營。近些日子蔡英文進入優勢局，開始轉為低調，只是在關鍵問題上對洪秀柱以及國民黨做些不痛不癢的批評，力求不犯錯誤，低調當選。不出意外的話，蔡英文將會成為中華民國第一位女總統。

民進黨非常善於煽動民粹勢力。以至於被很多人認為民進黨「搞文革」。一個成熟體制的民主國家，居然需要在野黨煽動學生暴力抗議政府，太陽花318學運，學生衝進行政院，上個月的反課綱運動，學生又衝進教育部，這些普遍被認為是民進黨指導的（沒有承認直接領導，但是承認有物質援助）。政黨不應該進入校園，這是國際民主國家的一個共識。這個角度上，我認為民進黨如果有脫離正常政治運作的操作，是需要反省的。台灣目前仍然是民粹政治，而不是民主政治。（還是忍不住橫向對比一下。國民黨2004年槍擊選輸後也出現「輸不起」的表現，暴力抗議。2006民進黨元老施明德發起的「百萬紅衫軍倒扁」，國民黨也有相當程度的支持）

講到代表人民利益，僅限於目前為止，民進黨比國民黨做的好一些，但是最重要的是人民需要的是一個政黨代表人民發聲，維護人民權益，而不是煽動反對勢力搞民粹。民進黨沒有架子，這很好，但是還有很長的路要走。

3、親民黨

親民黨是1999年宋楚瑜被開除國民黨，於2000年組建的。宋楚瑜是台灣政壇一個挺悲哀的人物。在台灣省長任內，被親如父子的李登輝」凍省「決裂，卸任前夕走遍台灣各個角落，贏得很多民心。做了中華民國唯一一屆台灣省長的職務。但是曾被批評撥款太過於大方，」送錢省長「（宋前省長），要三十萬撥三百萬，還有人說是用職務之便鞏固民心與票倉。然而省長任內創下的聲望極高，這點是無可置疑的。2000年脫黨和張昭雄參加大選，選前卻爆出了」興票案「，在醜聞纏身的狀態下僅僅輸給陳水扁呂秀蓮2.5%的票數，遠超國民黨提名的連戰蕭萬長。

建立親民黨之後，因為李登輝被開除國民黨籍，各方協調之下國親聯合，宋楚瑜甘願當聲望遠在自己之下的連戰的副手，重新競選2004年總統副總統，又因為一顆子彈惜敗0.2%。2006年以無黨籍身份參選台北市長，慘敗。宣布退出政壇。接下來很久沒有參加正式選舉。但是有參與泛藍整合，與國民黨關係良好。2011年參選2012總統大選，左打國民黨右打民進黨，試圖以民生訴求另闢蹊徑，被嚴重棄保，最後只剩2%的選票。2015年8月6日，宣布參選2016年中華民國總統。

（這裡解釋一個重要名詞」棄保「。當訴求類似的兩個候選人選舉時，為了確保其中一個當選，選舉人會策略性的放棄一個，以確保另一名候選人獲得更多的選票。如2012年選舉為了確保馬英九當選，很多泛藍選民放棄了最支持的馬英九，以防內鬥導致民進黨蔡英文漁翁得利。）

自從建黨之後，作為親民黨靈魂人物的宋楚瑜在各種選舉中未得一勝。但是親民黨作為第三大黨仍然在台灣政壇扮演著相當強勁的一股勢力。總體分兩個時期。2012年前，親民黨作為泛藍成員與國民黨親密合作。2012年以後中央放任下面成員支持綠營成員，宋楚瑜本人也對馬英九政府往死里批評。目前，親民黨與藍營基本跟國民黨沒有什麼合作，地方選舉中，幾個立法委員跟綠營候選人有不同程度的合作。作為橘色的親民黨已經正式脫離了國民黨的大圈子。只剩下「中華民國」的訴求讓人們還沒有忘記它是個泛藍的成員。

親民黨目前的口號是「人民至上，重建信任，跳脫藍綠，照顧三中」。可見親民黨並不希望自己是藍營的一員。目前給我的印象是「台灣獨不獨無所謂，政府讓人民過的更好就可以」。字面上來說，親民黨是比較符合題主所說「符合人民利益」的說法的。但是實際操作中，親民黨給我一些感受就是比較沒有立場，甚至落井下石。

舉個例子，親民黨本來承諾了無黨籍參選人施明德不提候選人的，但是看到國民黨是沒什麼實力的洪秀柱參選，宋楚瑜認為這是個打垮國民黨取而代之的機會，就決定參選。親民黨上屆總統、副總統、立法委員選票之和拿到了5%以上，是可以提名一組候選人的。施明德本來要用這個機會，但是宋楚瑜出來之後，他就只能連署，只有27萬人以上連署（1.5%），他才可以參加大選，這無疑是出爾反爾，對國民黨方面是落井下石。

但是不得不說，一旦宋楚瑜的聲勢超過洪秀柱，在「棄保」中，藍營選民棄誰保誰就要打一個大問號了。因為棄保的核心是「確保一組候選人當選」。所以票數會比較低的人通常被棄的比較厲害。2012總統選舉，宋楚瑜選前三天民調還有10%，開票結果只有2%，票基本全部被棄給了馬英九。所以這次當宋的聲勢不比洪秀柱差，親民黨還真的有可能暫時躍居第二大黨，從一個本來事實的邊緣政黨一躍成為巨頭。

而且，我們注意到宋楚瑜宣布參加大選的造勢會上，支持者沒有穿傳統親民黨的橘色衣服，而是穿了代表無黨籍的白色衣服，這是在象徵著團結白色選民。一個大膽的假設是宋楚瑜會找去年台北市長氣勢如日中天的柯文哲，這個雖然很難實現，但是一旦組合成功，蔡英文都要抖三抖。

另外，親民黨支持終極統一，不代表他們用心這個議題。目前沒有政黨會宣布統一或者獨立的，正好像，沒有政黨是真正代表人民利益的。大體上講，國民黨代表軍工教，資本家和外省人，民進黨代表原住民、年輕人（無產階級？），親民黨籠絡對這兩個黨不滿者，以及窮苦百姓等。（台聯代表極深綠選民）。

近期的宣傳中，國民黨拼了命說「親民黨不是藍營」。民進黨拼了命說「親民黨當然是藍營你這麼講好好笑」。親民黨說「講到中華民國我們當然是泛藍啊，但是講到馬英九講到國民黨我們當然跟他不一樣啊」。大體上，國民黨認為親民黨和民進黨合作那麼多，你好意思再來搶我們藍營的選票嘛？民進黨就希望你宋楚瑜不要來搶我們綠營支持者的票，去和國民黨撕逼撕的再嚴重點好不好？然後親民黨就很務實了。左邊說我是藍營啊，藍營不要投給國民爛黨，投給我啊；右邊說我不是藍營啊，我跟馬英九差別那麼大，我是代表人民利益的啊，綠營的朋友快看過來啊……

至於一句話回答「台灣能否產生一個真正代表普通民眾利益的政黨」，大概就是「破而後立的國民黨，低調務實的民進黨，也許未來能上位的親民黨」吧。

也不要報太大希望。民主政治就是要輪替的。都要挨罵，都要上位，都不會完全代表人民利益。

最後加一句個人觀點吧，真的不喜歡親民黨。

(づ??????)づ寶寶先說三個觀點：（好久沒寫長文了）

1.政黨在宣傳層面上最愛說自己真正代表普通民眾的利益，但在實際工作上以代表中產階級兼顧普通民眾，聯合大資產階級是最為理想的。

2.台灣地區的問題很複雜，不僅是國際關係和大陸的問題，就當地人民的構成，文化程度，文化政治觀念，政治模式來看都是一個相當複雜的情況。

3.寶寶是亂入這個問題的，談點淺見，沒有仔細看過台灣問題。

政黨自然是有階級性的，特定的政治目標和意識形態，馬克思對於政黨的觀點還是有一定意義，他認為政黨本質上是特定階級利益的集中代表者，是特定階級政治力量中的領導力量，是由各階級的政治中堅分子為了奪取或鞏固國家政治權力而組成的政治組織。

既然如此我們就一定要去看如果台灣能夠產生一個新的政黨，她實質代表誰，以及固有的幾個政黨她們的實質代表。

先看下台灣的人口組成，截止到今年台灣有近2400W人，大致我們把他們分成上層階級，中產階級和底層階級。

上層階級大約有70W人，大致分為：

1.台灣政治統治機構的上層，政府地方市級以及市級以上官員，同級別以上的司法部門，立法部門領導，軍隊警方領導。幾大黨派（國民，民進等）主管以上負責人。

2.台灣的官營企業、黨營企業的上層管理人員，各大知名院校校長，研究院，媒體機構負責人。

3.台灣私營大企業、大財團，大資本家們。

中產階級大約800W人，構成較為複雜大致分為：

1.中小企業主，中低級政府官員，黨派主管，司法立法軍隊警方負責人。

2.大企業白領，各領域專業人士（如記者，工程師等），大學教授，社會科學領域研究人員。

3.一些地方上有一定經營頭腦和資本的農民，漁民。

底層階級大約1500W，構成就不分析了。

雖然說能夠取得底層人民哪怕是一半的支持，就有可能當選，但是一個政黨無論代表誰不上台執政，干點業績，空說是看不出來的，而上台執政有要關切於選舉，所以這方面很矛盾。

作為一個政黨選舉，起碼要有以下幾個支撐點：

1.資金，一場選舉花掉幾個億乃至數十億都是常事，然而如果一個政黨為了代表底層民眾，一開始就聯合底層階級為主的話，資金問題絕對是短板。且不說大面積募捐帶來的社會和法理問題，但就是底層人民一點點的給你捐款不僅麻煩，最後的效果可能還不如聯合幾個大資本階級甩出幾個億來的多，何況聯合上層階級如前面分析說些，很多是政界要員他們往往能給一個政黨鋪路，背書，這樣一來拿人「錢財」也要替人辦事，而上層階級和底層階級的很多問題上是有矛盾的，那這個政黨又怎麼說自己能夠真正代表底層人民。

2.減少負面新聞，增加輿論優勢。誠然政黨競選少不了各方輿論壓力，實際上對於任何一個政黨不可能讓所有的底層普通民眾都有所了解，大多數的了解方式就是新聞，報紙，文章分析等媒體。那麼一個政黨聯合廣大的中產階級就甚有優勢，因為在中產階級里不僅有記者，撰稿人，媒體主管等炒作新聞的專業「大V」，更有在各行各業領域發聲的人，他們會潛移默化的影響周圍乃至一個選區甚至一個地區的民意思維，因為他們在民眾心理或多或少是權威，而民眾在這方面又缺乏判斷力，自然有人云亦云的嫌疑。

3.已有大黨的阻礙和台灣地區本身選舉方式不利於小黨生存，如果小黨還不準備抱幾個大腿的話：

台灣現行的三種選舉方式單一選區相對多數決制，複數選區單記不可讓渡制，政黨比例代表制，容易產生一個問題就是容易走向兩黨競爭及兩黨制。一是在「贏者全拿」的規則下，小黨在先天上就不容易生存；二是選民為了不浪費選票，一般都會把票投給當選機會較大的黨，以防止自己最不喜歡的政黨上台，這在後天上不利於第三黨的生存。因為後來的黨派如果不在財力，宣傳，政策等問題上下功夫是不可能突破這個界限，而親民黨則是在一定程度上規避了這個問題，才成為後起。既然如此真正意義上去代表普通民眾又怎麼可能脫穎而出。

4.底層民眾意見不可調和性，人越多觀點越多，大方向越模糊，在台灣的基層因為這樣或者那樣的社會原因，民眾訴求參差不齊，政見很多甚至於相互矛盾。一個黨派不可能完全調和這些問題，而往往如果你不去同意他們的訴求，他們的選票就會流向同意他們訴求的政黨，特別是大黨，而對於中產階級以上一者人少，二者觀點較為統一，容錯性，包容性強，容易代表，容易獲得支持。

而事實上台灣各大政黨在立法院（國會）的立委，實質上是大學教授、媒體、司法行業的工作者，企業家經歷，碩士以上學位的「立委」超過6成，精英理政趨勢開始顯現.這一批人是中產階級代表，是上層階級樂於交往的對象，為此如果台灣出一個真正代表普通民眾的政黨話她前景很堪憂，要是走老路兼顧普通民眾或者更多的兼顧普通民眾還是很可能。

對此我持悲觀態度。

先不說基本沒有什麼政黨會真正代表什麼普通民眾利益，因為政黨永遠是代表統治階級的利益。

台灣這個地區，和中國周邊的這些小國家一樣，代表普通民眾的政黨根本不可能獲得權力，因為他必然會受到外來勢力（也就是大陸）的干預。

大陸的逐漸強大，對外的好臉色也越來越少，輸出革命那一套肯定是不會玩了，但是勢力影響範圍一直在擴大，，，，，

如果要政黨代表普通民眾的利益，需要滿足兩個條件：

1、這個國家足夠強大不受他國勢力的影響（像五常、德國這樣）。

2、這個國家的普通民眾利益與統治階級利益高度一致。

我始終覺得遠東地區這些問題，全都是北京政府越來越強大所造成的。

請注意我從來沒有說這是北京政府的責任，我只是說這個情況是北京政府變強大而造成的。

簡單說就是你今天回家突然發現你鄰居在院子里裝了一堆加特林，房子圍上電網，樓頂搞了個衛星天線。

然後，你還不能搬家。

你會怎麼想？

現在周邊國家就是這麼個處境，很顯然這和這個裝電網的鄰居有關係，但我們不能說這個鄰居做錯了什麼。

畢竟，這個小區有電網的又不止這一家。

你是指中國共產黨？

我想光復台灣後應該會尊重你們現有經濟體制和社會制度的。

所以，不能。

世界上不太可能有完全代表人民利益的政黨，不現實也不合理

台灣政壇如今的選舉制度非常複雜。在很大程度上能夠反映政黨勢力大小的立法委員選舉是所謂的「單一選區兩票制」。選民需要投兩票，一票選人，一票選政黨，用來決定選舉最終的當選席次總數。

這個制度實行時間只有七年，當初是為了遏制立委選舉中泛濫成風的賄選，買票，配票等惡劣風氣而從日本和一些歐洲國家借鑒設計的。這個設計的確對凈化立委選舉環境具有立竿見影的作用。但是其弊端同樣也很明顯。在台灣這樣的選舉制度作用下，台灣政壇中小黨將非常難以生存。台灣政壇將更加向大家都很厭惡的兩黨政治靠攏。

比如說，前幾年風頭很勁的台灣團結聯盟（台聯黨）現在就在國民黨和民進黨的雙面夾擊下逐漸邊緣化和泡沫化，不得不靠政治八卦搏出位，親民黨也逐漸衰微。更不用說選舉的時候連5%的政黨票都拿不到的其他小黨了。因此將來的立法院也只可能是國民兩黨過家家，兩三個小黨選邊站的情況。

回到題主的問題上來，有人會認為兩黨政治格局中能出現一個和人民利益高度重合的政黨嗎？

呵呵。

放眼全世界，除了中國共產黨，還有第二個真正代表最廣大人民的根本利益的政黨？？？

三個代表重要思想

台灣共產黨

你尋求誰的庇護，你就要對誰付出代價，

你尋求誰的保護，誰就能對你予取予求，

自立和自我負責才能獲得自由，

什麼叫普通民眾利益？

中國共產黨始終代表中國最光大人民的根本利益;

台灣自古以來就是中國領土不可分割的一部分。

儒家文化屬於極右翼，要是能產生左翼政黨那才稀奇，唯一失敗的例子是王莽；

總體而言，台灣沒有左派政黨，全是右派，包括民進黨，也是。

這個想法不太現實。

台灣黨支部

如果普通民眾懂得分辨哪個是代表他們利益的那就不是普通民眾了，加福利能贏得選票就說明群眾的智商不高。