為什麼 Google 一直做開源軟體？

這對 Google 有什麼意義，

比如 Chromium 項目，被國內一眾公司直接拿過來換個名字和外觀打包成各種名目的瀏覽器，還各種吹牛。但是作為源設計開發的 Google 幾乎在天朝得不到任何利益。

開源協議難道不能限制這種不公平的現象嗎？

還有 Android 項目...

---

最近讀《黑客與畫家》一書，關注軟體產業裡面的這樣的現象，我認為可以用書中的觀點來解釋。

關注「公平」，是因為假設了前提是財富總體固定，競爭者只是去分蛋糕；然而實際上，財富是可以被創造，是動態的，除了分蛋糕份額，更有效的方式是把蛋糕規模做大。

Google的開源商業模式，就是把蛋糕做大的過程。Google的業務基礎是WEB應用，所以一款良好的瀏覽器是保持Google競爭優勢的最大保障，而這個瀏覽器是誰家出的並不是重點。在Chrome瀏覽器出現之前，市面上只剩IE、Firefox、Opera這幾款瀏覽器，IE憑著windows默認安裝擁有足夠的市場，基本上不思進取，firefox和opera的公司也沒有從web直接受益的驅動力，其他第三方只能通過做外殼的方式優化一下用戶體驗，但是對web技術，javascript性能、css標準等技術這幾家瀏覽器都差異化得很嚴重，豐富的web體驗被adobe的Flash集為一體。

所以做一套良好的瀏覽器是Google的迫切策略，只需考慮一點：如何迅速佔據市場。像firefox那樣的策略，在垃圾站裡面貼【你還在用陳舊的IE6瀏覽器嗎】顯然被證實效果並不好。所以開源Chromium就是這樣一個策略，很快就出現了一大批第三方瀏覽器，在國內，360瀏覽器在他們公司的強力推廣下，IE6等古老瀏覽器的市場迅速萎縮，新一代的HTML5等應用才逐露頭角。

Google在這個過程中，顯然是受益的，因為全社會的web程序員都逐漸遺忘陳舊的瀏覽器，不在浪費時間為陳舊瀏覽器浪費時間去工作，進一步推進web的應用發展。

理論上，只要Google的蛋糕做得夠大，越來越大，別說360，微軟蘋果IBM戴爾這些巨頭，最後都是在給Google鋪路。

---

先上結論：掙錢！掙錢！ 掙錢！重要的事情說三遍

互聯網公司的名言:羊毛出在豬身上，今天沒出現，明天就會有。

當然,後兩句是我加的。

--請注意，前方有高達，請跟我在心中默念--

Google是一個偉大的商業組織！

Google是一個偉大的商業組織！！

Google是一個偉大的商業組織！！！

--進入正文--

Google的根本利益？

Google是一個商業組織，商業公司存在的終極目標就是經濟利益，它可能為了未來的利益犧牲當前利益，但絕不可能犧牲所有的利益。

Google的盈利在於廣告收入，提高廣告收入則是單價高×受眾廣。

客戶肯出高單價，自然是因為高效果，這就需要廣告精準匹配，這就需要用戶習慣數據挖掘，而一個封閉的信息體系則不被GOOGLE接受，「谷歌的布林認為，Facebook 和蘋果的封閉體系正在威脅互聯網自由」；

受眾廣則需要提高人們的上網接觸次數，讓更多的人接觸互聯網，降低上網成本和提高網路速度，如「Google千兆寬頻」，「低價格電腦」，「氣球網路」等計劃。幫助人們上網和Google根本利益是一致的，當然，這也和創始人的特質有關，參考「谷歌CEO佩奇：不會捐錢給慈善機構，會給創新公司」。

Google單一收入一直被投資者詬病，不知道哪股科技浪潮就會把它推倒，所以Google也一致嘗試尋找新的增長點，它很多看似盲目的行為都是在尋找下一個爆發點，爭取光撒網，撈對魚。

項目決策者：

Google是一個組織，Google員工不看重錢不代表Google的目的不是掙錢，Google很多開源項目可能完全就是一個工程師在控制，對於小項目，工程師情懷可以直接開源，"三人幫"估計也不會管你，對於Android和Chromium這樣公司級的項目，工程師情懷是沒有意義的，遞交申請的工程師情懷報告估計被罵成dasab，即使是工程師出身的CEO做決策也要考慮投資者的利益，當前不掙錢也要告訴他們未來會掙錢。現在很多Boss經常宣傳"不鳥投資者"，當然他們的業務都是已經掙錢的或者股市已經認可"未來非常有錢途"的，渾然忘記它們跪舔VC的時候，看一下馬斯克：特斯拉和Space X差點流產和王興為什麼在 2007 年將校內網轉手賣給陳一舟？。如果馬斯克沒有拿到NASA的合同，龍飛船也沒有加油的錢。王興沒有加油的錢，讓大財主種地的結果已經看到了。

關於工程師精神，可以參考天朝歷代的外儒內法制度，中低層官吏以儒為本，卻有實效，然CEO用之，亡國之兆？漢宣帝教育太子：「漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎」。

先看一下Google有哪些開源軟體吧?

Open Source Projects Released By Google

Android, Chromium, Closure, Ganeti, Gerrit, Go, GWT, Guava, LiquidFun, Native Client, Tesseract OCR, V8, WebM, ZXing

挨個說:(了解有限,不當之處請指正)

Android：誕生原因很簡單了，iphone大賣之後，Google緊接著成立OHA，加速了Android發布，施密特應該很早就知道iphone項目存在，暗地收購Android進行手機OS研發，中間故事看一下release時間表就知道了。好基友分道揚鑣，很簡單，「黑暗森林」理論，Google一開始也許是「只跟隨」的態度，但iphone的大賣已經使Apple站在了高維度打擊層面，手機OS研發正式公布並提速。被喬大爺打擊的Flash，如日中天的一個平台，萎了。如果沒有Android，請看蘋果推出應用內全屏廣告,蘋果著手開發搜索引擎等。

Andorid為什麼開源呢？Google沒有賣OS軟體掙錢的傳統，做Andorid也只是捍衛核心利益「廣告」，"保證手機OS行業自由開放"，類似「門戶開放」，「自由貿易」，免費促進了市場佔有率，要知道一開始幾大手機廠商有自研OS的想法，市場分裂，Google只能自己和HTC玩了。開源還有一個原因則是手機廠商擔心Goolge自己賣手機，使用競爭對手的東西怎麼和競爭對手競爭？一個商人是不會相信另一個商人的承諾，現在則隨時可以拉分支自己玩，合理合法。參考諾基亞主導的塞班有幾部非諾基亞手機使用，Google收購摩托後的獨立發展的承諾！

MS聯手Intel瓜分PC利潤20餘年，結果Google呢，Android越做越好，硬體要求越來越低，而手機廠商們則是欲哭無淚，只能老機器不能升新版本，等摩托的標準手機零件出來之後，又是一次輪迴。Google曰：手機廠商利益關我屁事，手機越便宜越好，每個要低於100$，要不是碎片化太嚴重，最大手機廠商一定要拍死，參考nexus的合作對象；全部用原生Android(亂改UI也要死)，運營商也要大幅度降費，最好無限流量，物聯網要普及，個人穿戴最好每人100結點，時刻連網中，總之一句話：全世界的網路互聯公司或個人都要緊緊圍繞以Google為核心的Android中央。

違背這個願景的阿里雲OS的好基友宏碁被嚴重警告，阿里雲OS則被媒體一頓盲目狠抽，不是都抽在了「自主研發」上，這是文章出軌狠罵姚笛，浪子回頭金不換，貝佐斯則笑而不語。

Chromium: 項目被國內廠商打扮的他媽Google都不認識了，他媽不生氣？相反，而是很高興，Google是歡迎其他公司打包的(用了BSD許可)，看一下國內360，搜狗等瀏覽器的市場佔有率就知道了，你說別人這樣搞Google不掙錢啊,說的好像不開源Chrome就掙錢一樣，做Chrome是因為IE太爛,Firefox不受控,Google本身佔了全球的一定流量，它需要針對IE做優化，前端工程師肯定知道IE6的大坑，自己推瀏覽器，倒逼推動改革，IE的迭代果然加速了。瀏覽器更重要的一點:網頁解析器，大份額瀏覽器引擎廠商是要參與制定網頁標準的，什麼爬蟲解析，內容分析，js加速，html5等等，事實上Google好處拿的手軟，你就明白它要的是市場份額。參考:為什麼谷歌要支持 Chromium 這個 Chrome 對應的開源項目？

Go：程序語言要開源就不說了，在編譯器上埋後門，寫什麼安全程序都白搭。

一點不了解的就不說了，了解的可以說一下。

開源說完說不開源的，MapReduce，業界有沒有需求，Yahoo比著論文畫hadoop，百度準備自己造輪子，發現還是hadoop好用，Google為什麼不開源呢？「平白增加競爭對手實力，自己又沒好處，雖然你們都說我是聖母，我以為我自己也信啊」，結果"谷歌內部已經使用Dataflow，MapReduce已停用好些年了"。參考如何看待 Google 說已經停用 Map Reduce 好多年。

當然，Google保證技術優勢的情況下，仍然會公布一部分內容給業界，帶動業界的發展，這也是值得稱讚的，但我以小人之心覺得「 這是為自己培養後備人才，先發一個初級教程，想深造啊，來Google！」，另外需要知道「iOS正式版吸收了多少越獄版插件的特性」？

還有一個例子是容器虛擬化，docker現在非常火啦，你知道docker的技術基石cgroups就是Google很早提到kernel里去了，當時的目的就是「支持多用戶進程分組」，然後docker出現後大公司裡面Google第一個跳出來表示支持，看borg論文，容器虛擬化Google估計很早就用了。

說了半天，必須再此中和一下：Google是一個偉大的公司，它在推動的人類進步上做出了傑出的貢獻，但這不能掩蓋一個商業組織逐利的本質。Google信條：「You can make moneywithout doing evil.」來自 @TonyChol 。

我們組有一個為了全職給Kernel社區提代碼降薪1/3的人算有工程師情懷了吧：

假定一下:

他：這個月需要向kernel社區推送A特性的10個patch.

老闆：為什麼要做A特性.

他：已經和BAT溝通,他們做雲計算需要A特性,預計會採購XXXX顆支持A特性的CPU.

媒體:為什麼要給kernel社區提代碼,又不掙錢?

他:社區技術氛圍需要共同培養,我司作為kernel社區最大的貢獻公司,會繼續為社區做出自己應有的貢獻!

背景音:每個人獻出一份愛,世界將變成美好的明天.

---

以上言論針對所有商業公司,如果對號入座不符合的公司,那麼,告訴我,我願過去為推動人類的進步與發展而工作,當然,薪水要翻倍!!!

---

後續:

看完之後覺得"Google是只大害蟲"或"我是Google黑"的人,推薦看這本書&<提高智商 (豆瓣)&>。

再續：

如果你覺得這句話有攻擊性，麻煩看一下部分評論，請諒解。

---

修改耗時2hour..真坑爹

---

反正Google真正的搖錢樹沒開源。。

---

chromium開源，用的人多，方便Google 綁架互聯網標準(並且目前已經綁架了)。

Android開源，裝機率上去了，gapps自然裝機率高，方便賣廣告(安卓的確是在白搭，所以Google不管安卓)。

---

開源也是一種商業模式。

有位朋友分析的比較到位了：

開源可以建立強大的准入門檻，將競爭對手屏蔽到外面。

開源可以更好的吸引第三方的合作夥伴，建立生態體系。

開源的同時意味著整個體系會更加開放。開放的系統會更有生命力。

開源也容易吸引到更多的人才參與。中國肯定也有很多人在往andriod的上游提交代碼。

安卓的開源應該也有它的底層是linux的原因。

---

這和開源有毛關係，

IE不開源，以前IE加殼的瀏覽器比現在還多。

再插一句，Chromium的原始版本是基於蘋果開源的WebKit的內核改的，不如問一句，為什麼蘋果一直做開源的WebKit然後被Google拿去搞個Chromium各種吹牛。但作為原作者蘋果一毛錢好處沒有。

Google自己本身就是開源運動的受益者好不？！

到了提問者這裡倒成了受氣的小媳婦，為了人類的希望一直貢獻各種開源軟體，還撈不著一毛錢好處，，，，

---

意義重大

首先谷歌開源是為了擠進一個市場賣廣告，比如安卓於ios，chrome於ie，當時市場上都有個牛x的對手，通過開源能較快地獲得市場份額。你看看谷歌什麼時候把他們的搜索引擎開源了？

其次開源能帶來好名聲，還能順便黑對手一下。這幾年，在很多小白眼裡，谷歌已被塑造成自由平等正義的天使，而以微軟蘋果為代表的老牌公司卻被認為阻礙科技進步的既得利益者。

---

因為google的開源有所保留。

如果你參與過任何一個google的開源項目就會發現，他們內部有個無比強大的分支，時不時把殘羹冷炙放到開源的分支里而已。所以，國內公司的「自主創新」，只是人家用剩下的。你搞個什麼，它很可能早就有了，不怕反向競爭。

另外一個重要原因，google不是個科技公司，而是個廣告公司。軟體什麼的不賺錢一點關係都沒有，只要有廣告就行了。而廣告靠的是用戶量，這個大上去就是了。

---

開源是種信仰。

程序員群體是烏合之眾。

GOOGLE是其中的領導者。

國內這些公司是煽動者和受益者。

愚蠢的人類。

---

反對 @OenHan的回答，即反對其以「一個商業公司存在的終極目標就是掙錢」，推出Google做開源軟體就是為了掙錢的邏輯。

其立論「一個商業公司存在的終極目標就是掙錢」 在【一般情況下】是對的，但這不等同於「一個商業公司存在的【唯一】目標就是掙錢」。

這等同於公司版的純理性人假設。我們都知道理性人假設在一般情況下是對的，但也有非理性行為的存在，絕不是說一個市場的參與者唯一可能行為就是逐利。

由此也可以引出一個思想實驗反例，不可否認這個世界上有畢生奉獻的開源狂熱者存在，假使這樣的狂熱者出於生計考慮，開了一家公司以自己的技術維持一些自己基本的開銷，同時以公司名義繼續自己的開源事業。顯然這個例子里該公司並不是"所有行為的唯一目標就是掙錢"。

現實中，公司開源的決定也是容易受到實際控制者，以及技術總監或者技術骨幹的個人理想所影響。【公司不但可以賺錢，也可以是實際控制人實現個人理想的工具】。特別是如果這家公司不缺錢，前景也很好，實際控制人在大股東面前就有很大的自主權。

當然，現實中的情況相對複雜，不如上面的例子那麼容易分析，不過我試舉一二。

我在企業任職，是金融媒體行業。按說開源對我們完全無益，甚至是減少企業專利資產的有害行為。但是我們就有一個開源STL實現叫BDE。

沒有什麼陰謀論，也不是因為被開源許可證傳染不得已為之。完全因為開發該STL實現的組全是開源狂熱粉絲，而技術高管也不反對開源，簡簡單單就開源了。

還有些例子，比如 雲風 的skynet框架（注意如果我沒有理解錯誤的話這是為產品寫的框架，沒有公司許可作者是不可能開源的），我相信一定程度上也是因為作者理想主義而開源的。當然，不確定作者本人是不是出於利益考量而開源的。

最後，也許 @OenHan 本人是罕見的純理性人，信奉天下眾生皆為利往，但若以此外推世界上所有自然人/法人都是持同一樣想法，實在是不敢苟同。

題外話，反對該作者嘲諷他人智商的態度。也許你事實上不是谷黑或者谷粉，的確憑一篇文章也不能說明什麼，的確這篇文章不是100%黑谷歌，的確同樣的觀點可以apply到其他商業公司。

但是別人不可能知道你的全部以及真實的觀點，你也沒有展示更多可供別人評判的材料。

在有限的資料下，極大似然估計告訴我你是谷歌黑的概率顯著高於正常人。我覺得這是合理的。

當然如果我誤讀了你最後一句話，你實際上沒有在嘲諷別人的智商，那我承認我的智商大概是有點問題。

---

Google是現在IT世界的一個異類。第一季度172.5億美元的收入中，廣告收入的佔比達到90%，達到了155億美元。(參考：Google、微軟以及亞馬遜都是怎麼賺錢的？)。Android了，Chromium了，這些費用相比廣告收入，簡直是小菜一碟。所以凡是和Google在這些方面競爭的公司，也就都比較慘。

關於開源，例如Chromium，其中核心引擎是Blink，它是怎麼來的呢？是從Apple的WebKit開源項目(該項目起源於KDE的KHTML和KJS項目)fork出來的，根上就是開源，所以只能開源了。(參考：https://en.wikipedia.org/wiki/Blink_(layout_engine)https://en.wikipedia.org/wiki/WebKit)

Android具體情況，本人不太清楚。

---

先上結論：掩蓋Google自身搜索業務的壟斷。

受美國反壟斷法制約，大公司們必須要有個小對手做陪襯才行，不然要被罰慘。所以Intel曾經還扶持過AMD（你死了我就得被罰，所以你不能死，讓點市場份額給你沒關係）。同樣的關係還有Cisco和華為，當然，華為可能不甘於這個老二的地位，不過這是後話了。

所以呢，正如《從0到1》裡面說的，（大意是這樣）

壟斷行業——通過「並集」來掩蓋壟斷行為

垂直行業——通過「交集」來掩蓋小市場份額

Google要做的事情，就是大力發展非搜索業務，並且不一定要這些項目賺錢（比如Android），但是一定要做大，這樣給America上報情況的時候，才好說：「你看，搜索只是Google的一個小項目啊，我們的核心是Android、Youtube……你可不能說我是壟斷」。

這樣一來就通過「並集」的行為避免了巨額罰單，同時也給自己留了後路——萬一哪天搜索這個主力吸金業務黃了，也不至於吃不上飯，搞一搞視頻流量（Youtube）、搞一搞安卓，東山再起啊。

當然了，我們不能否認，Google這樣也確實為科技界做了很多的貢獻，要不是Android，現在小米、魅族、鎚子等公司還不知道是什麼樣子。雷布斯可能還留在金山也說不好。

把東西開源出去之後，就有可能讓這個東西以幾何級增長。就可以「通過『並集』來掩蓋壟斷行為」咯

---

你們大可黑谷歌，但是，你們看看到谷歌養活了多少人，養活了多少公司？沒有安卓的開源，遠遠不會有移動互聯網的今天，養活了很多從業人員，比如我，我的第一份工作就是手機遊戲特效師，遠遠不會有小米等公司，國內前十大瀏覽器中有八個基於谷歌瀏覽器開發。君不見360等公司的商業模式是什麼？大部分收入基於瀏覽器。可以說，沒有谷歌公司的開源，雷軍還在天使投資，老羅還在砸冰箱。黃章還在使用微軟的系統做手機，而我們，必須忍受其他瀏覽器的龜速然後使用著並不便宜的諾基亞塞班，享受著諾基亞壟斷的痛苦。可以說谷歌不在中國，卻很大程度上改變了中國。直接或間接影響了我們幾乎所有人。為至少1億人中國人創造了價值。提供就業崗位不計其數，僅僅這些，我個人認為，這就已經遠遠不是蘋果微軟能比擬的了，好嗎？！

---

我覺得知乎上應該懂這個的人比較多才對啊，實在忍不住說兩句。chromium我不了解，就說我了解的Android吧，竟然有人會說完全可以不開源Android，行啊，你谷歌自己寫內核，你就不用開源了。你沒本事寫內核，用了linux內核你就必須開放源代碼，這是行規。谷歌買了Android，要發展這個系統，不得不開源，記住，是不得不。這麼說是有道理的。如果谷歌真向他宣稱的（我沒去核實這個，我更相信是谷歌信徒說的。谷歌信徒在程序員界太多了，替谷歌賣著嗓子吹一些不切實際的東西。）是完全開源的話，那給驅動開後門，繞過開源協議，不開放源碼是幾個意思？所以Android被linux kernel核心開發人員踢出不是沒有緣由的。具體大家可以搜相關文章，核心結論是：這就是Android乾的事情，它修改了Kernel，但是又不提供修改的細節，自己搞了一個封閉的系統。說得難聽一點，它利用了開源社區，要求開源社區為它做貢獻，卻又不願提供回報。更有人調侃谷歌在Android上的做法是能不開源就不開源，沒辦法的（用了人家內核這種情況）就開。所以別說「谷歌一直做開源」（谷歌有沒有做什麼有意義的開源我沒查過，看上面的人回答，大概是無關要緊就開個源意思意思，這也符合谷歌的作風，靠著不作惡的名頭吸引了大批信徒，比如以前年幼無知的我，可實際上它哪裡沒作惡？谷歌一直行的是標準商業公司該做的事，這本不是錯，但不要老是想蹭道德制高點，要麼像linux一樣做一個道德衛士，要麼像微軟一樣做一個商人，別又想那啥又想立那啥。by一個粉轉黑的直白）。

---

為什麼幾乎所有答案都像看透了一切一樣地闡述利益驅使的原因。就像一個人做一件事情一樣，總有利己的原因和利他的原因。有人說google開源是為了名聲，有人說是為了打壓競爭者，有人說開源的項目是殘湯剩羹。這些當然都有一定道理，但是Google完全可以不開源Android和chromium吧。我想Google的廣告收入不會少太多的，但是依賴Google開源項目生存的公司可就要遭殃了。

企業做事情一方面是為了利益，但是像Google這樣的公司總是要承擔一定社會責任的，分析Google開源的原因也沒必要總從陰暗面出發。應該看到Google公布的技術，雖然可能不是最新的（比如前一陣發表的分散式系統borg的paper，據說就是谷歌十年前的技術），但是仍然對學術與工程領域有重要影響。那麼谷歌如果不開源這些技術，外界是不是落後的更多呢？批評谷歌開源的技術都是殘湯剩羹，就如同一個強者給一般人分享一些資源，而大眾卻要求他把所有家當都拿出來，這當然是不合適的。況且很多的開源項目本來就是谷歌工程師的side project，別想太多。

---

google是最具美國精神的公司

好話說盡，打輿論戰，給人洗腦，站在道德制高點，偷偷做各種齷齪的事情，然後還有普通人搖旗吶喊幫數錢

那些開源的東西，你不是內行，所以不懂，還以為是行善呢……

比如什麼dart webp之流，都是毒瘤

宣傳，是讓谷歌的各種垃圾和技術受到熱捧的主要原因，說白了就是二戰德國那一套

本人非微軟員工，編程能力尚可，故發言具有專業性和客觀性。

---

先推廣產品，路子多了自然就能賺廣告費。

話說其實Google就只有廣告部門在賺錢【大霧

---

狗哥也是二手源

就像幫主的iphone，水果整合了晶體，而狗哥整合了代碼

---

開源怎麼了？開源又不影響他收廣告費，還有人幫忙debug貢獻代碼。市場份額就壓在那裡

其實 Chrome用的 Webkit 引擎就是 Apple 搞出來的

Open Source - Apple Developer

只是，Webkit 開源並不等於 Safari 開源。蘋果也不會自爆所有家底的

因此

Chrome 的開源版叫 Chromium。

分成兩個版本是有好處的。

Google 可以隨時調整策略。差異化兩個版本的功能，放入不同的代碼。

都開了自己沒有主動權！

------------------

開源的 Android 叫"Android Open-Source Project" (AOSP)

它不想很多發行版直接就能安裝，需要自己編譯。很多驅動就要廠家去自行邊寫，（有些 Android 手機不能升級系統，就是 Soc 的廠家偷懶了 例子：三兒子）

開源XDA一大幫程序員就可以方便的做ROM搞刷機，幫 Google 除蟲子。

說不定還有人貢獻代碼哦

注意，Google 服務是不開源的！

* Android 3.x Honeycomb 就從來沒有開源，有一些分支也是不開源的

但是，個人認為：Android 哪怕不開源，也不影響它龐大的市場份額。微軟能賣那麼多閉源系統，佔領PC市場。Google 願意的話也能，只是人家不愛了。

如果 Google 哪一天不開了，系統又得分裂了。

-----------------------------------------------------------------------------

---

有句講到爛的話：「一流企業做標準...."

微軟都醒悟了，提問者還在為古狗打抱不平

---

推薦閱讀：