如何反駁「因為男人不強，女人出軌天經地義，因為雌性選擇強壯的雄性是進化的使然」？

01-01

所謂的「強」，可能是房子車子和財產的數量之類的。
這種事情倒是沒有發生在我身上，但是周圍的人遇到的太多婚後的不幸福

那我出軌就是一夫多妻，自然選擇的使然

那麼男人出軌更是天經地義，因為雄性廣泛地散播自己基因是進化使然

這不就是說的潘金蓮么？

能說這話的人估計智商不超過110，娶這種女人做老婆也不錯，至少找小三有借口了，或者娶回家當個低價保姆也行

如果出軌是為了生孩子，那才是自然選擇

人類有道德和理性也是進化使然，如果說女人在婚內去追求這些強者，只能說她自己沒進化成人。要追求強者沒什麼不對，前提是你先離婚

昨天還有個漢子說，不要怪紅杏出牆，只能怪牆太矮。

女友丑我出軌很正常啊

渣男！直男癌！

背叛是天性，忠誠是選擇。

進化除了個體強弱，還有抱團取暖。也就是說競合和競爭同樣重要。玩遊戲還得5v5組隊打呢，所以自己玩的菜，才老想著罵隊友弱呢…

是的，但動物是不結婚的，它們只交配。如果她也認同這一點，那我覺得沒問題啊。

記得有種一夫一妻鳥古代用來代表忠貞和完美的愛情，但是進入現代在科研下發現，其實是自由交配的，一對夫妻只是共同築巢養育後代，丈夫去覓食，妻子就看幼鳥，然後丈夫覓食過程中去別的窩嘿嘿嘿。別窩的丈夫也來他的窩嘿嘿她老婆。也就是說，誰家的窩裡大部分都是別家的孩子。倒是豐富了種族多樣性，人類不是沒有這個時期，我們住在洞里的時候交配就是這個概念，只不過局限於同一族群。但是人為什麼結婚呢？歸根結底不是神喻不是王命不是愛情，而是私有制出現，同時需要宗教，道德，法律等共同協作維護個人利益。結婚是你作為單獨一個單位和另一個單位組合成新單位，一個經濟利益共同體。它們內部有分工協作也有相適應的分配，有各自的權利也有相應的義務，他們共同分享資源也共同分擔風險。使得這種模式下會比一個人更效率也更穩固，所以世界各地的人一旦進入這種體制的社會就不約而同的都發現了婚姻這種法律保護的經濟合作形式。最先是由道德和宗教來保護，後來才遂漸把工具過度給法律。婚姻最核心兩大相鉗制的因素在於生存和繁衍。原始部族和農業社會由於體能和生存掛鉤，所以男女分工明確，但由於生存本位，男性衰弱家勢就會中落，所以繁育的後代男性便會成為新的經濟増長點繼而形成支柱產業。同時男人的活是干不完的，女人的子也是生不完的。家族這種新的高複合經濟利益共同體也從此產生。

那麼進入現當代，體力勞動產能不再是支柱，婚姻的原始結構也發生了變化，進入平權自由時代。女方自己有生存的能力，就可以解除生育重擔。男方則無主要經濟承擔的任務。那麼結婚的目的是什麼呢？首先還是生存，但是平等的，女方若依賴男方生產力，則契約不成立。其次是精神文化需求，也就是愛或欲。這是雙方共同供求的，只有一方提供則不成立。同時簽約解約也更自由規範和便捷。

那麼，她的提發有兩種導向，一種回歸元始物競天擇自然淘汰，一種引入市場機制自由選擇。顯然她如果堅稱自己是人，那麼對應的就是後者。後者偏重第一條件，而第二條件隨時可因為第一條件做讓步，則第二條件實際不存在，屬於附屬。那麼她這麼做沒問題，有問題的是為什麼不去找合伙人而要結婚呢？

而偏重第二條件做主導，第一條件只要比原初的共同產能有增幅，那麼這個婚姻就是成立的。那麼如果有一方經濟或情感的分配不對等，是被支持解約並自由結新盟的。

好了，讓我們看看她的原話。顯然也不附合後者的規則。而她在後者的語境中引入的是前者的規則，對於這種吃著福利不出力，吃著碗里還看著鍋里的，聲稱是愛人的卻以一個經濟詐騙犯現行的資態出現並預謀連環詐騙且政治上鼓吹這種反體制反人類反社會言論的政治正確的人渣，你為什麼要與她繼續理論？手機就在手邊，趕緊報警。

達爾文主義的毒草要時時警惕

男人不強看不爽可以離婚，而像動物一樣違背道德違背婚姻責任義務去和其他雄性本能的性交並不是天經地義的。

反駁幹嘛都這麼說了還想她怎麼樣呢？

你們啊！那衣服！

能說出這話的女生，一定在你反駁時這樣說：「啊！！你居然敢反駁我！」

然後你無語了，她還會說：「啊！你居然不和我說話！！」

所以呢，