如何評價Node.js的新fork ayo.js?

https://github.com/ayojs/ayo

大海航行靠舵手，Node 基金會的管理層叫做技術舵手委員會（TSC）。Node 社區靠的是行為準則（COC）。

前不久委員會裡的 rvagg 的言行引發了爭論，讓委員會裡的一部分人覺得他違反了COC理應除名。在該不該將其除名的投票中，1票迴避（當事人），2票棄權，4票支持除名，6票反對除名，結果是 rvagg 繼續留在委員會。

然後這4人從 TSC 辭職，轉而創建這個fork，也就是 ayo.js 。

目前 ayo.js 項目里沒有實質性的代碼變更。

所以 ayo 的 fork 跟之前的 io.js 不是一回事，只是單純的源於政治上的爭議。

======

這個問題的關注者不少，一句話也不說是不好的。

我覺得作為用戶，沒必要在意這些爭議，我們用 Node.js 更多是技術上的考慮。觀眾們都散了吧，不如去關注一下 Node 8 又修復了哪些 bug。

======

補充：CTC將在本月底討論是否將 rvagg 除名，以下為 rvagg 的自辯和具體的日程。

Requesting Rod to step down or be removed from the CTC · Issue #165 · nodejs/CTC

https://github.com/nodejs/CTC/issues/171

事情始末見：Requesting Rod to step down or be removed from the CTC · Issue #165 · nodejs/CTC

值得一提的是，rvagg 是負責簽發 node release 的七人之一，代碼提交次數 node.js 排11，nan 排第2。

跟上一回 io.js 的分裂是技術線路之爭 (企業化求穩定 vs. 追逐最新技術) 完全不同，這一回技術上毫無意義。

從今年3月份就開始注意foundation里政治鬥爭最近激烈，沒想到最後發展到如此。上面同學的分析個人比較同意，ayo.js和當年的io.js的情況萬全不同。在我看來深層次的東西還很多，各種人物的背景，複雜的關係，怎麼互相懟的，為什麼有些人支持，有些人反對，而且很多討論的細節現在已經看不到或者刪除，以下是我找到一些內容分享出來。

首先介紹一下名詞和背景：

• Node.js foundation Board:
• 來自Foundation Member的代表：
• Member分為, 不同的Member權益有所不同，6個Platinum(IBM, Intel Joyent, Microsoft, Paypal, RedHat) ， 2個Gold(NodeSource, GoDaddy)，15個Silver
• 每個Platinum一個board席位
• 目前沒有Gold代表，有一個Silver的（GroupOn）的代表，奇怪
• 1個TSC Director
• 2個人代表，任期2年
• TSC (Technical Steering Committee): 負責Foundation的日常事務
• CTC (Core Technical Committee):負責node.js的技術推進
• 更多背景：
• 2014年12月，IO.js fork以反對Joyent對Node.js的控制，主要在於Joyent出於商業目的不同意緊跟v8的版本升級
• 2015年9月，Node.js和io.js合併，並且成立Node.js Foundation

主要人物（知乎不支持表格，只能貼圖了）：

次要人物

導火線，3月board身份之爭：

• 2017年三月份有人發現Board的成員里有2位來自NodeSource，分別是故事的主人公Rod和NodeSource的發起人之一Dan Shawn，並且在board/issues/58里發起了討論。按照規定不能有2個以上供職於一家公司(Platinum除外)，提出的方案是要麼該規則，要麼兩個人一個人需要退出。
• 3/30 Rod回復 Charlie Robbins: I know you"re viewing this as an opportunity to regain the board seat , https://github.com/nodejs/board/issues/58#issuecomment-290255685
• Ashleygwilliams 回復要修隱去公司，並且有personal attack
• Rod反抗說為什麼上面討論沒有隱去NodeSource和GoDaddy
• 事情就此擱置，直到8月底（細節已經找不到了）

8月事件回顧：

• TSC內部對Rod的指控(目前已經不可見，但是Rod的回復暴露了一些細節)：
• 違反了Moderation，對貢獻者不友好，已經看不到實際證據，據說導致一些人不願意沒感到受到尊重，停止貢獻代碼
• 沒有聽取另外一位board的意見隱去公司名字，以及潛在的個人攻擊，見3月份board/58 和moderation/82 （已失效或者private）
• Rod的一個有關Code of Conduct的tweet, https://twitter.com/rvagg/status/887652116524707841
• 8/22 TSC公布了是否支持Rod退出TSC的決定的投票(TSC/issues/310)，結果結果：60%反對。細節：13個成員，有效票10，2票棄權，Rod本人未投。
• 8/22當日：
• Anna Henningsen, Myles Borins( blog) , Jeremiah Senkpiel (TSC/pull/316 )宣布退出TSC，保留CTC
• Bryan Hughes完全退出Nodejs，後來被勸說把名字挪到了退休名單內
• Kat Marchán fork了Ayo
• 喀什討論TSC和CTC合併
• 8/25 Rod寫長文一一解釋3條指控，https://github.com/nodejs/CTC/issues/165#issuecomment-324798494
• 8/28 reddit（署名node_in_peace) 上一篇對Ashley Williams違反CoC的指控, TSC表示收到，並關閉了TSC/issues/324
• 8/29:
• Isaac Z. Schlueter發了一條comment，對CoC的重要性
• 署名ghost的用戶在TSC/issues/325 指出Kat Marchán的CoC，TSC表示收到並關閉，有趣的是ghost這個用戶目前顯示Deleted User, 沒有任何活動，但是有485個follower
• 8月30日，CTC和TSC合併完成，並進行新board的選舉，目前在nonimate階段

個人分析：

• Rod方面：
• Rod估計是性格比較strong的人，加上自己貢獻頗多，也曾擔任上街TSC的director，有些小膨脹也在所難免，具體參見各種大神比如Linus Torvalds
• 幾個退出TSC的人貢獻也很大，估計日常工作里受夠了Rod的強勢，日積月累，終於爆發。以暴露出來的一些case來看，其實都是有爭議性的，比如Bryan Hughes抱怨Rod不同把ioctl的介面完全暴露，這個case上我認為Rod有道理，就是態度有問題。
• Rod的反對者：
• 女性佔比頗高，包括Ashley Williams，Anna Henningsen還有Ayo.js的fork的人Kat Marchán。是Rod本身歧視女性，還是強強相遇必有一傷，不得而知
• Npm.inc 的職員很多，包括Ashley，Kat以及Issac，兩家公司有何故事，不得而知。
• Rod的支持者：
• 覺得Rod的聲明都有道理，並且聲討Rod的3點有些證據已經看不到了
• 關於對Ashley和Kat的指控，很多人發現雙重標準，即一方面指責Rod的3點，另一方面自己也在犯同樣的錯誤，甚至用詞更猛烈。

Ayo.js只是個幌子，大家對Node.js的感情和已經建立的影響力還是要考慮的。這件事情應該還沒結束，Rod態度會不會改善，新的TSC的組成會不會解決之前的各種問題，大家是否能再次戰爭一起，拭目以待。

TSC身份是特權，但更是義務。如果TSC成員可以違反COC，而不用承擔責任，這無疑傷害了社區氛圍，引起潛在貢獻者的顧慮。

當然，這個事件不會對node社區有很大影響 — 大多數開發者都不會注意COC。

==

好好奇 @張秋怡 大神投的什麼票？:(