巴黎公社和工農兵蘇維埃的機構和組織形式對於現代民主制的探索有什麼意義？

01-01

題主提了一個很不合適的問題:

沒有民主的軍隊就不可能有民主。

但，軍隊基本上就是個完全不民主的團體。

求證民主的軍隊到底有多民主。

戰爭狀態下龐大的軍隊系統在戰爭結束以後何去何從？尤其是新生政權往往是政治軍事一體化的架構。

軍轉政就成了必然選擇（什麼？你說保留龐大的軍事系統搞先軍政治。。。），軍隊的指令性體系很容易演變為官僚等級體系，請注意這還是成功的轉型，不成功的很多就直接變成軍閥混戰、政變不斷的國家了。

然後，想要在官僚體系的國家論證民主。。。等於你也是不學習中國先民的智慧的吧？

我告訴你，中國有。。。。。。。。。！

所以呢，現在我們處在一個暫時無法消滅國家，政府體系將存在並且長期存在的社會中，絕大多數國家的幾乎所有政府機關的運行模式都是命令性、管理性政府。

你對這種政府談什麼民主無疑是與虎謀皮的可笑行為。

請清醒認識國家、政府的本質是什麼！

A.整個社會的代表。

B.經濟上占統治地位的階級進行階級統治的暴力機構。

C.管理公共事務的權力機構。

D.抵禦外來侵略的組織機構。

你以為是A，實際上是B，討論的是C，然後有些人用D去論證A。

記住一句話：為人民服務！

而不是管理人民。

當然，不排除未來可能出現真正的服務型政府，這個時候我想我們可能會一起來認真討論這個問題吧。

如果硬要說的話……

1.最主要和最重要的一點是要實施無產階級專政;

2.巴黎公社和工農兵蘇維埃告訴我們一定要堅決地反對官僚主義及"馬鋼憲法";

3.巴黎公社和工農兵蘇維埃告訴我們一定要團結大多數，反對一小撮;

4.巴黎公社和工農兵蘇維埃告訴我們一定要把正反饋的漲落降到最小;

5.巴黎公社和工農兵蘇維埃告訴我們一定要學好唯物辯證法;

6.最後一點是要堅決撲滅資產階級法權思想的土壤，擴大公有制和平等範圍，打壓私有制滋生的土壤

我猜這個答案活不長

現代民主制指的是什麼？歐美的議會制？選舉制？

那些和工人運動都無關吧

單位制，不過沒有被普遍繼承下來

當然，民主集中制原則也是個特色，只是巴黎公社那時還不是

其實蘇維埃有一個附屬的觀點，非常有趣也非常有意義：按照蘇維埃的席位分配媒體資源，報社、刊號、紙張的數量都取決於蘇維埃中的力量對比，而蘇維埃本身又是可以極速反映群眾意見的機關（最起碼17年是這樣的）。理論上可以非常有效的避免輿論被資本和權利所左右，而是作為群眾意見本身的載體。任何討論現代民主的意見，都是不可能脫離輿論陣地單獨存在的。

不過很可惜，一切的好點子，在內戰後已經毀滅的俄國都等於零。

早產兒不代表生下來就錯了