如何看待特朗普的新財政預算案？

01-01

特朗普的新預算案出台了，歸結起來，就是砍福利，增軍費，縮政府！根據這一方案，特朗普行政當局未來10年將削減3.6萬億美元的聯邦支出，約一半的支出削減（1.7萬億美元）將來自對醫療補助、食品補助券和聯邦學生貸款等福利項目的調整，其中包括未來10年削減8000億美元的醫療補助預算，1920億美元的食品券預算，1430億美元的學生貸款，以及630億美元的聯邦工人退休項目預算。此外還包括之前宣布的對美國環保署、國務院及教育部等機構的支出進行大幅削減，以及取消國家藝術基金等機構。同時，企業和個人的最高稅率都被下調，並取消了奧巴馬醫保計劃對富裕投資者收取的附加費。與各項福利、政府機構開支被削減相反的是，美國軍事軍費開支增長大幅增長，比例幅達10%。
現在還有誰懷疑他不是真正的共和黨總統？完全就是標準的反映共和黨的一貫政治理念的預算案嘛。

總體而言，特朗普的經濟政策還是繼承了里根的新自由主義經濟學那一套：減稅，去監管，擴大軍工生產來刺激經濟，增發國債。

里根經濟學的方法是想先把市場的蛋糕做大，蛋糕大了，企業數量大了，稅基大了，即便稅率很低，也會讓財政收入出現顯著的增加。

按照里根的經濟大參拉弗的理論：適當的減稅＝解放生產力，適當的減福利同樣＝解放生產力，適當的財政赤字依然＝解放生產力。

但今天的美國已經不是80年代的美國，那時美國還是世界第一大工業國，國債負擔很輕，政府手頭上還有很多國有資產，製造業外流的也不多。即使當時的條件比現在優越的多，里根的政策還是最終導致了08年經濟危機的爆發。

現在的美國國債已經突破20萬億，每年不僅要還本，而且要付息。國債不可能永遠增加，一旦某一天財政收入連償還利息都困難時，國家就危險了。羊毛出在羊身上，聯邦赤字還得最終轉嫁到社會。

特朗普剝奪窮人的福利讓富人擴大生產，生產的產品是變多了，但變的更窮的窮人購買力也減少了。不要指望在自動化工廠和人工智慧大潮下，擴大生產真的能增加多少就業崗位。將受到人工智慧衝擊而喪失勞動價值的窮人養起來，才是未來的世界趨勢。

當有一天生產大量過剩，金融缺乏監管，貧富差距空前拉大，那麼比08年更嚴重的經濟危機也就為時不遠了。

總之特朗普的經濟政策是典型的刻舟求劍。

--------------------------------------------------------------------------------------

下面是對題主@老兵歲月的留言做一下回復

1、閣下認為窮人很多都是好吃懶做的懶漢，沒有住房是他們活該，那如何解釋經歷了羅斯福新政和二戰的五六十年代，美國人家家都有住房，一個人工作就能養活全家？為何四十年之後，生產力高度發展的美國大量人口卻連還房貸的錢都拿不出來？

也許你認為有貧富差距很正常，但一個國家的內需總量是由窮人決定的，而不是富人，別忘了1929年經濟危機是為何發生的。

2、金融危機爆發的根源是經濟虛擬化和金融去監管，民主黨哪個政客竟然有這麼大的權力強迫金融機構給窮人發貸款？里根之後貧富差距拉大導致內需不振，製造業增長乏力，資本紛紛流入地產和金融行業，為了刺激地產需求，金融機構和地產商將貸款發給收入不足的窮人，並多次加槓桿打包成五花八門的金融產品。實際上金融危機發生前，已經有很多跡象了，有相關從業人士已經準備了做空交易。但金融監管部門與金融機構蛇鼠一窩，根本對此聽之任之。

3、當然，有一點我必須修正，金融危機確實不是里根導致的，說是他導致的是抬舉他了，豢養對政客和人民洗腦的自由派經濟學家的資本家才是金融危機的頭號罪魁禍首。

4、里根能夠連任是靠出賣國有資產而得到的短期繁榮，詳情參見哈佛大學博士李曉鵬著作中對里根時代美國經濟的分析，裡面說的很詳實

以醫療保障為例
羅斯福新政以後，美國逐步建立了現代化的社會保障體系。其中很重要的一項就是醫療
保險。個人、企業、政府各出一部分，建立一個醫療保險基金。交了錢的個人，萬一生了病或者受了傷，去看醫生，費用可以報銷很大一部分。這個社會上大部分人身體都很健康，特別是年輕人，可能很長時間都不去看一次病，這些人交的錢，就白交了，享受不到。
但是，得病或者受傷這種事兒，誰也預料不到，誰碰到誰倒霉。一下子就要花很大一筆
錢，有的人拿不出來，可能就破產了。醫療保險，就相當於社會上的所有人平均分擔生病或者意外受傷的費用，花比較少的一點錢，買個平安、放心，萬一出了事兒有辦法。

全美國人交的保險金，是很大一筆錢。私人保險公司看中了這筆錢，想從中撈一筆。保
險公司等利益團體，就去遊說國會，讓他們搞個法案出來，把醫療保險私有化。
當然，他們不能公開說：我想從保險基金裡面撈一筆。而是打著「市場經濟」的旗號來辦
事，說：「醫療保險屬於政府壟斷，很沒有效率。政府管理這筆基金，可能浪費嚴重，有貪污腐敗，使用不當等等。由於沒有競爭、沒有比較，這種浪費很難消除。只有市場競爭才有效率。所以，最好是搞很多個醫療保險公司，彼此競爭，誰的服務好大家就去買他們家的保險。這樣有利於提高基金的使用效率。」
政府醫療保險基金管理不善、使用效率低下的問題，確實存在。醫療保險開支，也確實
是政府財政的一個很大的負擔，如果把它交給私人管理，政府可以節約一筆費用。這樣兩全其美的事情，何樂而不為呢？
他們用這一套說辭去遊說國會議員，再加上慷慨的「政治獻金」、「獨立廣告資助」等各種

利益輸送，就得到了很多議員的支持。這些議員裡面，有些真的相信市場經濟萬能；有的則是「拿人錢財，替人消災」的類型。無論出於何種動機，這些議員聯合起來，削減政府福利支出和醫療保險私有化的法案通過了。
私人保險公司之間互相競爭，管理效率確實很高。工作人員想要上班偷懶、貪污挪用，
就很難了。因為有老闆天天盯著——盯住的都是老闆自己的錢。
但是，利潤全部歸私有保險公司的老闆，不會拿去給窮人發醫療救助。其實就是把以前 被貪污和浪費的，變成了企業利潤。對投保人來說，最終效果一樣。
更嚴重的是，私營企業為了追求利潤最大化，想方設法把那些「危險群體」排除出去。比
如老年人或者在化工廠工作的工人，容易生病，想要去買醫療保險，保險公司就會想盡辦法刁難，收很高的保險費，讓你買不起或者得不償失。反之，如果是年輕人、運動員，經檢查身體健康，未來很多年基本都不會生病，保險公司就很歡迎他們來買保險。

對於多病的老年人或者特殊職業群體，保險公司則告訴他們：「我們是私營企業，不是
慈善機構，要為股東的利益服務。如果你實在看不起病，請找政府。」
於是，醫療保險的私有化就變味了。
私營保險公司把最賺錢的那個部分搶走，花錢的那個部分最後還是要政府負責。年輕人
交的保險金，本來應該轉移支付給現在的老年人；等這些年輕人老了，政府的醫療保險基金又會從新一代年輕人交的保險金那裡那一部分出來給他們支付醫療費用。這樣才能把帳做平。私有化以後，不看病的年輕人交的保險金被私營企業拿走了，最需要看病的人扔給政府。所以，政府管理的醫療保險基金，雖然總額大大下降，涉及的人數大大減少，資金缺口反而更大。
政府想要藉此來削減財政赤字，結果卻發現赤字越削減越多。

所以，從里根時代開始，政府的社會保障支出佔總支出的 40%，經過幾十年持續不斷的 削減和私有化，這部分支出反而佔了財政支出的 57%。
「里根革命」以來的 20 多年，醫療保險的保費上漲速度遠遠高於通貨膨脹，政府的醫療
保險開支不斷上升。但是，沒有享受醫療保險的人的數量卻在不斷增加。
2006 年，美國共有 4500 萬人沒有參加任何醫療保險，有 8500 萬人（佔美國總人口的
三分之一）不能連續參加醫療保險。 2010 年 6 月，美國哥倫比亞大學公布的一項研究報告指出，美國人均醫療支出是其他發達國家的兩倍，但醫療服務質量和效率卻遠遜於其他發達國家，人均壽命在發達國家中處於墊底的位置。
這是一個很矛盾的事情：人民的醫療福利被削減了，醫療服務質量還不如花錢少的國家。
那麼，政府在醫療上多出來的開支被用到哪裡去了？

大部分成了私有化的醫療保險公司的「利潤」。
醫療費用削減沒有成功，政府的財政赤字增加了，怎麼辦？
向有錢人徵稅，保守派把持的國會不會同意。只能再次削減社會保障開支。醫療保險削
減了，不是還有其它福利么？這個也應該削減。
利益集團不會直接說：不該給底層人民提供最低生活保障。他們的理由是：「有人渾水
摸魚，冒領低保資金，造成浪費。需要嚴格審查領低保的人資格。」

這個理由看起來十分正當。但審查程序不可能絕對公正，總會有所疏漏，要麼偏嚴、要
么偏松。
比如，一個國家總共有 1000 萬人真的需要領取最低生活保障。偏松一點，總共發出去
了 1200 萬份低保。有 200 萬人佔了便宜，浪費了 20%。但是，真正需要的 1000 萬最窮的人也得了實惠。偏緊一點，就會讓 900 萬人享受到，還有 100 萬應該享受的人享受不到。
偏緊的辦法是嚴格審查程序。官僚機構的辦事方式眾所周知。程序嚴格就意味著有很多
很多的申請表格要填、各種證明材料要交，填的不對或資料不足就通不過審查。所以，這個「嚴格審查程序」最後淘汰掉的那 100 萬，往往是不怎麼會填表寫材料的文盲半文盲。這些人，又正是最窮困最需要救助的群體。

給富人減稅，政府收入減少了；醫療保險私有化，支出缺口越削減越多；壓縮低保，也
省不出多少錢來。正因為如此， 1980 年裡根總統上台後，前兩年的日子很難過——政府收入減少，經濟發展緩慢。
要是這種情況繼續下去，再過兩年，他就只能下台。
里根的白宮預算局局長斯托克曼在他的回憶錄裡面講了這麼一件事：1981 年 8 月 3 號，里根上台快兩年的時候，把斯托克曼叫過來問：「你不是說什麼根據供給學派、拉弗曲線的原理，減稅會導致政府收入增加么？怎麼現在反而大大減少了？」
所謂供給學派、拉弗曲線，基本意思就是：政府減稅可以增加企業的收入，企業增加了
收入就會拿去投資，結果就是經濟增長，由於總量增加了，所以雖然稅率比以前低一些，政府的總稅收收入反而會增加。
比如：原來的 GDP 是一年 1000 億美元，政府的平均稅率是 20%，每年稅收就是 200 億
美元。現在，政府將稅率降低到 15%，年收入降低到 150 億美元。但是，由於企業家少交稅了，可以更多的投資，一年後， GDP 增加為 1500 億美元，結果政府的收入就成了 1500×15%=225 億美元。所以，政府收入反而會增加。
斯托格曼告訴里根：「不好意思，拉弗曲線只是在理論上正確……拉弗曲線並不是新的
理論——關於政府稅收和經濟增長的最佳比例，以前已經有無數經濟理論研究過了。減稅和政府收入的關係，取決於實際情況。只有在政府稅收很高的時候，減稅才能增加政府收入。如果稅率本身不夠高，減稅就不可能增加政府收入。當前的情況，政府對大企業的稅率並沒有高到讓它們不夠投資再生產的。所以，減稅對經濟增長的影響很小，彌補不了政府稅收的損失。我們以前計算錯了。」
里根當時就暈了，問：「這也能算錯……你原來是怎麼計算的？」
斯托格曼說：「原來計算的時候，忘了把通貨膨脹的影響排除出去了。比如，原來個人所得稅是 1000 美元起征， 1000 美元以上 5%的稅率，一個月掙 5000 美元的人，需要交的稅是（ 5000-1000）×5%=200 美元。現在提高為 2000 美元起征， 5%的稅率。一個月掙 5000 美元的人，需要交的稅是（ 5000-2000）×5%=150 美元。但是由於我們通貨膨脹很高，年年都在印鈔票，如果物價上漲一倍，人們的工資收入也上漲一倍，原來掙 5000 的，現在可以掙 10000 了。但是，由於所有的東西價格都上漲了一倍，所以現在的 10000的實際購買力跟原來的 5000美元一樣。而他需要交的稅是（ 10000-2000）×5%=400 美元，比原來 1000 美元起征 5%的稅率下交的稅多了一倍。這樣，政府稅收就增加了。只有在這種情況下，減稅才能同時增加政府收入。如果不考慮通貨膨脹，減稅肯定會降
低稅收收入。」
里根一聽，明白了：自己被忽悠了。
現在該怎麼辦？
有一個很簡單的解決辦法，就是讓斯托格曼的「錯誤」變成現實：多印鈔票，搞通貨膨
脹。這樣，政府馬上就有錢了，經濟也會看起來很繁榮。也不用加稅，也不用壓縮福利開支。
真的要這樣嗎？
里根知道：自己能夠在大選中戰勝吉米·卡特，成功上位，靠的是攻擊卡特管不住物價
上漲，人民群眾意見很大。所以，靠搞通貨膨脹來增加政府收入，有點得不償失。
他想到了一個更高明的點子——出售國有資產。
美國政府手裡有一些資產，比如土地、房子、有價證券等等。把這些資產賣掉，可以一
次性的獲得一大筆錢。
所謂資產，就是可以賺錢的東西。別人願意掏錢來買，是因為它在將來可以源源不斷的
創造現金流的回報。里根總統把它們賣掉，就好比一個人賣掉祖祖輩輩遺傳下來的房屋土地一樣：一下子可以賺一筆，但賣完以後，將來這種細水長流的收入就沒有了。
由於美國總統只能連任兩屆，里根只要在 1984 年競選的時候保證經濟繁榮即可，至於
以後的收入，和他個人利益關係不大。
此外，以前美國政府也為小企業提供一些信貸補貼，里根也打算一併削減。小企業主的情況比普通勞動者強不了不少，市場一波動就可能破產，拿不出多少錢
來「資助」國會議員。削減給他們的補貼，國會表示毫無意見。
這樣減來減去，也沒有減出多少錢來。
而且，所有這些措施，都只能是治標不治本。僅靠壓縮各種開支，很難在短期內拉動經
濟增長。人民的福利既然已被削減，如果就業情況不能好轉，他們就會生活不下去。
窮盡所有常規辦法後，里根祭出了終極武器：戰爭。
戰爭，是拉動經濟增長見效最快的辦法。戰端一起，政府立即大規模訂購武器，軍工企
業立即僱傭大量勞動力，並帶動鋼材、橡膠、能源、交通等各行各業欣欣向榮，就業和 GDP馬上就上去了。
里根採用了一種比戰爭更高明的辦法：軍備競賽。
戰爭總是要死人，戰士們的家屬即使不漲工資、被工廠解僱，也不願意自己的兒子丈夫
去上戰場。
而軍備競賽，只是宣揚一種戰爭威脅，並不真的開戰。借口這種威脅，就可以拚命增加
軍火訂單和武器研發。假象中的敵人造了一艘軍艦，我就造兩艘；你搞導彈系統，我就搞反
導彈系統；你搞反導彈系統，我就搞反反導彈系統……
搞軍備競賽跟打仗一樣，花錢如流水。這些錢從哪裡來？政府沒有多餘的錢，只能借。
在前 6 年的任期中，里根積累的債務就達到了驚人的 10326 億美元，超過了 1981 年以 前歷屆總統的總和——9143 億美元。
這些債務，用不著里根還，而是留給了以後的美國政府。
還有外債。
里根執政期間，美國從世界上最大的債權國一躍成為全世界最大的債務國。
美國政府的海外資產從正的 1362 億美元的海外凈資產變成了負的 4210 億美元。
現在有一個十分流行的詞語，叫做「開掛」。表示遊戲玩家在玩網路遊戲的時候，用外
掛軟體作弊。
里根以軍備競賽擴大政府開支、增加赤字來刺激經濟增長的方法，也可稱為「開掛」。
這種外掛作弊軟體，有三種：
第一種，用未來的稅收做抵押借債進行軍備競賽；
第二種，用以前積累的資產一次性出售獲得資金來解決一時的財政困難；
第三種，用外部債務來發展國內的經濟。
——還有第四種，是增發貨幣，但里根沒有用。
這些外掛作弊軟體可以歸納為：「花未來的錢，賣祖宗的田，欠鄰居的債，發自己的財。」
在里根總統強力「開掛」的政策攻勢下，美國經濟終於開始恢復增長，由於國際石油危機結束，國內物價穩定，各大工廠開足馬力生產政府軍事訂單，帶動著相關行業和消費也隨
之增長。
——富豪們很滿意，因為他們交的稅更少了，而且可以拿到更多的政府訂單；
——小企業主很滿意，沾了大企業開足馬力生產的光，他們也能從大企業手中拿到更多
的外包業務；
——人民群眾很滿意，雖然福利被削減了，但就業崗位迅速增加，只要有工作，福利就
不那麼重要了。而且物價也很穩定，大家感到對未來的生活心裡有底。
貧富差距繼續擴大，但整個社會各個階層，都對里根總統的政策感到滿意。雖然財政赤
字颼颼的往上漲，但普通人並不關心。
里根總統以高票獲得連任，「開掛」成功。
里根「開掛式」經濟政策的成功，主要是依靠擴大政府開支刺激經濟增長。更糟糕的是，
這種財政開支不是用於社會民生，而是用于軍備競賽。它在短期內製造繁榮，卻留下一大堆政府債務，並極大的擴大了社會貧富差距。

推薦紀錄片：【紀錄片】美國偶像 - 里根【雙語特效字幕】【紀錄片之家字幕組】

特朗普未必有多麼完整的經濟、財政理念，可能有不完整的、直覺的、片面的理念，但未必是多麼堅定的、體系的經濟信念。

但是，出於團結共和黨，爭取共和黨支持的目的，經濟學政策按照共和黨政策走是很正常的，不按共和黨的來，難道按照民主黨的來么？特朗普腦子壞掉了？

就像墮胎、同性戀、上帝問題一樣，特蘭普個人理念未必有多麼強的傾向性，但是出於爭取選民支持的目的，他必定要對外堅定的表態。

出於特朗普個人的理念，是產業資本家的理念，不是金融資本家的理念。這兩者是不同的。哪個正確？按照某些什麼自由派的意見，就放任美國產業外移好了，因為那樣是「符合經濟學」的，好啊，等美國製造業徹底玩完，金融業的蛋糕能吃一輩子？人家製造業國家不掀你桌子？到時候，你拿什麼去造飛機大炮？難道要等一個堅船利炮兵臨城下籤定個不平等條約玩？

呵呵，愚蠢。

儘管只是杯水車薪，至少朝著平衡預算償還國債的正確方向走出了一小步。

假如像下圖某人如喪考妣的說法這樣，那就更好了呢。

怎麼說呢，對我來說，「 據說減稅後光川普自己就能多賺幾千萬美元 」「川普被俄羅斯賄賂」「川普上台各種給自己謀私利」之類的言論真的無力吐槽，自己是個窮x就幻想著錢越多越好，別人（尤其是真有錢的）和他一樣除了錢沒有任何人生奮鬥目標了。

不管是低稅低福利只給最底層的人福利保障，還是高稅高福利從搖籃到墳墓，其實都可以接受。

問題是這低稅低福利是給富人減稅把窮人的福利拿去補貼富人。這是嫌棄美國金融資本時代貧富差距還不夠大么？

把孩子的麵包和課本，窮人的葯，拿走就算了，還他媽拿去造士兵的子彈!

金融資本時代的問題是貧富差距的問題，是利益壁壘的問題，用大工業時代的政策來解決金融資本時代的問題，只會壯大金融資本的勢力，進一步加劇社會的貧富差距。

你給工廠企業家減稅是能創造工作，但是你給金融資本家減再多的稅也不會多創造出一份工作。同時拿走的大量福利反而會降低整個國家的消費需求，進一步打擊實體經濟。

對金融高稅和強化監管本身是一劑長效葯。對實體減稅和對金融加稅也可以，問題是這個做法幾乎無可執行性。

這個方案，在美國如今的金融資本時代能夠創造的工作是有限的，反而將從全球吸引更多的資金進入金融。激活美國的經濟同時也是埋下一個更大的炸彈。

美國的工業未來絕對不會再是大工人大工廠的工業時代了，而是資本+機械智能的工業時代。

減稅只是從其他國家搶工作，用美國的機器替代其他國家的人工。

還有那個說什麼降免遺產稅，什麼鬼？真以為美國的無產階級以後不會造反？

瀉藥簡單說說。

川普上任的一系列動作，只是在佐證歷史的車輪正在一步步滾滾前進。

川普的經濟政策無疑是走里根，撒切爾的路子，但正如有人回答那樣，時代不同了。

川普的思路很明確，通過減稅和削減福利增加勞動力供給，來提升資本的投資回報率，從而吸引全球的資本流到美國，而資本的迴流，會進一步帶動「經濟的發展」，資本家在賺大錢之餘，自然會從手縫裡露點麵包屑給勞動者，從而實現大佬吃肉、小民喝湯的「共贏」局面。

想法是很好，但毫無疑問，這只是一種一廂情願的美好幻想。一方面，美帝已經是後資本主義時代了，如果沒有特殊情況，僅僅憑藉人力，想要美帝從金融資本時代蛻化到工業資本時代幾乎是不可能的，其它國家也不允許，因為這意味著現有的國際分工架構要全面調整。

所以，想要實現提升資本回報率的目的，減稅或許有點小作用，但削減福利增加勞動力供給，壓低勞動力成本的效果極其微弱。而想要達成這個目的的最好手段是——拉升資產價格。但拉升資產價格又會造成美帝經濟進一步的脫實入虛，這讓沒有資產的小民可能分到的那點湯就更遙遙無望了，美帝國內對立局面更加加重。

另一方面，川普的政策毫無疑問的是「以鄰為壑」。這就是為啥包括帝國在內的很多國家對川普的各種草案大為不滿的原因。

因為在零和博弈下，美帝這麼搞了，其它國家必須跟上。

但有些國家還真不敢這麼搞，因為它會激化政治矛盾。川普此舉無疑是逼很多國家在國內政治分裂和與美帝公開決裂兩個選項中做出選擇。

所以，如果川普的各項草案真能通過，未來的國際局勢值得期待。因為這意味著有一個集團必須站出來與美帝打擂台。

而實際上，或許不用等到那一天，川普就會玩脫。因為美聯儲要回歸貨幣政策正常化的態度和川普的各種口頭恐嚇，已經足夠引起以帝國為首各國的恐慌。

這種恐慌必然帶來各國貨幣政策的審慎，而在當前這種靠放水撐起經濟的環境下，這種審慎足夠引起全球新一輪的通縮。當帝國資產價格崩潰後，美帝將會驚訝的發現，自己竟然是危機的最大受害者。

四個字概括，「先軍政治」唄。

現在算明白了，特朗普的思路，就是搞軍工複合體。他不就是個軍火商的銷售經理嗎？

問題是，搞這麼多軍火，除了訛一訛沙特這種賣資源的大戶外，誰又有閑錢來買這麼一大堆溢價的軍火呢？英，法，德？還是日本？賣來賣去就只有賣這四國，才不虧本啊！其他那些小地方，賣也是杯水車薪。

所以賣來賣去，最大的大頭不還是美國國防部出嗎？說到底還不是刮美國這些紅脖，窮鬼的錢搞這些個軍火？屯了這麼多軍火，又不打勝仗。這幫人還能接著死護著特朗普？

還有，說搞軍火能帶動就業那就是胡扯了。就現在造軍火的規模，至於搞到大鍊鋼鐵，全民挖煤的地步？軍火商從國外採買原材料，比在國內划算得多。買誰的？誰家也不願銀子變水吧？

美國入不敷出，冗兵冗費的爛賬，真是無葯可解了。政客都是些騙子。

思路上沒什麼問題，減稅肯定是要減福利的（難道減稅增福利？）

曹德旺和富士康跑過去了，勞動崗位肯定是有的。美國在製造業上，能源，土地價格和稅負都有優勢（只要稅改通過）

增加軍費這個問題，是應對軍備老化，需要更新的情況。

如果民眾真的有質疑的話，也是在質疑到底還有多少人性還殘留在共和黨里？

-----------------

這篇文章是回答之前的問題「如何看待特朗普的新財政預算案出台了，現在還有誰懷疑他不是真正的共和黨總統」，後來新問題改成了「如何看待特朗普的新財政預算案？」可能看起來有些突兀，請包涵。

----------------------------

23日，眾議院發言人Paul Ryan，發了一條tweet譴責針對兒童的恐怖襲擊

「 故意以無辜兒童為目標是最可惡的懦夫行為"

如果沒有那個#Manchester, 如果把無辜改成貧窮，我想很多人都不會懷疑他在說的是共和黨的預算案，因為這個預算案中共和黨人充滿針對性的對貧困家庭的兒童的惡毒攻擊

CHIP (低收入家庭兒童的醫療保險）消減19.4%(32億）
TANF（一個主要幫助有孩子低收入家庭的項目） 消減217E（-13.1%）
教師培訓，第一代移民以及低收入學生的補助，課後班以及暑期班等項目的經費被消減了 37億，暑期班和課後班這些項目對於低收入家庭非常重要，因為家長不用每天三點多就去接孩子，同樣的有了暑假課程，低收入家長就不需要留在家裡看孩子，而去工作補貼家用。
婦女嬰兒兒童營養計劃被消減了 2億美金
大幅消減聯邦相關的大學生半工半讀的項目

這個議案不光沒有增加投資在下一代人的教育和健康上，反而損害這些社會中最需要幫助的人的利益，然後把省下來的錢給五角大樓, 給富人減稅。

最讓我感到不可思議的是，半個多世紀前，同樣是一位共和黨的總統艾森豪威爾，把最富的人的所得稅增加到了91%, 同樣是這位指揮了二戰美軍的總統，在冷戰的背景下會他依然站出來攻擊大幅增加的軍事開支搶走了普通人的機會和希望，「每建造一個重型轟炸機的錢可以建造30個城市所需的學校，可以建造兩所很好的醫院」等等。

而現在在和平的年代，當美國的軍事開支等於或者超過了世界上其他國家的總和的時候，甚至五角大樓都沒有熱心的要求增加開支的時候，共和黨竟然會提議砍掉這些對低收入人群息息相關的項目，去增加軍費開支，我想艾森豪威爾他絕不會想到，他死後不到五十年，共和黨竟然已經墮落到要在和平年代偷窮人的錢，偷兒童的錢，偷下一代的未來，去建飛機建軍艦。

當這個議案出現前，我還以為只要通過了醫保案，只要通過了減稅案，共和黨人的骨氣就會神奇般的出現，但是看到這個預算案後我是發自內心的懷疑，他們的脊樑到底存不存在？就算真的存在，是不是只存在於麥凱恩這種老化石身上？

艾森豪威爾演講階段：

」每製造一支槍,每下水一艘戰艦,每發射一枚火箭,所有這些都是從那些飢餓卻沒有東西吃、寒冷卻沒有衣服穿的人那裡偷竊來的.軍火的世界不僅僅用掉了金錢,還榨乾了工人的汗水,科學家的天才,和孩子們的希望.這完全不是真實的生活方式.「

"Every gun that is made, every warship launched, every rocket fired signifies, in the final sense, a theft from those who hunger and are not fed, those who are cold and are not clothed. This world in arms is not spending money alone. It is spending the sweat of its laborers, the genius of its scientists, the hopes of its children. The cost of one modern heavy bomber is this: a modern brick school in more than 30 cities. It is two electric power plants, each serving a town of 60,000 population. It is two fine, fully equipped hospitals. It is some fifty miles of concrete pavement. We pay for a single fighter plane with a half million bushels of wheat. We pay for a single destroyer with new homes that could have housed more than 8,000 people. This is, I repeat, the best way of life to be found on the road the world has been taking. This is not a way of life at all, in any true sense. Under the cloud of threatening war, it is humanity hanging from a cross of iron. [...] Is there no other way the world may live?"

- U.S. President Dwight D. Eisenhower on April 16, 1953 「Chance for Peace speech」

---------------------

最後，為了點題，作為一個川粉，咳咳咳，認真的，都別笑！！！

我怎麼能不貼上川皇的推特呢~~~ 川皇說了，他根本不會消減福利！！！

╯°□°）╯︵ ┻?????p??┻

我覺得美國比起其他國家的優勢之一就是即便稅收不足，還有其他國家來買美國國債。

川普的稅改方案已經體現了其左派本質，預算案這裡或許有跟共和黨妥協的性質，反正不能說明川普是保守派。

客觀點來說，這份預演算法案大體體現了以下意思：

1、砍掉砍不動的大山——削減政府支出。

政府支出方面，美國一直是大問題，不少政府管理性支出現在就已經嚴重不足了（去年還搞過罷工還是叫破產來著），再削減，就必須要有相對應的政府維持法案來配套，否則18年美國政府可能會罷工六個月呢。相比我國政府機關採取的低待遇高福利精人手模式，美國政府相關部門管得的確太多、太寬、太麻煩（反家庭暴力委員會、反虐待動物委員會、反虐待兒童委員會等等）不是說這些不重要，但是能不能支撐是要看國力的。

2、保不應保的體系——軍工產業。

美國軍隊已經強到什麼地步呢，張老師說過：美國軍事實力放那20年不變，中國也未必趕得上。

但是實際上川普只是大體想了一下要動這塊蛋糕就被人懟得很慘。。。。所以他動不了。而且去一趟沙特就談成了幾千億的軍火生意，川普應該挺有成就感的。

問題就是：他到底賣給了沙特什麼？？？像蔡英文這樣的冤大頭不至於全世界都是吧。。。。

3、捏好捏的柿子——基礎福利。

前面的答案都說得對，基礎福利提供了就很難降下來，美國的基礎福利包括：食品券、聽課券、住宿券。分別面向食品、教育、住房三個方面，真正需要這些的都是底層人民，從制度落實來說，美國是真心不錯，比我國低保制度強！問題是底層人民沒有選票，所以動他們的蛋糕不會挨懟。。。問題就是也解決不了多大的問題。

削減基礎福利，有利於將流浪漢和宅重新推向工作崗位，配合美國產業復甦計劃是有幫助的，同時也會帶來工人整體待遇水平下降，所以在底層方面估計會兩邊都動蕩，流浪漢反對他，基礎工人也反對他。

4、讓富人在美國的機會更多。

無論是不是為了自己，減少生產稅的本質是讓富人在美國擁有更多的機會。從某些角度來說，這種想法是對的，也體現出了部分實際的效果。

5、干不動的金融。

其實美國最大的問題在於其已經滲透到各行各業中的金融體系。投資、保險、股票、借貸為核心的金融體系吃掉了美國每年超過7成的實際利潤。但是干華爾街？川普沒這麼大膽量。其實只要增加哪怕5%的金融交易稅，預算都會輕鬆得多。。。

6、不醫死馬。

國債？去他大爺的，反正不是我欠的，將來會如何也不由我負責。從預算案看出，美國國債必然繼續增加而且是暴增，管它呢。

無論川普上台之前又多大的雄心壯志，到目前來看，制度和現實的確有效地把他的權利關進了籠子，困獸已現，接下來看他能否尤鬥了。。。

供給學派就是這樣的，不服的話太平洋沒加蓋可以游到中國去。

前幾年都在爭論中國的企業負擔到底是不是比美國更高，因為兩邊核算方法不同一直爭不出結果，這下連傻逼都必須承認了，美國的企業負擔就是遠低於中國，而且比地球上所有的工業化國家都低。降稅後肯定是全球投資潮水般湧向美國，包括原本投向中國的投資，這是真正的釜底抽薪之計。

投資增加需要時間，減稅是立竿見影，因此川普執政的這幾年財政收入會降低，這時候就要學習友邦朝鮮，苦難行軍了。（第一年倒是可能提高，因為川普承諾過去逃稅的資本家只要一次性上繳一部分稅款就一筆勾銷，應該有很多資本家趕來補票）相信資本家當了總統會向著老百姓本來的人肯定是傻逼，減稅後光川普自己就能少交稅幾千萬美元，所以人家當然不需要總統工資啦，多干一年就進賬幾千萬啊，人血饅頭吃到飛起，歷史上哪個總統有這麼大膽？只有你川。川粉說我把川普想的太低俗了，他當總統不是為了錢，EXCUSE ME？「川普是個商人」這話不是你們說的？商人不為賺錢還叫商人？

這次減稅力度最大的是企業稅，按照收入推算每年多賺起碼5000萬。

其實，砍預算或許只是川普演的一場戲，這個預算很可能根本就過不去，你不批預算那至少要允許我舉債吧。里根的經濟改革有一個副產品，就是高赤字，里根一個人搞出來的赤字相當於他之前所有美國總統的總和，後面柯林頓遇到的財政斷崖就是里根埋下的禍根，你說陰險不陰險。所以奧巴馬也不要臉了，任上大幅舉債，一個人就秒了之前幾位總統。奧巴馬遇到財政懸崖是因為共和黨控制的議會不同意提高債務上限，現在議會在共和黨手裡，舉債應該是沒有難度的。日本政府債務是GDP的2倍多現在還好好的，川普連任兩屆撐死了也就是日本人的水平，搞不好任上就嗝屁了，剩下都是民主黨的事了。

民主黨想要搞死川普其實也不需要彈劾，直接幫助共和黨把預算通過了，紅脖子自然會跑來天誅川普。

川粉說川普身價幾十億，怎麼可能還貪幾千萬？如果照這個邏輯，如果某人娶了個超級性感大美女，是絕不可能再去外面嫖娼了對吧？

王全安張雨綺表示不服

說到預算，國債和共和黨總統過去三屆共和黨和民主黨總統期間國債的增加幅度是

里根186% 老布希 54% 小布希 101%

卡特43% 柯林頓 32% 奧巴馬 68%

然後共和黨和其他右派還整天罵民主黨搞大政府亂花錢，動不動以減少國債為名砍福利項目

真是：

勤儉治國共和黨

言行一致真右派

不知這份預算案送到國會審批後，川普有多少提議會被國會採納，若川普不滿意國會通過的預算版本，會不會行使總統否決權，導致聯邦政府關門！話說，政府預算、稅改、醫改才是真正關乎美國百姓切身利益的重頭戲嘛，那些什麼通俄門、俄羅斯干涉美國大選等等都是些什麼無聊東西，那些華盛頓政客包括民主黨政客、部分共和黨政客不關注正經事，整天糾纏在這些議題上，真是煞風景！ @當街闖 @甄昊元 @孟德爾 @bdkov

看到一大群人眾口一辭反對特朗普的減稅政策，我就覺得好笑，如果減稅如此負面，那加稅好嗎？不知道哪位大俠能不能說說加稅好在哪？

或者，維持當前稅率不變，那如何解決財政赤字和20萬億國債？

重複計算了2萬億的預期政府收入。這真的不是幼兒園級別的人在管預算？

你要減稅，只要有理由，OK。

你要縮減政府開支，只要有理由， OK。

但這傢伙不但數學算不好，在國會聽證會還否認這預算沒有砍Medicaid，而實際砍8000億。連基本數學都不承認。(Trump budget: $800 billion in Medicaid cuts)

想跟川普爭奪【睜眼說謊話的人】第一人是嗎？