不讓吃狗肉就是聖母婊？

01-01

最近微博里吃狗肉這個話題一直很火，評論里被贊的最多的也是那些批判著愛心泛濫的「聖母婊」們的人，人們好像變的更加「理性」但是轉念一想：自己不吃狗肉就不讓別人吃以及自己看不慣「聖母婊」就要抨擊的本質區別在哪裡？

看事情我覺得吧應該看本質

比如狗肉這一塊。

反對吃狗肉的理由有很多。

比如衛生，比如偷狗。用這些理由別人會很樂於和你交流

但是如果理由是，我養狗了我覺得它是萬物之靈你們這些不文明的人吃狗就是殘忍就是沒文化。

來人喂這位公子吃藥。→_→

愛狗人士：

第一類：家裡都有過狗被人投過的案例，憋屈確無法聲張，對狗肉使用群體產生深深不滿。

第二類：覺得狗狗好可愛啊，我們不能吃它。覺得豬豬好可愛啊，我們不能吃它。（最後發展到覺得花花草草好可愛啊，我們不能吃它，滅絕）

愛狗人士的操蛋行為：

搶了卡車司機運的狗，導致窮司機下崗，家人喝西北風。

通過正常渠道吃狗肉的人，被噴的體無完膚。

等。

愛狗人士操蛋的原因：

第一類人，個人認為可以理解，不只是他們錯了，國家也有錯。我們國家寵物管制太差了。還有狗肉來源都不檢查的，很多人都直接偷別人家養的狗來賣，很有問題。就該學學美日，寵物上牌，不上牌沒人領養就安樂死。

第二類人，我覺得，腦殘總有一天會滅絕的。

最後，回答一下題主的問題。

我真覺得，反對吃狗肉的人是聖母婊。罵人吃狗肉，理由一般是狗肉來源渠道問題。類比一下，吃飯炒菜用到油的人都該被罵，因為他們吃油，所以導致了地溝油的產生？

殺人犯殺了人，法院把那個殺人犯殺了，法院和殺人犯的區別在哪？

個人感覺，如果你禁止我吃狗肉的話，我當然就可以抨擊你。並沒有什麼問題。

補充一下好多人都提到了「自私」這個詞，把自己的觀念強加給別人是自私，那麼現實生活中哪些舉動不是自私的？

都一樣，沒有區別，你有吃狗肉的權利，我有反對你吃狗肉的權利，其實就是個人的訴求不一樣，只要承擔後果，每個人都可以有自己的訴求和自由，我只能個人認為只要雙方走了極端都是蠢

至於為什麼知乎上老愛稱呼狗粉聖母婊，很簡單現實中極端狗粉戰鬥力太強大，雖然蠢了一點，但是狗黑真的全被極端狗粉打服了，你不讓他在安全的網上噴噴太難受了

殺人犯殺了人，法院把那個殺人犯殺了，法院和殺人犯的區別在哪？

我只想說法院不殺人，而且噴別人聖母婊的人也沒有執法權，所以雙方極端起來真沒有什麼不一樣