蘇聯解體是必然還是偶然?

01-01

看了來著上層的革命，感觸頗多，作者通過經濟學家的視角論證蘇聯的解體是由於上層精英知識分子對共產主義的背叛而不是西方顏色革命抑或下層人民的反抗。我想問的是如果蘇聯當初沒有那麼多對於體制的改革，沒有葉利欽的奪權那麼未來會怎麼樣呢。

個人看法是偶然，當然現在蘇聯都死了，蓋棺定，只能是必然了。

下面是一點小遐想。

如果是必然，那麼中國也是必然會解體，不管是民心、腐敗、經濟、不自由，失去第一代領導人的中國，都是面臨和蘇聯同樣的絕境。

但中國撐下來，改革成功，那麼這不是必然。

應該從戈爾巴喬夫開始說……要是沒有他，我們可能仍然生活在蘇聯。葉利欽，現在也不過是斯維爾德洛夫州的黨委第一書記，而蓋達爾，也就是《真理報》經濟版的主編，堅信社會主義。而索布恰克，充其量就能在列寧格勒大學當個講師吧……（停頓）蘇聯還能夠延續很長時間。

泥足巨人？一派胡言！我們是強大的超級大國，可以把自己的意志強加於很多國家。這正是美國人害怕的。女緊身衣和牛仔褲不夠？要贏得原子戰爭，需要的不是緊身衣，而是現代導彈和轟炸機。這些我們都有，世界一流。任何戰爭都可以打贏。俄羅斯士兵是不怕死的。現在我們成了亞洲人了……（停頓）斯大林創建的國家是不能朝下走的，是不會被打敗的，可惜的是頂層脆弱而無助。沒有人想到，國家會從頂層開始崩潰，國家最高領導人會走上背叛的道路。第一書記都變種了！坐在克里姆林宮的總書記原來就是主要革命者，從上面毀滅國家很容易。嚴格的黨紀和等級結構，反倒是起到了毀掉黨的作用。歷史上的偶然反常……就像是……愷撒本人開始摧毀羅馬帝國……不，戈爾巴喬夫並不是俾格米人，也不是被形勢掌控的玩物，當然也不是中情局特工……但他到底是誰？

其實現在中國和蘇聯一模一樣。

中國最強大的力量是TG，但最大的弱點還是TG。

如果有偶然，我們也會滅亡，然後再重生。

蘇聯是石油美元

打以色列禁止送石油時代，蘇聯老早幾乎崩潰，蘇聯正常輸出石油才多20年，美國聯合沙特打壓石油價格，蘇聯就只能垮台

首先是結論：蘇聯解體是必然。

蘇聯的解體不是幾個人導致的，他是社會矛盾長期壓制後的總爆發。

計劃經濟難以為繼，輕工業弱小。

政府腐敗，民眾不滿高壓統治。

資本主義世界經濟復甦後對紅色國家進行和平演變，東歐國家民眾痛恨蘇聯的壓榨。

壓制俄羅斯族導致蘇聯的主體俄羅斯產生了大量民族主義者(這也是黨國現今皇漢那麼多的原因)

阿富汗戰爭投入太多收入太少，國力嚴重消耗。

這只是幾個比較突出的原因，實際上蘇聯的解體還有很多很多因素。很多因素是斯大林時代甚至是蘇聯建立後就存在的問題。維穩機器壓制下這些矛盾被隱藏起來了，但當維穩機器無法發揮作用的時候，這一切因素合起來就如同火山爆發一般

——瞬間將蘇聯這個面積超過2000萬平方公里的紅色帝國摧毀

記住，所有堅固的堡壘都是從內部攻破的。

社會主義國家好不好，關鍵在黨。

這個黨如果能夠自我審視，自我凈化，自我批判，自我提高，就有生命力，創造力，就有先進性。這個國家就能不忘初心，砥礪前行。

這個黨如果自我膨脹，自我自大，自我感覺良好，就會陳舊，陳腐，腐敗，就會以人民的名義背叛人民，背叛原來的理想。這個國家就會分崩離析，自我爆炸。

前事不忘，後事之師。

脫離工人階級，壓制工會，否定其他工人黨，民主制虛設，失敗就是必然。如果戈爾巴喬夫改革能夠扶植工會力量和其他工人黨，即使以後資本主義市場經濟全面私有制，有工人階級的後盾，有工會，工人黨，也會失敗了，發行到個人手中的大量股票足以使工會成為大股東，工人黨也能夠在大選中獲得領導地位。看看西方發達資本主義國家大部分其實是工人黨執政的。

1991年3月17日，蘇聯解體前夕，全蘇人民進行了一次公投：表決是否保留蘇聯，是否要蘇聯解體。

各加盟共和國的公投結果如上圖，藍色表示支持保留蘇聯，反對解體；綠色表示支持解體，反對保留蘇聯。

除了波羅的海三國、喬治亞、亞美尼亞、摩爾達維亞之外，全蘇其他地區的大多數人都贊成保留蘇聯，從全國來看，保留蘇聯的支持率達到76.4%。各國分別對蘇聯解體這件事怎麼看，一目了然。

然而……

幾個寡頭對抗全蘇四分之三的人民，這不是所謂『民主』，這是赤裸裸的分贓。這種代價最終還是要蘇聯人民自己來承擔。

作者：蛤蜊與狐狸

鏈接：蘇聯加盟國(像烏克蘭, 白俄羅斯, 哈薩克)怎樣看待蘇聯解體? - 蛤蜊與狐狸的回答

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

而且聽說是自上而下，由葉利欽的俄羅斯共和國分裂聯盟的勢力逐漸做大，葉利欽的民主派這一些人引導的，解體後經濟休克療法，卻不徹底，金融寡頭化，各種廠長變成真正大資本家，平民失去房子。八一九事件中當然也有不少民主派的群眾、學甥。但是他們應該不是代表了大多數平民。

民心，腐敗，經濟，不自由，太多太多，東德，保加利亞，羅馬尼亞，南斯拉夫，波蘭，烏克蘭，等等，談到蘇聯，那真是跟中國人談起汪精衛政權一樣，血海深仇，一，不被，各國人民承認，說白了，就是蘇聯帝國統治我們的代理人，二，貪腐，原華約各國政府倒台的領導人的財產，，我記得的一些個人數據，近50套別墅，汽車，存款，數，不過來，貪腐到連水龍頭都是金子做的，真是提前共產主義，，羅馬尼亞從出現反對派到共產政府倒台，僅僅10天，充分說明蘇共多麼不得人心，三，社會狀態，民眾抗議，警察鎮壓，民眾反抗，軍隊鎮壓，就怎麼點事，蘇共的倒台，那是必然的，被敵人憎恨，被朋友拋棄，被人民反抗，這就是蘇聯，無賴國家，無賴政權，無賴帝國。

歷史沒有如果。蘇聯必然解體。

極權主義的大潰敗是人類發展的必然結果。

很巧，最近在看哈耶克《通向奴役之路》頗受啟發。

今天大多數對社會主義進行批評的中國人，多是從社會主義實行以後，經濟效率不高著眼的，而哈耶克對社會主義批評的著眼點卻是制度形成的機制。哈老認為，自由社會的制度是一種自發的過程，從沒有人有意去設計整個社會制度。因此，這種制度的形成是千萬人互相競爭，互相作用的結果，所以，這種自發形成的制度，包含了所有人所知道的，互不相同的信息，而競爭過程也使人無法壟斷制度設計和形成機制，因而無法利用這種壟斷來損人利己，所以，信息的合成過程，會將信息傳遞中的歪曲降到最小。

而社會主義制度是世上第一個由某些思想家，為社會總體設計的一種制度，它不是自發地在一個競爭過程中形成的，因此，它包含的信息量受某個思想家所知知識局限，不可能是億萬人交互作用，將不同的信息綜合使用的。在哈耶克看來，一個自由的社會與一個社會主義國家的區別，一是在自由社會中，制度和秩序是自發形成的，不可能由少數思想家設計。二是，自由社會中的制度都是一些遊戲規則。人們只對遊戲規則是否公正做判斷。而社會主義社會的特點卻規定誰應該是勝者，什麼應該是社會追求的具體目標。

社會主義與資本主義制度之間的差別，並不是計劃如計劃的差別，資本主義經濟中的計劃經濟比社會主義中還多，例如，麥當勞的經營中，就有總部對各連鎖店的很多指令性計劃，但根本的差別是，資本主義社會中的計劃，是通過計劃權利的自願自發的，買賣形成的，但社會主義社會中的計劃，是用政府的壟斷權強制形成。而在執行過程中，每個參與者的目標是不同的。那是不可能，也不應該統一的。如果立法者為社會制定，共同目標，並通過立法來強制執行，社會就會走向「被奴役之路」。

統一的計劃必然導致極權！！

　　最後分享一則笑話：美國外交代表團到蘇聯訪問，蘇聯接待官員陪他們參觀「建設的偉大成就」，並且得意的說：「到了下一個五年計劃，每個蘇聯家庭都可以擁有一架私人飛機！」美國人驚訝的問：「他們要飛機幹什麼呢？」蘇聯官員說：「當然有用啊……譬如你在莫斯科聽說列寧格勒開始供應麵包了，你可以馬上開飛機趕去排隊啊。」

網圖侵刪。

政治上腐朽，經濟上落後甚至衰敗的政權垮台是必然的。假如政治上腐敗，經濟上堅挺甚至繁盛，這樣的政權發展趨勢如何呢？

瘸腿發展經濟多黨執政