語文課到底教了我們什麼又應該教我們什麼？
作為一個走過高考沒幾年的大學生，突然想吐槽之前的語文課。某作者為什麼在第一段寫藍色的窗帘，又為什麼在文中提到那兩棵棗樹。明明是仁者見仁智者見智的題目還必須有得分點。。。語文老師面對各種同學的質問有時都無從回答，盛傳上輩子殺了人這輩子教語文。語文課到底教了我們什麼？還有語文課應該教我們什麼？我高中時的語文老師的設想是總共分兩塊，一部分叫現代漢語，一部分教古代漢語，考試就寫兩篇作文了事。您怎麼看？
語文是我以前最愛的科目，不知道有沒有之一。
我眼中的語文教學大概如下吧：小學語文：教你認字，閱讀，遣詞造句，甚至基礎寫作等等基本功。中學語文：
教你進一步領悟文字背後所要表達的含義，教你更加準確、優雅地表達自己的思想。抽象起來，語文教的就是更好（準確、生動、愉悅、優雅等）地聽說讀寫。
而這些，都是較主觀的感受。但是作為高考科目，本來評判標準就不能完全量化的語文考試為了迎合公平，於是便有了標準答案範式，標準作文模板等等。看題主的問題描述，槽點應該就在這裡。
但，這是語文的錯？我不覺得。語文課應該教我們什麼？如上提及，能教我們更好地聽說讀寫就好了，剩下的修為就看個人了。至於何為更好？這個也因人而異，難以量化。
不敢設想理想中的語文教學，因為就目前來看，語文不作為高考科目顯然不現實，但是作為高考科目又難以避免「評判主觀性」和「客觀量化標準」的折中造成的對語文的誤解。贊同@poem 語文教學難以通過灌輸的方式來掌握，看到這扯遠一點。由於中學教育簡單粗暴的文理分科現象，現在很多學生眼中，普遍承認以下兩個事實：①語文屬於文科；
②文科需要死記硬背。
於是，就推導出：語文需要死記硬背的學習方法（或者觀點）。
若學生繼續持有「語文需要死記硬背」這個錯誤觀點的話，是無法真正學習語文的。（一）先說作文。數學老師講奧數題時，同學們基本不會，那好，老師為你們解一道，你們體會一下思路；音樂老師教唱歌時，同學們調子不準，那好，大家跟著老師唱，你們唱得跟我一樣就過關；體育老師教三級跳時，先怎樣邁步後怎樣邁步，然後完整地給同學們示範一遍。語文老師教作文時，幾乎所有老師都不會自己下水寫作文。不信，你從小到大經歷了那麼多語文老師，你們見過他們寫過多少作文？其實，語文老師不寫作文是可以原諒的（作文寫夠了吧）；但是語文老師不僅不寫作文，而且其他什麼文章（論文，博客，日記，散文，讀後感，書評，影評……）都不寫，還教別人如何寫好文章，便有點奇怪。告訴同學們要起承轉合，要首尾照應，要情感真摯，要多用修辭，要引經據典，要情景交融，要借用別人精彩開頭和結尾……反正方法我都告訴你了，至於你寫得怎麼樣，那就看你的表現了。Hey，看你的表現！老師來給你打各種等級，做各種點評！讀書和寫作文，這應該成為語文老師的愛好，也應該融入其職業生命。但是由於各種具體原因（如應付各種勞心勞力而又沒有多少實際意義的檢查等），一些語文老師成了課堂上那個生硬地講解和輔導語文的老師，而不是那個追逐文學、熱愛讀書、躬身作文的文藝青年。遇到不滿意的老師，給自己孩子調班也不太現實。如果是一個病人，他可以選擇的醫院和醫生範圍是比較大的，中國那麼大，世界那麼大，有錢還是有點用的。然而，一個家長，他能為自己孩子選擇的學校和老師的空間就小得多了；即使他是個十足的關係戶，也很難三番五次地換老師。所以，遇到一個好老師真是福氣。但是，從統計學來講，大多數學生遇到的大多數老師水平是差不多的。但是，「大多數的學生」作文卻有可能大相徑庭，那麼，排除老師的因素，影響他們作文水平的還有哪些原因？
語文老師有責任引導、鼓勵和督促。但是又需要家長的支持和配合，還需要娃娃有自覺心，能夠一頭扎進書海里。讀足夠的書是極其必要的，同樣，背誦足夠的經典也必要！我十分尊敬的經濟學家張五常先生，沒有接受過任何寫作訓練，但是寫的文章卻得到很多大學中文系老師的推崇。原因是他青年時背誦了足量的古詩古文經典。中文是碼字的功夫，前人碼字的無限經驗和氣韻，只有在大量背誦的過程中潛移默化習得。對語言敏銳的感覺，不知對寫作和表達何等重要。這種感覺要從讀書和背書中積聚，不能完全由語文老師給予。
4.學生的智商。雖然某些理論說，一個班98%的學生智商都不相上下，但我們都是從小到大經歷過很多班級的人，對智商的事實差異很難視而不見。綜上，生活經歷，家庭教育，語言積累，智商，對學生的作文水平影響都不可小覷。有時我們真有這樣的感慨：學生作文寫得好，不是我們教的；學生作文寫得差，也不是我們教的。當然不能將語文老師的職責完全抹除。在激發學生興趣，引導學生自覺積累，給予學生基本的寫作技能，帶領學生一起窺探語言的秘妙，實實在在地點評、修改學生的作文等方面，語文老師任重而道遠。從學生的角度來看，學好作文，要尊重老師、尊重課堂，但是啊，這還遠遠不夠。汝果想學詩，功夫在詩外。
1.語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。
2. 九年義務教育階段的語文課程，必須面向全體學生，使學生獲得基本的語文素養。語文課程應激發和培育學生熱愛祖國語文的思想感情，引導學生豐富語言的積累，培養語感，發展思維，初步掌握學習語文的基本方法，養成良好的學習習慣，使他們具有適應實際需要的識字寫字能力、閱讀能力、寫作能力、口語交際能力，正確地理解和運用祖國語文。同時，語文課程還應通過優秀文化的熏陶感染，提高學生的思想道德修養和審美情趣，使他們逐步形成良好的個性和健全的人格，促進德、智、體、美諸方面的和諧發展。
3.高中語文課程應進一步提高學生的語文素養，使學生具有較強的語文應用能力和一定的語文審美能力、探究能力，形成良好的思想道德素質和科學文化素質，為終身學習和有個性的發展奠定基礎。……最後，義務教育階段語文課程教學內容大致是這樣：《義務教育語文課程標準》按1～2年級、3～4年級、5～6年級、7～9年級四個階段分別提出了相應的標準，學習的內容為「識字與寫字」、「閱讀」、「寫作」(第一學段為「寫話」，第二、第三學段為「習作」)、「口語交際」和「綜合性學習」五個方面。
以上。
語文教兩件事：理解和表達。
考題概括起來也就這兩部分，閱讀理解和作文。我覺得這是生活中很基本又很重要的技能。看到這個問題想到汪曾祺《徙》中一段描寫，覺得能回答你的問題
高先生要求「隨班走」。教一班學生，從初一教到初三，一直到送他們畢業，考上高中。他說別人教過的學生讓他來教，如墾生荒，重頭來起，事倍功半。教書教人，要了解學生，知己知彼。不管學生的程度，照本宣科，是為瞎教。學生已經懂得的，再來教他，是白費；暫時不能接受的，勉強教他，是徒勞。他要看著、守著他的學生，看到他是不是一月有一月的進步，一年有一年的進步。如同注水入瓶，隨時知其深淺。他說當初談老先生就是這樣教他的。
他要求在部定課本之外，自選教材。他說教的是書，教書的是高北溟。「只有我自己熟讀，真懂，我所喜愛的文章，我自己為之感動過的，我才講得好。」他強調教材要有一定的系統性，要有重點。他也講《苛政猛於虎》、《晏子使楚》、《項羽本紀》、《出師表》、《陳情表》、韓、柳、歐、蘇。集中地講的是白居易、歸有光、鄭板橋。最後一學期講的是朱自清的《背影》、都德的《磨坊文札》。他好像特別喜歡歸有光的文章。一個學期內把《先妣事略》、《項脊軒志》、《寒花葬志》都講了。他要把課堂講授和課外閱讀結合起來。課上講了《賣炭翁》、《新豐折臂翁》，同時把白居易的新樂府全部印發給學生。講了一篇《濰縣署中寄弟墨》，把鄭板橋的幾封主要的家書、道情和一些題畫的詩也都印發下去。學生看了，很有興趣。這種做法，在當時的初中國文教員中極為少見。他選的文章看來有一個標準：有感慨，有性情，平易自然。這些文章有一個貫串性的思想傾向，這種傾向大體上可以歸結為：人道主義。 他非常重視作文。他說學國文的最終的目的，是把文章寫通。學生作文他先眉批一道，指出好處和不好處，發下去由學生自己改一遍，或同學間互相改；交上來，他再改一遍，加總批，再發給學生，讓學生自己謄一遍，留起來；要學生隨時回過頭來看看自己的文章。他說，作文要如使船，撐一篙是一篙，作一篇是一篇。不能像驢轉磨，走了三年，只在磨道里轉。 為了幫助學生將來升學，他還自編了三種輔助教材。一年級是《字形音義辨》，二年級是《成語運用》，三年級是《國學常識》。 在縣立初中讀了三年的學生，大部分文字清通，知識豐富，他們在考高中，甚至日後在考大學時，國文分數都比較高，是高先生給他們打下的底子。更重要的是他們學會了欣賞文學——高先生講過的文章的若干片段，許多學生過了三十年還背得；他們接受了高先生通過那些選文所傳播的思想——人道主義，影響到他們一生的立身為人，嗚呼，先生之澤遠矣！
所有語文都是社會工程學的入門
語文到底教了我們什麼呢？從我們牙牙學語到出口成章，如果沒有語文的教學我們如何能夠識字認字？如何能夠表情達意？如何處理人際關係？如何形成我們的社會？"語文"是葉聖陶先生把「國文」和"國語"結合而提出的。對於語文的概念現在比較普遍的解釋是語言和文字，狹義上的語言和文字指識字寫字，廣義上指書面語的書寫與表達。人文性和工具性是語文課程的基本特點，語文課程是一門語言文字運用的綜合性實踐性的課程。對於語文的課程應該教什麼？我們剛開始對於這個語文課程的內容的定義並不像數學、化學等一些學科那麼明確，而且語文在學生不同的階段有不同的目標，沒有辦法具體的定義。後來我們乾脆用語文學科發展的總體目標來確定語文學科的內容。首先要培養學生的基本知識和基本能力，繼而提高學生的基本素養，從而培養學生的精神風貌。所以語文的學習是對語言的學習，對文本意義的理解，到體驗情感，且能表情達意，最終形成文本。老師主要教的語文內容首先是對學生德育的培養，並且突出學習祖國的語言文字，增強教學的可操作性。老師對於學生的寫字、閱讀、寫作進行指導， 從而培養學生的能力。
對於語文課，得分兩種人，一種是嘻嘻哈哈處在生活之中不會入戲太深的人，一種是語文成績好寫的一手漂亮作文經常感慨寫文章的人。
前者只會把語文當成一門學科來學習；後者卻把語文融入了生活，已經上升到心境和那些作者保持共鳴的地步。
想來語文都教會了我們哪些呢？以前學的那些詞和語句：我們在同情作者憤懣的、懷才不遇的、窮困潦倒的心情，我們也在批判那些圓滑世故、見風使舵、庸俗勢利、趨炎附勢，我們瞧不起像孔乙己那樣有書生的清高，瞧不起溜須拍馬。
語文書（嚴格一點應該是語文老師）會指出，魯迅只是說了句晚安，就說「晚安的『晚』點明時間，令人聯想到天色已暗，象徵著當時社會的黑暗，而在這黑色的天空下人們卻感到「安」，側面反映出人民的麻木，而句末的感嘆號體現出了魯迅對人民麻木的哀其不幸怒其不爭」。過度解讀可見一斑。
上述的第二種人，更傾向於變得敏感，用各種隱喻來表達自己的不快，瞧不起現在的見風使舵、只是帶有「長點心」性質的拍馬屁，很明顯跟現實社會格格不入。還記得當時看紅樓夢的時候，曾經討厭過薛寶釵嗎？理由是寶釵撲蝶那章把她的心機表現出來了，很多學生就鄙視她，覺得她是個心機婊。我相信很多語文教輔都會批判她不純潔，林黛玉簡直就是聖母瑪麗蘇再世。
人沒有一點點不害人的心機怎麼活下去？
不否認你可以當一個內心純潔堅持自己觀點的好公民，但是那些教我們鄙視趨炎附勢和溜須拍馬的人，他們難道自己和上面說的幾種不好的行為一點都不沾邊嗎？語文課里教我們批判圓滑世故，出了校門就被扇了狠狠一巴掌。我們的教育是沒錯的，或許有錯的只是這個複雜的社會。我覺得所有有用的在小學語文課上就都學完了,中學到大學語文課都沒怎麼聽過都當閱讀課上的……
教會你思考，的確是仁者見仁還有個最基本的，小時候語文課最起碼教會你認字吧？
語文課教會了我們怎麼遣詞造句，讓我們最核心的思想在各種場合得以精準，或者藝術性地表達。不然文化怎麼傳承，教科書怎麼寫，人與人之間如何交流，語文作為一個民族文化最基本的載體，存在就是意義。
語文即說話
語文即準確地說話語文即準確地說服別人想必小學教的僅是說話吧
這個問題我好心寒不造為什麼 可能我矯揉造作了……自從語文課不講語法知識後，也就變成閱讀欣賞課了。
推薦閱讀：
※如何對孩子進行挫折教育？
※2016北京大學暑期學堂給我們帶來了什麼？
※如何看待北電攝影學院以宋靖、吳毅為首的教授潛規則和貪污受賄的事件，後續的發展會是什麼樣的呢？
※假期怎麼才能充實？怎麼才能克服懶惰？
※我國為什麼不把邏輯學納入九年義務教育和高等教育的必修學科？