如何看待「佔領華爾街」運動以比較和平的方式收場？整個活動的組織方式對我們有什麼啟發？

01-01

可能是因為曾做過現場報道受邀作答。10月初曾經在廣場待過一夜，有過切身體會，但畢竟我的親歷其實也是浮光掠影，而且從十月中旬到現在，廣場上有什麼新情況我也是不清楚的。

這個結果應該是意料之中的，而且我認為這個收場方式是一個大家都能接受的最佳結果之一。

首先這個公園屬於私產的性質讓警察強行驅散的可能性一直是存在的，我覺得運動組織方、公園擁有者和NYPD三方一直都在小心翼翼地互相試探底線，避免釀成真正的暴力衝突（的確也毫無必要）；其次，「佔領運動」目前所能引起的關注已經越來越小了，而且隨著紐約天氣越來越冷，整天呆在廣場尤其是過夜的滋味肯定不好受，但因為天氣冷就散夥說起來也太慫了，運動組織方丟不起這個人，大家靠年輕火力壯和加厚衣服生扛著。被警察在深夜強行驅散，這個離場的姿態應該還算OK。NYPD最終以如此小的代價便清理廣場，很難說部分廣場青年們不也是在半推半就，如果是在十月份天氣還算暖和、大家興頭正高的時候強行清場，暴力衝突的可能性會大很多。

當然，不排除明年春暖花開的時候佔領青年們捲土重來，到時候再佔領的就未必是這個公園。明年是大選年，也許活動組織方能想出一些辦法讓佔領運動變得真正有一些實際影響。

對第二個問題，我覺得佔領華爾街運動可以作為一個創意活動來看待。無論是社會成本還是財務成本，這個運動總的代價不高，參與的人大都樂在其中，甚至有人把它當成紐約最划算的青年旅館，但吸引來了足夠多的媒體曝光，讓參與者的訴求得到了充分認知和討論，甚至讓「佔領XX」大有成為了一種席捲全球的連鎖運動之勢。以前世界各地有些幾十百把人參與的小規模抗議根本沒人注意，現在只要打個「佔領」的牌號，大家都來圍觀報道，說明這一運動已經開始有了一定的品牌效應。只是對我們來說，這運動再好也抄襲不了。

這類型的運動以和平的方式收場很正常吧，暴力收場的可能性本來就幾乎沒有。

我覺得這個活動也談不上什麼組織方式，是在成熟社會裡發生的不成熟的社會運動，因為佔領者沒有表達出什麼明確的訴求，所以它在美國其實算不上大事件，有空的人就去參一腳，其他人該幹嘛還幹嘛。

我前幾天在伯克利，現場目睹了一下。伯克利廣場一帶示威者都搭了帳篷，有些人還自帶瓦斯爐做飯，晚飯過後，一幫人就拿著iPad什麼的圍坐在一起討論第二天的示威計劃，但其實第二天他們也只是在帳篷里睡覺。幾天待下來，除了我每次路過時跑去湊兩眼熱鬧，本地人根本看都不看。

比較激烈的行動是在伯克利大學裡，學生們通過網路約定了11月9日下午在校園裡舉行示威，我收到風就跑去過看熱鬧。到現場時，防暴警察已經排成一排，學生在旁邊高吼「we do this for your children」等各種口號，NBC等電視台也盡數到了現場。本來一切和諧，但後來有人開始抽大麻，還把大麻扔在警察頭盔上，現場混亂起來，警察拷走了兩個學生，但5分鐘之後又釋放了。半個小時之後，有人要去上課，有人要去打球，有人約了女朋友逛街，大家就滿意地洗洗散了。

社會運動在美國本來就是普遍事情，這次當然波及範圍大，持續時間久，但沒有造成實質的影響。用我一個美國朋友的話說，佔領運動就是一次big party。整個事件中還是不可避免的出現了小規模暴力，有示威者在奧克蘭被警察打死了，加州人群情激奮。總體而言，就算警察不清場，這次活動我估計也持續不了多久了，天氣冷了，聖誕也離近了，鬧夠了就該回家過節了。說到啟發，無非是再次證明，正常社會的常態和基本的公民權利，在我們這兒是很難實現的。

槍杆子里出政權。

聽金燦榮老師講座，明明是暴力鎮壓下去的嘛，我記得好像是紐約就抓了7000人，並說「文明執法」不符合法治精神，如果對方違法那麼暴力違法也是可以的。

針對目標要明確誰靠社會的不公正得到了利益就瞄準這個集團打擊只做自己能做的部分