美國大選的現狀，是否暴露了總統制的天然缺陷？

01-01

競選結果太容易受到個人背景和醜聞的影響，而偏離了本來應該關注的社會和民生問題，結果好端端的競選退化成比爛大會。像德國日本以政黨為主的總理制，以及我國的人民代表大會制度，在這一點上有天然的優越性吧？

現在暴露的只是是美國選舉制度的缺陷，暴露總統制度缺陷的是他們上台以後。

我跟題主完全相反。我原本更欣賞歐洲的議會制，但經過這次總統選舉，反而看到了總統制的閃光點。

假如美國實行的是議會制，要出現川普這樣強力的「攪局者」幾乎是不可能的事。川普有一些出格的做法和說法，他也許不能當選，但就憑他能把一些以前不能公開講的事情擺到檯面上，就足夠對美國產生長遠的積極影響了。不能永遠都是為墮胎同性戀廁所爭論不休，而對一些真正影響民眾的事情視而不見。

不知道前面幾位為什麼嘲諷題主，現在說的段子

「希拉里也只是叛國貪污作偽證說謊而已，可是川普侮辱了女性啊！」

不就是嘲諷美國人民對於選舉，關心醜聞大於關心政策么。

本來總統制就不適合政治經驗豐富的民族特別是中國歐洲這樣的老油條

美國人長大了也不應該繼續總統制了

其實正是相反，沒有選舉就不會爆出這麼多猛料。想當上總統，如果有黑歷史總是會被扒出來。有支持者總有反對者，相互找茬。所以，民眾肯定希望一個讓大家所儘可能的了解的人當總統吧。看看最近WIKILEAKS爆的料，如果直接讓Hillary當總統，民眾完全就是被矇騙在鼓裡。

制度有缺陷是正常的，不必去爭熟優熟劣，它們是因為適合國家國情，文化才產生，也未必一成不變吧。

我猜，題主連美國選舉是直選制還是代理選舉制都不知道。。