如何評價本科就讀理論物理研究生轉CS的方案？

01-01

題主將在一個物理較好但CS較不理想的學校就讀，選擇本科學物理，但希望學習CS，尋求各位的建議。
研究生打算一定要出國。

這問題是炎症問的，那我一定好好答

一、先說理論物理與CS的關係

理論物理中對計算機的要求並不是很低，除非是以下情況——

物理學太牛逼了;

15歲發表首篇粒子物理方面的學術論文，到17歲，他的科學論文發到了《核物理》（The Nuclear Physics）雜誌上。在獲得牛津大學的獎學金並在牛津學習一年之後，即到了美國阿格納國家實驗室（Argonne National Laboratory）的理論高能物理小組（Theoretical High-Energy Physics Groups）工作。1978年19歲的沃爾夫勒姆受著名物理學家穆雷·蓋爾曼（Murray Gell-Mann）之邀去到加州理工學院（the California Institute of Technology），從事基本粒子物理學方面的研究，取得顯著成就，一年內獲得理論物理學博士學位。1980年沃爾夫勒姆成為加州理工學院一員，與費曼（Richard Feynman）共事。

除了這種極端情況，理論物理要用到大量編程，雖然很多本科都不怎麼學，但是申名校PhD的一定學的有Python+Mathematica/MATLAB，C++，計算物理還要學Fortan。

對Python必須要死熟死熟的，Mathematica和MATLAB最好用也最實用，中科大本科應該有選修量子場論，如果名校PhD保險點的話，找個項目做做，所以生成費曼圖用的FeynArt或者Qgraf和計算amplification及tensor的有FeynCalc都要滾瓜爛熟，這些都是mathematica的一個個包。

綜上所述，如果理論物理學的好的，有想法的，CS一定不錯，技藝不精只能照葫蘆畫瓢的（比如說我），用一套FeynArt要兩三天。。。如炎症般的牛人到時候兩隻需三個小時。。。

所以理論物理好的，堅持到PhD依然好並熟悉編程的，有去矽谷FLAG當工程師的，所以即使不轉CS也是可以做軟體工程師的，以下是最極端的例子：

1979年和1981年之間，斯蒂芬領導加州理工學院物理系的計算代數系統（Symbolic Manipulation Program，SMP。即符號操作程序）項目的開發。在1981年，斯蒂芬被授予麥克阿瑟獎（MacArthur Fellowship）。1983年，他在國家自然科學學院進一步學習，並進行元胞自
動機的研究，主要研究計算機模擬。 80年代中期，斯蒂芬使用元胞自動機進行了物理過程的模擬研究。
Mathematica：
1986年，斯蒂芬在伊利諾伊大學香檳分校建立了複雜系統研究中心，並開始開發計算代數系統Mathematica，第一個版本於1988年發行。在1987年，他與其他合作者共同創建了沃爾夫勒姆研究公司公司進一步開發和推廣Mathematica。斯蒂芬現為公司首席股東。

二、USTC物理轉CS有必要麼？難么？

首先弄清楚一個事實，題主作為我的同學，我對你的水平甚有了解，在USTC不管是物理還是CS都能頂尖，但是題主物理還是比較熱愛的，所以選擇了理論物理，如果延正對CS的考慮只是為了就業而不是為了夢想，那麼我不建議轉CS，因為必然會有成就，而且申美國PhD名校基本沒有問題，但如果夢想是CS，那麼就要好好討論了——

1. CS授課型研究生，去上課是主要的，你如果輔修或雙專業計算機是沒問題的，一般都選擇卡耐基梅隆大學（CMU）

2.CS研究型研究生，就是研究所的研究生，很難申但很有價值，你要在本科做幾個好的Project，會牽扯精力，雙專業會累死，理論物理CS雙專業就真的累死了。。。

三、題主延正適合啥?

1.我堅信延正理科敏感度，是理論物理潛在的天才，也不會失業找不到工作，成為大牛預計沒有什麼問題

2.CS比較枯燥，但基礎實用性較高，但是我已經敘述過，優秀的理論物理PhD的水平等於甚至勝過CS研究生的案例

3.延正的智商和追求和Ph.D.還是比較配的，CS只能拿研究生，博士沒有太大意義（如同M.B.A.和D.B.A.的區別）

四、我回答此題的動機是什麼？

1.為理論物理保住珍貴人才

2.為了延正今後的發展提供參考

3.為了我以後能找到工作，延正作為未來的大牛可以給我安排個Research Associate啥的，讓我混口飯吃。